LA RÉFORME DANS LES ÉVÊGHÊS SEIGNEURIAUX

discuté; mais elle indique bien que le comte se Tattribuait. En fait, le seul souvenir que nous ayons conservé des élections de cette époque est un passage de Robert du Mont, qui nous apprend qu'à la mort de Mathias, son successeur fut le doyen de l'église de Séez, Geoliroî, clerc d'Henri II. Nous pouvons supposer que le roi ne fut pas étranger a l'élection, puisqu'elle se fit sur un des clercs de sa chapelle*.

Bretagne. — Nous avons plus de détails sur les évôchés bretons.

A Nantes, pendant tout le xii^ siècle, le comte et l'évéque sont en conflit : l'un essaie de s'afl'ranchir, l'autre d'étendre son pouvoir. En 1123, l'évéque Briccius obtint de Louis YI un diplôme confirmant les libertés et les possessions de son église^. L'authenticité de cet acte est douteuse, mais il prouve au moins les efforts faits par les évéques pour placer leur siège épiscopal sous la dépendance de la royauté. Après la mort de Conan III, le comte Hoël accorda l'exemption des dépouilles et des droits fiscaux levés sur les hommes et les terres de l'évéchè. Celte charte est également suspecte 3. En la supposant vraie, elle ne fut guère respectée, et le comte continua ù lever la régale. La fameuse enquête de 1206 sur les libertés de Téglise de Nantes lui en reconnaît le droit.

Les mêmes conflits durent se produire dans les autres évéchés. Au \i^ siècle, Rennes, Vannes, Quimper sont sous la domination du duc. Nous croyons qu'il en est de même du siège d'Aleth, puisque en 1169, l'évéque de cette ville se rend à Rennes pour recevoir le duc Geoffroi et lui prêter serment*. Mais les évêchés de Léon, de Tréguier, de Saint-Brieuc appartiennent assurément aux seigneurs locaux. Nous le savons pour le siège de Léon par l'enquête de 1235, qui reconnaît aux comtes de Léon la régale de Saint-Paul^. Les évêchés de Tréguier et de Saint-Brieuc s'étaient trouvés compris dans le petit État formé au xie siècle par le partage d'Eudon et d'Alain. Vers 1125, Geofl'roi Bolerel, fils du comte Etienne, contraignit son père à lui céder les comtés de Penthièvre et de Lamballe; Henri^ le troisième fils d'Etienne, eut plus tard le pays de Tréguier. Nous ne savons pas quelle fut alors la condition de l'évêché de Saint-Brieuc, mais celui de Tréguier appar-

* « Robert du Mont (Perlz» Scripiores, l. VI, p. S12).

s Norice, 1 1, p. S48. — Cf. dans Luchaire, Louis VI le Gros (app. n* 8), les observations très judicieuses iailcs sur ccUc charte.

3 Id., L 1, p. C(tt.

^ Duchesne, ÎHstoriae NormattHoritm Scriplores. — Chronica yormanuiae, p. 1003. » Moricc, t. I, p. 887 : Quod regatia Sancii Poli debent leneri de dkto Guidomaro (le comle) et ila fuit de tetnporîhus praedecessorvm suorunt.

460 RESTAURATION ET CHUTE DE L'aNGIEN DROIT.

tint probablement aux comtes de Penthièvre ^ En 1205 ces différents comtés furent réunis par la cession que fit le petit-iils de Geoffroi, Geoffroi m de Penthièvre, à son cousin Alain II, fils d'Henri. A ce moment, Alain a la régale de Saint-Brieuc et de Tréguier'; ainsi les deux éréchés dépendent des comtes de Penthièvre au début do xiH* siècle. Ils forment d'ailleurs un groupe à pari qui reconnaît Dol pour métropole et se sépare des autres èvôchés bretons soumis à la juridiction de Farchevéque de Tours.

Quant au siège de Dol, nous ignorons en quelles mains il passa. En llGl, Tun de ses archevêques se démet de sa dignité dans une assemblée tenue au Mans, en présence d'Henri II ^. Peut-être les prélats avaient-ils accepté dès le milieu du xn® siècle la domination anglo-normande.

Quoi qu'il en soil, les ducs de Bretagne, depuis Pierre Mauclerc, prétendirent faire entrer tous les évéchés dans leur domaine. Ces faits nous sont révélés par les enquêtes de 1235 au sujet du Léonnais et du duché de Penthièvre, et une charte de Saint-Louis (1231) qui confirme au duc le droit de lever la régale dans tous les évéchés bretons ^ En Bretagne, comme en Normandie, la haute-propriété du seigneur a pu être limitée, mais non pas abolie, par la réforme grégorienne.

Il n'est pas probable cependant que son ancien droit d'élection se soit maintenu. Nous avons des renseignements sur les promotions des évêques de Dol, Olivier, Hugues le Roux. Elles sont faites par le cha* pitre. Les élus sont présentés à l'archevêque de Tours •'•. Mais il n'est pas dit qu'aucun seigneur intervienne dans l'élection et y prenne part. Quand Adrien lY approuve la translation du siège d'Alelh à Saint- Malo (1157) il insère dans sa bulle une clause relative à Télection des évêques: il ne dit rien des droits du duc. La nomination par les chapitres nous est également signalée à Léon en 1172<^. Le seul vestige de l'ancienne élection est l'obligation pour l'élu i'être présenté au comteseigneur, qui lui donne la mainlevée des régales.

1 Morlre, 1. 1, p. 460. Donation faite par Hugues, éT^que de Tréguler, eum «mmm imhi mei Gttufredi comitis.

s Jd., ibid., p. 888. «

3 Duchesne, Chroniea Sormanniae, p. 90T.

« Enquêtes de iiaSi (Morice, 1. 1, p. 88:J,887). Actede Saint Louis. Marca, De eoncordiê ttctHûlit ft imperii, VIII, 25, 6. Voyez plus spécialement lîour Tréguler, Quimpcr, deux actes de 1â6T (Morice, t. 1, p. 10(fô-1006), pour Dol un acte de Pierre Mauclerc (Morice, p. 8J7) : Cêncffti epùtcopo Dolensi omniojura sua et Hbertatet suas tenendu paei/lce,,» salto extrcitu me$,

• Morice, 1. 1, p. 735.

9 Gallia christiana, t. XIV, p. 976,