LA RÉFORME DANS LES ÉVÉCHÉS SEIGNEURIAUX

la concession de H37, la liberté des élections arail été rétablie. Nous ne voyons plus de trace de Tinrestiture depuis le concile de Poitiers (1078). Nous avons en revanche quelques renseignements sur les élections. En 1089, un concile tenu à Saintes élève Amatus d'Oloron au siège de Bordeaux, malgré Topposition du comte Guillaume IX^ A Angouléme en 1101, Télection de Gérard est faite par le clergé et le peuple'; en 1118, celle de Tévéque d'Agen est confirmée par un concile tenu à Angouléme, ce qui fait supposer que le duc n'y intervient pas 3. Voilà des faits qui prouvent que Tancien pouvoir ducal sur les élections s'est bien affaibli. Mais lorsqu'en 1131, au moment du schisme de Pierre Léon, Guillaume X prend parti contre Innocent II, il chasse les évéques de Poitiers et de Limoges, nomme à leur place deux titulaires et installe, sans élection, à Bordeaux, Gérard d'Angouléme ^. Ainsi la liberté canonique était un fait, non un droit reconnu. C'est pour obtenir des garanties durables que le clergé demanda et obtint de Louis VI un acte authentique que nous avons conservé.

Déjà même, avant 1137, certains évéchés avaient obtenu des privilèges particuliers. Pascal II et Calixte II avaient reconnu aux chapitres de Périgueux et d'Angouléme le droit d'élire leurs évéques. Il est possible que ces bulles aient confirmé des concessions ducales. Ces privilèges furent enfin résumés, en 1137, dans l'acte célèbre de Louis le Gros, par lequel le roi autorisait son fils à renoncer à < l'élection, à » l'hommage, au serment ou à la foi donnée par les mains > dans un certain nombre d'abbayes et d'évôchés 5.

SI nous analysons les dispositions de cet acte, nous remarquons d'abord que la concession ne s'étend qu'aux églises de Bordeaux, Agen, Poitiers, Saintes, Périgueux, Angouléme; le siège de Limoges en est exclu. Mais quelle est la nature de ce privilège? Phillips l'interprète ainsi : Le duc abandonne le domaine éminent, il ne retient que le pouvoir politique. Or, cette distinction n'existe pas. Le pouvoir politique se traduit toujours sous la forme d'un dominium et ce dominium, l'évéché n'en est pas affranchi. Le duc se borne à rendre

i Bouquet, t. XU, p. 402.

s Arnulf, Tractattu de Svhimale (Mignc, t. SOI, p. 175). — Bistotia comitum el episcoporum Engolismensium. — Labbe, Tiova Bibliotheca, t. II, p. 239.

3 Bouquet, t. XU, p. 406 : Concilium... ubi archiepiscopus Turoactuis et alii duo episcopi coU' firmati sunt : unua eorum Audehertus civitatis Aginno.

* VUaBernardiy II, 6(Mignc, 1. 185, p. 286-288) : Intérim Gerardus atsefuu comitu, Burdega* lennem archiepiacopatum occupaverat.

> Texte donné par M. Barckhauscn dans son (Mition du Livre des Coutumes {Archirea municipales de Bordeaux, 1890).

Ï64 RESTAURATION ET CHUTE DB l'aNCIEN DROIT.

rélectîon à la communaulé, à exempter Tévéque de toute obligation personnelle (hommage, foi), à raison de son évéché. Il ne libère pas l^évôché du pouvoir ducal. Le roi ne nomme même pas la r^ale, dans Pacte de 1137. L'exemption de ce droit fut une conséquence de rimmunité pereonnelle de Tévôque et de Téglise; elle n'y fut pas formellement insérée.

Il ne faut pas croire que Tacte de 1137 ait affranchi entièrement les élections de Tintervention ducale. Nous connaissons deux élections faites à Bordeaux sous Henri II. La première a lieu, en 1158, à la mort de Geoffroi de Loroux. Les chanoines s'étant partagés, remirent aux évéques de la province le choix de l'archevêque. Ceux-ci étant réunis, Henri II entra dans l'assemblée et demanda l'épiscopat pour Jean de Sicle, écolâlre de Poitiers. Le roi ne désigne pas, il présente un candidat aux évéques. Celui d'Ângouléme s'opposa toutefois à cette intervention, et ses collègues refusèrent de voter en présence du prince. Us choisirent, après son départ, l'évéque Raimond de Périgueux^ Voilà donc un cas où le duc, conformément au privilège de H37, est exclu de l'élection. En 1173, les suffrages se portent sur Tabbé de Reading, Guillaume le Templier. Il n'est pas douteux que l'influence personnelle du roi n'ait assuré le succès d'un clerc étranger*, puisque Geoffroi du Vigeois nous assure qu'il assista à la consécration.

La concession de 1137 n'exclut donc pas le duc de l'élection: elle lui retire uniquement le droit de désigner lui-même, peut-être aussi d'autoriser la réunion du corps électoral. Il n'en est pas de même à Limoges. Louis VU n'intervient pas, en 1141, dans l'élection de Gérald. Mais, en 1178, le chapitre est obligé de faire une élection .secrète pour choisir l'archidiacre de Thouars, Sabran de Chabot. Henri II, en apprenant ce choix, chassa les chanoines du cloître et se saisit du temporel. L'évéque dut se rendre à Rome, où il fut sacré, et ce ne fut qu'en 11793 que le roi consentit à le recevoir, après lui avoir fermé pendant vingt et un mois l'entrée de la ville. Le duc continua à lever la régale dans l'évêché et probablement à exiger

i Uistorta comitum et ponlificum Eiigolismensium (LabbC) yova Bibliotheca^ t. II. p. S63) : Et ipse praesens rex vokbal inleresffe elcclioni, ne aliquis rpiscoporum contra toluntatem regU êiiquid >liceret.

s Bouquet, t. XII, p. 443: In conspectu fegis Gnillermus, abbasde Râdingûs, in Burdegêlensem archiepiscopum consecralur. — Nous voyous un autre Anglais, Jean, trésorier d'York, occuper le :siège de Poitiers (11C2). En 1197, le comte Othon empoche le sacre d'Adhémarde Peirat qu'il Ei'a pas reconnu.

3 Chronicon Vosiense (Bouquet, t. XII, p. 466) : EligUur Sebrandus Brckidiaconut de ThHrcm 'futtinvis oauUo; quia régi Anglorum rea diupHcebat,

LA KÉFORNB DANS LES ÉVÉGHÉS SEIGNEURIAUX. 463

Phommage de Tévéque. Nous savons, par un passage d^une chronique de Saint Martial, citée dans le Gallia, qu'en 1203» l'évoque Jean affranchit f sa terre et sa régale, à telle condition qu'elles ne rentreraient > jamais dans la mouvance féodale du roi d'Angleterre i . Nous trouvons ici peut-être un exemple d'une concession en fief du temporel maintenue même après la réforme du xi° siècle.

Gascogne. — Nous n'avons sur les évéchés gascons que très peu de renseignements. Les anciens sièges épiscopaux avaient été rétablis au XI*' siècle par Nicolas et Alexandre IL Vers 10S8 eut lieu une première restauration. Raîmond le Vieux conserva Lescar, mais dut céder Bazas, Dax, Bayonne à son neveu Raimond. Ce dernier fut élevé à l'épiscopat au concile de Latran, probablement par Nicolas II luimême. Dès 1060, nous voyons un évêque à Oloron. Vers la même époque, Aire reçut un évêque particulier, Pierre, qui est signalé dans les documents du temps. En 1068, le siège de Lecloure fut restauré. Enfin, les trois évéchés de Raimond le Jeune allaient eux-mêmes être séparés. Cet évêque se démit, nous ne savons à quelle époque, de révêché de Dax et ne conserva que Bayonne et Bazas, qui reçurent, à sa mort, des titulaires. Dax et Lescar devaient être quelque temps encore réunis sous Macaire et Grégoire. Les deux évéchés furent certainement distincts avant la mort de ce dernier (1072) 3. Ainsi, à l'époque de Grégoire VII, Tes sièges gascons sont entièrement rétablis.

Nous ne savons pas quelle fut alors leur condition. Nous devons remarquer cependant que les papes restituèrent à ces différentes églises le système électif. C'est une charte du cartulaire de Lescar qui nous l'apprend. Cette charte nous dit qu'après la déposition de Raimond le Vieux, le pape le sachant c noble et puissant^ et craignant » qu'il n'empêchât les élections canoniques de se faire 3, lui concéda » l'évêché de Lescar pour la vie i . Rapprochons ce texte du récit du concile de Toulouse, tenu en 1068. Nous y lisons que les évêques y choisirent le titulaire de l'évêché de Lectoure, Raimond. Il n'est nullement question des droits du duc de Gascogne^.

Il est important de noter le rétablissement des élections canoniques en Gascogne. C'est le seul fait que nous connaissions de l'histoire

1 Gallia chrUtiona, 1. 11, p. 517. — Je n'ai pu toutefois retrouver ce texte dans les chroniques de Saint Martial (éd. Duplès-Agier, Paris, 1874). s Marca, Bittoire du Béartiy IV, ch. 9, a. 5-11 (p. 286 et sniv.). s Id., ibid. : NepeHurbêrei ficri canonieas eleetiones (p. 388). « Labbc, t. IX, p. 119G.

166 RESTAURATION ET CHUTE DE l'aNCIEN DROtT.

électorale de ce pays à la fin du xi* siècle. Il existe au xii^ deux balles pontificales de Pascal II: Tune (9 avril 1105) pour Bayonne, Tautre (K juin 1114) pour Lescar^ Il n'est pas question dans ces balles de Pélection. Nous avons, en revanche, un récit de Tinvasion de Tarchevôché d'Auch en 1170 par le comte d'Armagnac. Ce document nous apprend que Gérald, évoque de Toulouse, fut élu au siège archiépiscopal *. Aucun autre texte ne nous parle des élections.

Il n^est pas plus facile de déterminer la condition juridique des évéchés gascons au xii« siècle. Nous soupçonnons au moins que deux d'entre eux, Oloron et Lescar, sont passés dans le domaine des vicomtes de Béarn. Ces derniers tiennent leurs plaids à Sainte- Maried'Oloron^. Ils en ont donc la seigneurie. A Lescar, le pouvoir des vicomtes sur Tévéché se traduit par plusieurs faits. En 1082, Centalle occupe les biens de Téglise. Grégoire VU proteste très vivement contre cet acte et ne reconnaît au vicomte aucun droite. L'évéché n'en resta pas moins dans le domaine vicomtal, puisque, un peu plus tard, Gaston affranchit tout le temporel de Téglise de Lescar des droits fiscaux que les seigneurs s'y étaient réservés^. Il faut remarquer, en outre, que les évéques de Lescar et d'Oloron prennent place au plaid du vicomte <^. Mais voici des documents plus positifs. En 1154, les grands du Béarn, parmi lesquels les évéques de Lescar et d'Oloron, à la mort de la vicomtesse Guiscarde et pendant la minorité de son petitlîls Gaston IV, se rendent à Canfranc et là prêtent c hommage, serment de fidélité» au comte de Barcelone, se soumettant à son pouvoir c iitioni ac daminiot''. Un peu plus tard, la vicomtesse Marie de Gavarret transfère également son hommage au comte de Barcelone et engage la foi des évéques d'Oloron et de Lescar^. Nous pouvons conclure de ces documents que les deux sièges épiscopaux dépendaient des vicomtes de Béarn, sans qu'on puisse aflirmer avec certitude que ces évéques dossent tenir leurs églises en fief des seigneurs du pays.

Des autres évéchés gascons nous avons fort peu de renseignements.

I Migno, 1. 163, p. loi. BtUsqu«« Histoire i0 le nUt de Bâ^o^tu, t I, p. 99* t Cf. OéHiê rArislMM, 1. 1, p. 987.

t >larcâ« Histoire du Bèam, p. S94.

» Rcgistre^Vlll, 45 «Jiffé, p. 496).

* Marca, out. cit.. p. 380, Dote 1 : Lik^eteruvt iMum proprium koMTtm Sëuctëi Mûriêe.

* Cr. GéJiiM ckrittiûMû^ 1. 1, p. 12dl-iei>l Pn^vs cu*agô par les chtDoines devant ie ticontU. — Plaid tenu on 1147 par le vicomte Pierre.

7 >lar\*a,oaT. cit., p. 4ivi, uotc 5 : Ditioni et J^minio c^MÎ/ii... te sup^Menla ffcerc et kêmUivm, tûiTâmentâ et fidel Haies,

* Id., i>irf., p. 470, note i.

LA RÉFORME 5AN5 LES ÉviCHÊS SEIGNEURIAUX. 467

*Baza8, Aire, Dax, Lectoure et Bayonne appartiennent-ils au duc de Gascogne? Nous supposons que le duc est maître de Tévéché de Bayonne. La plupart des donations importantes sont faites par les ducs Guillaume IX et Richard. En 1170, Tévéque Fortaner se rend à la cour de Poitiers et obtient du jeune Richard la confirmation des biens et droits de son église S En 1190, révoque Bernard Lacarre est choisi par Richard pour commander une partie de la flotte anglaise envoyée à la croisade^. A Bazas, les chartes sont datées du règne du duc. L^un de ces évéques et un évéque de Lectoure sont promus au siège archiépiscopal de Bordeaux. Ce sont là des indications peu précises. Mais si on remarque qu'au xiii^ siècle ces évéchés sont soumis à la domination d'Henri III, on peut conclure quMIs sont restés» au xii^, dans le domaine des ducs de Gascogne et qu^aucun seigneur local n'a été assez fort pour leur en disputer la hautepropriété*.

Nous croyons, au contraire, que la condition du siège d^Auch fut un peu différente. Nous n'avons d'abord aucune trace de l'intervention des ducs au \u^ siècle dans les élections ou le gouvernement de l'archevêché. En 1170, à la mort de Guillaume, l'évoque de Toulouse, Gérald, fut transféré *. Mais le comte d'Armagnac, Bernard, opposé à ce choix, profita de l'absence de l'archevêque, alors à Rome, pour s'emparer violemment et contre tout droit, de cette église, Il la pilla et interdit à Gérald, à son retour, l'entrée de la cathédrale, c faisant exercer par ses serviteurs la juridiction de l'archevêque et des > chanoines, tant dans la ville d'Auch que sur toute la terre de l'évê- » ché '. » Gérald dut négocier, offrir de Tai^gent pour avoir son église c sur laquelle le comte n'avait aucun titre »« Le conflit ne fut apaisé que par une transaction. Mais, à la mort de Gérald, le comte chercha de nouveau à s'emparer de l'archevêché.

i Balasque, ouv. cité, p. 402, 410, 411.

* Boaqaot, t. XVH, p. 4dO-î)00 : Richarius re£, per consUivm archiepiscoporum et episcoporunii comitum H haronum suorum, eUgit Girarditm wrchiipiicffpnm Auxiemem, et Bernëtium epitcopum de Baiona.

» Wous n'avons aucnn renseifçnemcnt sur te siège de Bigorre. Cependant, il faut remarquer que le vicomtede Béarn, CentuUe, maître de ce comté par son mariage avec Béatrix en 1060, cite k son plaid, à Lourdes, TévCque de cette ville (Marca, IV, c. 19, a. 4, p. 323). Ce fait semble indiquer que l'évoque reconnaissait la seigneurie du comte. Le Bigorre a toujours été très indépendant et a subi l'influence de la Navarre encore plus que celle des ducs de Gascogne.

* Vojez le récit de cette alTaire dans Bouquet, t. XII, p. 38S.

* Bouquet, t. XII, p. 389 : Ipte Bemardu»... omnia jura mrekiepiseopalio et eanonieorttm, tam in urbe quant per totem terram^ a nervientibtts suis oecupari feeit. — Quelque temps après, le comte d'Armagnac s'adresse au comte de Toulouse pour prendre la ville: eum exercitu Raimundi comttis,..^ qui tune Lectorae erat, expugnavit et cepit.

Remarquons les termes de ce récit. Le comte d'Armagnac n'a ancmi droit à Pélection, à la concession de Téglise. L'église ne relëye pas da comte, c'est le comte qui doit lui être soumis. L'éTÔchë lui-même appartient-il au duc? Nous en doutons, par ce fait que le duc n'intervient pas. L'évêque se défend, et s'il cherche un protecteur, il s'adresse à Rome. Il ne représente pas l'attentat du comte d'Armagnac comme contraire au pouvoir ducal, mais aux droits de son église; il ne dit pas que son église dépend du duc, mais qu'elle est libre. Ici, grâce à la division territoriale du diocèse entre un certain nombre de seigneurs, il est probable que les archevêques ont réussi à s'affranchir de bonne heure de toute souveraineté.

Au xiii^ siècle, le siège d'Auch, comme les autres évêchés gascons, à l'exception de Lescar et d'Oloron, fut cependant sous la domination des ducs-rois d'Angleterre ^ Toutefois, les évêchés ne sont pas conférés par le prince. Il n'y a aucune investiture du temporel; nous pouvons conclure ce fait de l'exemption de la régale. Si les Recognitiones feodorum d'Henri III mentionnent l'horamage des évêques de Lectoure et de Bazas, c'est que cet hommage est dû pour des terres déterminées. Aucun texte n'indique que ces évêchés aient été l'objet d'une concession féodale de la part du roi.

Comté de Toulouse. — En 1093, Raimond de Saint-Gilles avait réuni les États des deux branches de la maison de Toulouse. Divisés en ii05, à la mort de Raimond, ils furent de nouveau unis par Alfonse Jourdain. Cette réunion mit entre les mêmes mains les évêchés de Cahors, Rodez, Monde, Albi, Toulouse et l'archevêché de Narbonne. Les autres évêchés sont encore, à part Haguelone, sous la domination des comtes ou vicomtes locaux.

Au xii^' siècle, plusieurs documents nous signalent expressément le dominium exercé par le comte de Toulouse sur les églises de ses Ëtats. En 1077, Guillaume IV renonce à l'élection de l'évêque de Toulouse, mais non à lapotestas. Dans un acte de 1079, il assimile les évêchés aux comtés et aux terres comprises dans son domaine 2. En 1095, Raimond de Saint-Gilles donne comme dot à son fils Bertrand, qui éponse Hélène de Bourgogne, les évêchés de Cahors et de Rodez 3. Voyez ce qui se passe à Narbonne en 1096. Le vicomte Aimeri et sa femme

1 Peut-être môme dès la fin du xii* siècle. Voir le texte de Benoît de Peterborough cité pins haut. On peut croire que Tarchcvéque, pour s'affranchir des violences locales, a reconnu la souveraineté des ducs anglo- aquitains.

« Histoire du Languedoc, t. V, n» 336-1.

« /rf., ibid., n- 389.