XI PRÉFACE

du pouvoir métropolitain, il ne restait plus que les deux forces qui devaient se disputer le gouvernement du monde, le Saint-Siège et la royauté.

Cette longue enquête de trois siècles demandait un examen attentif des documents. Ces derniers sont de trois sortes : les canons^ les formules, les teates historiques. Les canons, d abord. Nous en avons un certain nombre, constitutions conciliaires ou décrétales, mais qui, comme la plupart des textes juridiques, se bornent à énoncer un principe sans en déterminer lapplication. Le droit canonique nous expose une théorie d une extrême simplicité. Il se borne à dire : Tévêque doit ôtrc élu par le clergé et par le peuple; il ne dit pas comment^ par quels procédés il doit être élu. Or, ce serait une grande erreur de croire que le système électoral n'ait pas été très complexe, que le même symbole imposât partout les mfimes mœurs, les mêmes rites, la même procédure. L'apparente uniformité du droit écrit recouvre une très grande variété d'habitudes et, sous le texte officiel, il s*est formé un droit coutumier qu'on ne peut négliger de recueillir.

Ces usages, les formules nous les indiquent. Celles que nous possédons peuvent se diviser en deux catégories. Les premières sont émanées de la chancellerie royale. Elles nous font exactement connaître l'intervention du roi dans une élection; la permission donnée au corps électoral d'y procéder, la confirmation de l'élu, l'ordre du sacre* Parmi ces formules, quelques-unes concèdent à une église une perpétuelle liberté ; d'autres, au contraire, nous montrent le roi choisissant directement lui-même. Ces actes sont très importants ; Its servent à contrôler le récit des historiens et