LE CLERGÉ LORRAIN A LA VEILLE DES ÉLECTIONS DE

Si la période électorale qui précéda les grandes élections de 1789 ne fut pas de longue durée, elle fut du moins bien remplie. C'est à tort que Ton a dit et écrit quelquefois que les opérations électorales s'étaient faites, en Lorraine, dans le plus grand calme, la plus parfaite harmonie et avec une complète unanimité. Ce calme, cette harmonie, cette unanimité, plus d'une fois, n'existèrent que dans les procès-verbaux des séances et dans les rapports officiels adressés au garde des sceaux par les baillis ou leurs lieutenants généraux. Eu réalité, il y eut souvent lutte, lutte entre les différents ordres, lutte aussi parfois entre les diverses classes du même ordre, — et ceci est vrai surtout du clergé lorrain.

L'homogénéité, en effet, était loin de régner dans les rangs du clergé. Cet ordre comprenait différentes classes de sentiments et d'intérêts fort divers, d'aspirations souvent opposées. Les membres du haut clergé n'étaient pas toujours sympathiques à ceux de leurs confrères qu'on était convenu d'appeler le bas clergé, et, de son côté, le clergé régulier ne fraternisait pas comme il eût été désirable avec le clergé séculier. Cette double opposition était de vieille date déjà, mais les récents événements dont la France et la province de Lorraine, en particulier, avaient été le théâtre depuis quelques années, avaient eu pour effet de l'affirmer davantage et lui avaient permis, en quelque sorte, de s'organiser et de prendre conscience d'elle-même. En Lorraine, notamment, depuis le mois de juin 1787, époque à laquelle un édit royal* avait décidé la création d'assemblées provinciales, les membres du clergé inférieur et parmi eux les

1. Donné à Versailles au mois de juin 1787 et enregistré au Parlement de Nancy le 19 juillet suivant.

curés séculiers surtout qui se plaignaient de n'avoir pas obtenu, dans la composition de cette assemblée, la représentation proportionnelle à laquelle ils avaient droit « en raison de leur nombre et de la masse de revenus qu'ils présentaient à l'impôt 3>, s'étaient montrés particulièrement mécontents et ils ne laissaient pas échapper l'occasion, lorsqu'elle s'offrait, de manifester leurs sentiments et de rappeler leurs griefs*. C'est en vain que l'évêque de Nancy, M. de Fontanges, leur avait promis de réparer l'oubli dont ils se disaient les victimes, et de faire admettre les curés, à l'avenir, dans les assemblées de municipalités et de districts ^, d'où ils pourraient s'élever jusqu'à l'assemblée provinciale. Lès curés, aigris, suspectaient la

1. L'assemblée, en eftet, aux termes de Tarticle 8 du règlement du 8 juillet 1787 sur la formcUion et la compotilion dés astemblées qui auront lieu dant let duchés de Lorraine et de Bar en vertu de l'édit portant création des assemblées provinciales, devait se composer de quarante-huit membres, dont vingt-quatre désignés directement par le Roi et les autres nommés par les vingt-quatre premiers. De ces quarante-huit membres, douze devaient être pris dans Tordre du clergé, douze dans Tordre de la noblesse, et vingt-quatre dans le Tiers-État. Or, des douze ecclésiastiques nommés, un seul appartenait à la classe des curés. Encore faut-il observer qu'il était en môme temps doyen de chapitre : c'était M. Huart, curé et doyen du chapitre de Longuyon. Cet oubli peina sensiblement les curés. « M. Tévêque de Nancy, ajoute avec amertume Guilbert à qui nous empruntons ces détails, était trop occupé pour songer à ses curés. » — Il était alors question de Télévation de M. de Fontanges à Tarchevôch^ de Bourges. — Le prélat put bientôt s'apercevoir du mécontentement qu'il avait excité parmi le bas clergé. Le curé de Saint-Sébastien alla jusqu'à lui en adresser lui-môme des reproches assez vifs, nous dit-il, dans une de ses audiences, en présence de témoins nombreux, et jusqu'à lui dire qu'il n'oublierait pas, à l'occasion, l'injure faite à son ordre. M. de Fontanges, embarrassé, aurait alors promis de réparer sa faute, mais cette promesse de réparation tardive ne pouvait dissiper le malentendu. (Cf. Guilbert, Conduite des curés, p. 2.) Aussi le prélat fut-il peu regretté quand on apprit, à quelque temps de là, sa nomination à Tarchevôché de Bourges : « Quant à M. de Fontanges, éci'it ChatriaU dans son journal, comme il s'est peu soucié de plaire à ses curés, ses curés peuvent lui souhaiter bon voyage et lui dire en vei^ latins :

' Nohilis aritisteÉ, non eurat clerus ubi stes, Dum non in nobis, sles ubidumque velis, »

(Ghalrian, Calendrier historique et ecclésiastique du diocèse de Nancy pour 1787, p. 289.)

2. Aux termes du règlement du 8 juillet 1787, l'administration des duchés de Lorraine et de Bar était confiée à trois ordres d'assemblées différentes : assemblées municipales, assemblées de districts et assemblée provinciale. Ces assemblées étaient c élémentaires les unes des autres », c'est-à-dire que les membres de l'assemblée provinciale devaient ôtre choisis parmi ceux des assemblées de districts et ceux-ci parmi ceux des assemblées municipales.

sincérité de cette promesse forcée', et prétendaient que le haut clergé, qui composait la majorité ecclésiastique de l'assemblée, était disposé à n'y admettre aucun curé ou du moins à n'en ouvrir les portes qu'à ceux qui lui seraient dévoués.

L'injure avait été profonde et avait blessé les curés au vif. Aussi lorsque quelque temps après, dans les derniers mois de l'année 1788, il fut question de remplacer par des États provinciaux élus une assemblée provinciale que son organisation même condamnait presque fatalement à l'impuissance', le clergé inférieur, qui n'avait pas oublié ses anciens griefs, s'était préparé à y jouer un rôle. Les curés de Nancy s'étaient entendus pour faire valoir les droits de leur ordre et présenter leurs réclamations au comité d'organisation qui allait se constituer. Des réunions avaient eu lieu chez le curé de Saint-Sébastien, Charles-Louis Guilbert, qui devint dès lors, de plus en plus, l'âme des revendications curiales. L'occasion d'agir ne tarda pas à se présenter : on apprit bientôt, en effet, que le 22 dé-

1. « Lo soi-disnnt haut clergé, écrit encore Guilbert — il a en vue surtout, semble*t-il, M. de Chaumont de la Gnlaizière, évoque de Saint-Dié et président de rassemblée provinciale depuis le départ de M. do Fontangos, — étalait son faste, tenait table ouverte et faisnit oublier les curés qu'il voulait, disait-il, reléguer dans les assemblées de districts ou de municipalités d*où ils pourraient s*élever jusqu'à l'assemblée provinciale ; mais déjà peut-ôtre il travaillait à les en écarter ou au moins à n*y admettre que ceux qui lui seraient vendus. » {Conduite des curés, p. 8.)

8. Le curé de Saint-Sébastien porte un jugement très sévère sur cette assemblée provinciale. Il en appelle les membres « les soi-disant représentants de la province ». Quant à ses travaux, voici en quels termes il en parle, à propos du Procès-verbal des séances de l'assemblée provinciale des duchés de Lorraine et de Bar imprimé en 1788 à Nancy, Chez Hœner : a Cet ouvrage est très intéressant pour les citoyens; on y lit beaucoup de mots, peu de choses, de fades et trôs fades cajoleries pour les gens en place, des propositions antipatriotiques ; on aperçoit un homme de mérite, qui avait mérité dans un temps d'ôtre honoré du titre de citoyen, s'en dépouiller et ne pas rougir d'appeler un intendant l'homme du Roi, Vhomme de la Loi, Vhomme du peuple, Vomnis homo, — Guilbert fait ici allusion à un discours prononcé le 20 novembre 1787 par un des syndics généraux de l'assemblée, M. Coster, que Ton désignait alors généralement par le surnom de citoyen lorrain (Cf. Procès-verbal des séances de l'assemblée provinciale des duchés de Lorraine et de Bar, ouverte d Nancy au mois de novembre 1787, Nancy, 1788, p. 42) ; — on y trouve, non sans en gémir, un mémoire en faveur du tarif inséré tout entier, malgré les insurrections du plus grand nombre et du comité dont l'auteur du mémoire — c'était l'abbé de Dombasle, chanoine de la primatiale — avait été nommé rapporteur, etc. » {Conduite des curés, p. s.) L'appréciation du curé de Saint-Sébastien est certainement excessive. Il n'en reste pas moins vrai, cependant, que l'assemblée provinciale était loin d'avoir donné satisfaction à tout le monde et réalisé les espérances que l'on avait fondées sur elle.

cembre 1788 devait se tenir, à Thôtel de ville, une réunion de la noblesse et du clergé, où ces deux ordres s'occuperaient, à Texemple et sur les sollicitations du Tiers*, de la demande à faire au Roi des Etats provinciaux et d'un projet d'organisation de ces États. Les curés s'y étaient préparés avec une rare activité. Giiilbert était alors malade. Prévoyant qu'il ne pourrait se rendre à l'assemblée, il avait rédigé, en son nom et au nom de ses confrères, un mémoire qui devait y être lu. Pour des raisons que nous ignorons, cette lecture n'ayant pas eu lieu et M. Mollevaut*, alors curé de la paroisse Saint- Vincent- Saint-Fiacre, qui en avait été chargé, ne s'étant pas acquitté de sa mission, des lettres avaient été échangées les jours suivants entre le groupe des curés et le président de J'assemblée, M. de Custine d'Aufflance. En termes pleins de fermeté, Guilbert et Mollevaut avaient renouvelé l'expression de leurs vœux. Les curés, écrivait Mollevaut à M. de Custine le 23 décembre, « espèrent que ce qu'on appelle le havt clergé ne réussira pas à les exclure des États. L'amour du bien public qui les anime, les services qu'ils rendent à la patrie, la connaissance qu'ils ont des besoins et des ressources de la province sont les titres qui les appellent aux États. Il n'en est peut-être aucun qui désire personnellement d'y être admis; peut-être que tous craignent cet honneur. Mais sans doute aussi qu'il n'en est point qui ne soient disposés à réclamer en faveur de leur ordre un droit qui est celui de tout citoyen de quelque considération », et, de son côté, le curé de Saint-Sébastien trouvant, nous dit-il, cette lettre de Mollevaut « faible, d'un style médiocre et peu digne

1. Le Tiers, en effet, avail pris les devants. Dès le 27 novembre, il s'était réuni à rhôtel de ville pour faire cette demande d'États provinciaux et avait décidé d'envoyer deux députés à Versailles pour en assurer le succès. Les deux députés nommés, Etienne Mollevaut et Prugnon, étaient partis immédiatement.

8. Voir sur ce personnage qui a joué, lui aussi, un rôle important en 1789 et pendant toute la période révolutionnaire, la notice publiée par l'abbé H. J. Thiriet : L'Abbé Gabriel Mollevaut , docteur en théologie, premier curé de la paroisse Saint- Vincent-Saint' Fia^ire à Nancy. Nancy, 18cJ6, in-8° de 128 pages. Hélait frère d'Etienne Mollevaut, avocat distingué du Parlement de Nancy et plus tard membre successivement de la Convention, du Conseil des Anciens, du Conseil des Cinq-Cents et du Corps législatif.

d'un corps aussi recommandable que celui des curés », crut devoir en écrire lui-même, en termes plus énergiques encore, à M. de Custine, affirmant. que les curés ne pouvaient « être exclus, sous quelque prétexte que ce puisse être, des assemblées du clergé... ils en sont inséparables* :^,

Mais ce fut surtout quelques semaines plus tard, lors des séances de l'assemblée générale des trois ordres qui se tint à rhotel de ville, dans la capitale de la Lorraine, sinon avec l'autorisation formelle, du moins avec l'assentiment tacite du gouvernement, du 20 au 25 janvier 1789, que le parti des curés montra l'énergie dont il était capable et les progrès que sa cause avait faits. Son importance et son influence grandissaient chaque jour, grâce aux démarches de plus en plus actives des curés de Nancy, qui se sentaient et se savaient soutenus, du reste, par la plupart de leurs confrères de la province, dont ils recevaient les adhésions les plus enthousiastes et les procurations les plus explicites *. Les ordres privilégiés,