PREFACE XVII

point de vue qualitatif, je veux dire examiner si la qualité spéciale, la modalité caractéristique de l'une des fonctions psychiques (quel que soit au reste son degré de développement) n'entraîne pas avec soi telte ou telle modalité ou qualité des autres (quel que soit également leur degré de développement) . C'est exactement cela ce qtfe j'ai voulu dire.

Mais voici le point sur lequel je me séparerais de M. Shand. A coup sûr, comme il le dit excellemment, les diverses fonctions mentales ne ressemblent nullement à des unités individuelles agissant extérieurement Tune sur l'autre ; mais il estime qu'on ne saurait en somme donner aucun sens intelligible à « la prédominance d'un aspect d'un fait mental sur ses autres aspects ». C'est la question de rinftuence que peut exercer une fonction psychologique sur une autre. Et je pense que l'on peut, sans en revenir le moins du monde à l'antique théorie des facultés, donner un sens positif à cette idée d'influence ou de prédominance. Par exemple, lorsque les aliénistes et les psychologues qui étudient la mélancolie se demandent quel est le phénomène primitif, de l'idée ou de la tristesse, des états intellectuels ou de l'état affectif, la question qu'ils posent n'est sans doute pas susceptible d'une solution facile et simple, mais elle n'est pas dépourvue d'une signification précise. Et si, avvcc Schiile et bien d'autres, on distingue des mélancolies dans lesquelles le fait primitif c'est l'état affectif (mélancolies d'origine organique) et des mélancolies dans lesquelles c'est l'idée (mélancolies d'origine intellectuelle), n'est-il pas légitime de parler ici de dépendance et d'influence, quelle que soit au demeurant la façon dont on en conçoit le mécanisme profond.

XVIII LES ÉLÉyeNTS DU CARACTÈRE

Telles sont quelques-unes des considérations principales qui mo paraissent légitimer la méthode synthétique dont je ne me flatte pas d'avoir fait un emploi irréprochable ni d avoir tiré tout ce qu'elle peut donner, dont j'ai même ailleurs ^ indiqué toutes les recherches qu'elle supposerait et qui sont loin d'être achevées, mais que je continue à considérer comme la seule qui soit susceptible de conduire à une détermination systématique et à une classification de moins en moins artificielle des divers types de caractères.

i. Le Caractère^ Paris, 0. Doin, 1902, Conclusion.

Paris, novembre 1905.