HISTORIQUE DES DÉCOUVERTES

J'ai rédigé cette description raisonnée à la suite des études entreprises pour la détermination et le classement des belles séries de molaires recueillies dans mes fouilles de Luparello. La revision des sources écrites et figurées me persuada vite de recourir aux documents eux-mêmes.

La première mention de l'existence d’'Éléphants nains fossiles est due à Scina (1), qui, nous l’avons vu, avait reconnu, parmi les ossements extraits de la caverne de $. Ciro, la présence d’une ou de plusieurs molaires d'Éléphant de taille notablement inférieure à la normale.

Mais l'attention des naturalistes ne fut attirée sur cette forme nouvelle qu'après les recherches de Leith Adams et de Spratt dans l'île de Malte, publiées les unes et les autres dans le Geological Magazine. Le premier y faisait connaître en 1865 (2) sa découverte dans la brèche ossifère de Micabba (Imkabba) d’un Éléphant de petite taille qu’il rapprochait de l’Éléphant d'Afrique. En 1867, le second y donnait à son tour la relation (3) de ses fouilles dans plusieurs dépôts ossifères, notamment à Zebbug, et concluait à la présence de deux espèces d'Éléphants, l’un de taille normale et l’autre naïn, mais en 1869, dans son étude des ossements fossiles extraits de ce gisement, Busk’(4) montrait par la considération de quelques os longs qu’ils appartenaient en réalité à trois « espèces » de taille différente.

Conservant pour la plus grande la dénomination d’Elephas mnardriensis Adams, il proposait donc d'appliquer à l’espèce moyenne le nom d’Elephas

(1) SCONA (D.), op. cit. Voir p. 18.

(2) ADAMS (A. Leith), loc. cit. Voir p. 7, n. 3. (3) SPRATT (T. A. B.), Loc. cit. Voir p. 8.

(4) BUSK (G.), loc. cit. Voir p. 8.

80 RAVMOND VAUFREV

melitensis Falconer (1), sous lequel ses prédécesseurs avaient confondu les deux formes mineures et d'adopter enfin, pour la plus petite, le terme nouveau d'Elephas Falconeri.

Par suite de leur petitesse et du jeu des variations individuelles, il peut être difficile, lorsqu'on n’en possède point de larges séries, de distinguer les premières et secondes molaires d'Elephas Falconeri des molaires correspondantes d'Elephas melitensis ; de plus, les gisements maltais n'avaient pas livré de molaires de rang élevé d’E. Falconeri qui fussent identifiables. C'est pourquoi Busk et Leith Adams (2) sont restés en défaut quand il s’est agi d’identifier les molaires d’'E. Falconeri. Faute de séries dentaires cohérentes, faute aussi de bons spécimens du squelette, ces deux formes restèrent donc un peu imprécises, et la plupart des paléontologistes continuèrent à les confondre sous le même vocable d'Elephas mehtensrs (3).

Nous avons vu que, parallèlement aux découvertes maltaises, des Éléphants nains de plus en plus nombreux avaient été découverts dans les gisements siciliens. En 1867, Anca et Gemmellaro (4) leur consacraient une monographie bien illustrée. Ignorant sans doute les découvertes maltaises, ils méconnaissaient du reste la véritable position spécifique de ces petites formes, les répartissant arbitrairement entre les divers groupes : Elephas meridionals, E, antiquus, E. africanus, E. armeniacus. Falconer (5) avait admis cette dernière détermination comme les autres et considérait l’armeniacus sicilien comme étroitement apparenté à l’Elephas indicus.

En 1870, dans ses Notes d’un Naturaliste (6), Leith Adams faisait connaître de nouveaux gisements maltais, notamment Shantiin Fissure, Mnaidra Gap et la grotte de Mahglak. Il y reconnaissait la présence des trois «espèces » de Busk et même pressentait leur étroite parenté avec les Éléphants siciliens. En 1874, le même auteur publiait un nouveau mémoire (7), où il s’attachait surtout à la description et au classement des matériaux découverts par lui. Pour les raisons exposées plus haut, ce classement était du reste souvent erroné, quelquefois même en ce qui concerne les os des membres.

(1) FALCONER (H.), op. cit. Voir p. 85.

(2) ADAMS (A. Leith), op. cit. Voir note 7.

(3) C'est ainsi que Depéret et Mayet, dans leur « Monographie des Éléphants pliocènes » (parmi lesquels ils ont cru devoir classer le rameau de l'E. melitensis), se sont abstenus de mentionner Elephas Falconert.

(4) ANCA (F.) et GEMMELLARO (G. G.), op. cit. Voir pv

(5) Palæontological Memoirs and Notes, II, 1868, P257en0br

(6) Op. cit. Voir p. 8.

(7) ADAMS (A. Leith), On the Dentition and Osteology of the Maltese fossil Elephants, being a Description of Remains discovered by the Author in Malta between the years 1860 and 1866 (Trans. Zool. Soc., t. IX, part. I, 1875, p. 1-124, 22 pl. et 9 fig).

Enfin, dans sa grande monographie de l'E. antiquus, Pohlig (1) intervenait à son tour, attribuant la majorité des molaires siciliennes à l’Éléphant de Malte, considéré comme une race naine d’Éléphant antique : Elephas antiquus Melitæ Pohlig, mais faisant une restriction pour cinq d’entre elles, trois qu’il eût rattachées volontiers à l'E. meridionalis, et deux autres dont il eût voulu faire une race naine d'E. priscus Falc. En 1893, cependant (2), il semble avoir oublié ses anciennes réserves et classe cette fois toutes les molaires siciliennes dans une même et seule espèce naine : Elephas antiquus Melitæ, dont les variétés mnaidriensis, melitensis et Falconeri ne sont que des stades de dégénérescence. Lui non plus, toutefois, en ce qui concerne les molaires, ne distingue pas entre les différentes formes, puisqu'il croit que de ces trois variétés la première seule était représentée dans la grande île italienne.

La même année, Cooke (3) donnait le compte rendu de ses fouilles à Ghar Dalam, d’où il avait extrait des Éléphants et des Hippopotames de petite taille. Après une longue abstention, les travaux furent repris dans cette caverne de 1912 à 1923 par Despott, soit seul, soit en collaboration avec Tagliaferro ou Ashby (4). Pour des raisons diverses, ils n’ont pas rendu ce qu’on aurait pu en attendre, étant données les grandes dimensions de la caverne, la puissance du remplissage et sa richesse en fossiles. C’est au cours de ces fouilles que furent exhumées, en terrain remanié, des molaires humaines attribuées par Keith et Sinclair (5) à l'Homme de Néanderthal.

Cette attribution, si nous la tenions pour valable, serait propre à infirmer notre conception de la stratigraphie préhistorique sicilienne, car il serait évidemment invraisemblable que l'Homme de Néanderthal ait vécu à Malte et non en Sicile. Je serai donc amené à discuter de la stratigraphie des grottes maltaises et à revenir sur cette question dans le chapitre consacré à l’âge des couches à Éléphants des diverses îles méditerranéennes (chap. IV).

Cependant des découvertes d’'Éléphants avaient lieu dans la plupart des autres îles de la Méditerranée ; en 1904, miss Bate (6) faisait connaître une

(1) Op. cit, 1888-1892. Voir p. 10. — (2) Loc. cit., 1893. Voir p. 10.

(3) COOKE (J. H.), The Har Dalam Cavern and its fossiliferous contents, with a Report on the organic Remains by A. Smith Woodward (Proc. Roy. Soc., t. LIV, 1893, p. 274-283).

(4) ASHBY (T.), Zammrt (T.) et DESPOTT (G.), Excavations in Malta, in 1014 (Extr. de Man, 1916, n% r et 14, TND HS eti2 DL)

DESsPoTrT (G.), The Excavations conducted at Ghar Dalam (Malta) in July 1016 (Reports British Ass. for Adv. of Sc., 1916, p. 294-302, 4 fig.).

ID., Excavations conducted at Ghar Dalam (Malta) in the Summer of 1917 (Jowrn. Roy. Anthr. Inst. t. XLVIIL, 1918, p. 214-221, pl. XVII-XIX).

1D., Excavations at Ghar Dalam (Dalam Cave) Malta (Jbid., t. LILI, 1923, p. 18-35, pl. I-IV et 3 fig.).

()eLoc-etrt., D ET.

(6) BATE (D. M. A.), Further Note on the Remains of Elephas cypriotes from a Cave Deposit in Cyprus (Phil. Trans., s.B, t. CXCVIIL, 1904, p. 347-360, pl. XXI-XXII).

90 RAYMOND VAUFREY

nouvelle espèce naine recueillie dans les cavernes chypriotes ; dès 1894, Simonelli avait signalé (x), dans une brèche ossifère de l’île de Crète, des ossements et molaires rapportés à Elephas priscus Falconer, mais qu’il ne décrivit (2) qu’en 1907-1908 ; vers la même époque et dans la même île, miss Bate découvrait encore un petit Éléphant, publié (3) sous le nom d’Elephas creticus.

Depuis 1881 (4), on connaît de La Marimenta (Sardaigne) des ossements d'Éléphant nain qui n’ont jamais été décrits. Enfin Cayeux a signalé en 1908 la présence d’un Éléphant antique, sous forme d’une dernière molaire de petite taille, dans l’île de Délos (5).

Du travail de comparaison auquel je me suis livré sur les matériaux provenant de toutes ces découvertes, tant à Palerme qu’à La Valette, Pise et Londres, il résulte nettement que les Éléphants des différentes îles méditerranéennes appartiennent tous à l’une ou l’autre des trois formes admises par Busk, et qu'il convient, avec Pohlig, de considérer comme des races de l’Éléphant antique. Je me suis efforcé, en partant des données précises fournies par l'étude des séries de Luparello, d’en répartir les restes fossiles entre ces trois races et, pour chacune d’entre elles, en fixant la place des molaires conservées dans la série dentaire, de dégager les caractéristiques numériques des dents successives. Ces résultats obtenus, j'ai dû adopter, pour les exposer, un ordre inverse à celui que j'avais suivi pour leur étude et, renonçant à la description de tous les exemplaires, qui eût démesurément enflé ce chapitre, me contenter de donner pour chaque molaire, dans chaque race, la formule générale et les dimensions extrêmes, suivies d’une liste des spécimens retenus pour leur calcul. Acceptant enfin pour démontrée l'identité de race des formes de même taille, malgré leur dispersion géographique, je les ai confondues dans ces listes, espérant que la conviction de cette parenté naîtra pour le lecteur de ce rapprochement même et de l'impossibilité de faire des distinctions morphologiques ou numériques entre les fossiles homonymes, quelle que soit leur provenance.

(1) SIMONELII (V.), Appunti sopra 1 terreni neogenici e quaternari dell’ isola di Candia (Ati R. Accad. d. Lincei, serie 5%, Rendic. CI. d. Sc. fis. mat. e nat., t. III, 1894, p. 265-268).

(2) 1D., Mammiferi quaternari dell’ isola di Candia. Memoria seconda (Mem. d. R. Accad. à. Sc. dell. Istituto di Bologna, serie VI, t. V, 1908, p. 397-405, 1 pl.).

(3) BATE (D. M. A.), On Elephant Remains from Crete, with Description of Elephas creticus sp. n. (Proc. Zool. Soc. of London, 1907, p. 238-250, pl. XII-XIIL, et fig. 83). (4) ACCONCI (Le), Sopra alcune ossa fossili di Elefante rinvenute nel quaternario della zona Marimenta in Sardegna (Ati. Soc. Tosc. Soc. Nat., Proc. verb., t. II, 1887, p. 266-267). — Voir aussi CATERINI (F.) Catalogo dei Proboscidiani plioceni et quaternari conservati nel Museo di Geologia dell’ Universitâ di Pisa (ibid., Memorie, t. XXXV, 1923, 18 p.).

(5) CAYEUX (L.), Découverte de l'Elephas antiquus à l'île de Délos (Cyclades) (C. R. Ac. Sc, t. CXLNII 1908, p. 1089-1090). en | +