LES ÉLÉPHANTS NAINS DES ILES MÉDITEÉRRANÉENNES

Chypre, et d’une Genette un peu aberrante à laquelle Bate a donné le nom de Genctta plesictoides.

Miss Bate (1) décrit ces gisements comme des grottes dont la voûte et les parois auraient été détruites par l'effet d’une longue érosion subaérienne, laissant à découvert le remplissage que ne protégeaient plus que des éboulis ou même une simple croûte stalagmitique. Dans la caverne à Éléphants par exemple, une seule des parois serait restée debout. J'avoue que cette description ne me paraît pas convaincante et qu’il est peu vraisemblable de voir des cavernes disparaître en tout ou partie par l'effet d’une érosion qui respecterait au contraire le dépôt ossifère pourtant beaucoup moins résistant que le calcaire des parois ou du plafond. Je suppose qu’il faut y voir surtout des dépôts d'entrée de grottes, correspondant en partie au cône d’éboulis, comme il y en avait en Sicile, à San Ciro, à l’Addaura, au Monte Gallo et ailleurs; et, en ce qui concerne les dépôts sous stalagmite, exposés à ciel ouvert à des « distances parfois considérables de la falaise », des dépôts de pente se rattachant ou non aux premiers, consolidés par la formation d’une croûte de type désertique, et analogues, par exemple, à ceux qui furent exploités à Luparello par De Gregoric (cf. p. 53). Nous savons que ces dépôts étaient nombreux en Sicile et à Malte. Du reste, Bate remarque qu'à proximité des gisements ainsi partiellement ruinés 11 y a aussi des cavernes intactes contenant des dépôts absolument analogues et également fossilifères ; elle ajoute ailleurs que souvent les os et les dents furent trouvés en pièces, quoique les morceaux fussent en connexion, ce qui correspond à la description de ces gisements de surface (cf. p. 160, note 1j, mais que, dans une grande caverne intacte, tous les os d'Hippopotames furent au contraire trouvés en parfait état de conservation, ce qui est aussi dans le domaine des choses possibles, ainsi qu’en témoïgne la belle collection de squelettes d'Éléphants extraite de la caverne des Puntali (Sicile).

Le mode de gisements des mammifères fossiles de Chypre ne me paraît donc pas, comme à miss Bate, révélateur d’une antiquité spéciale.

La bonne conservation des ossements découverts dans la caverne intacte que je viens de citer (Haghmos Chrysostomos) a permis de reconstituer au British Museum un squelette complet d'Hippopotamus minutus. Quant aux restes d’'Éléphants, ils se composaient de quarante-six molaires, mais aucun des os des membres ne put être extrait au complet, et le meilleur fragment conservé est la partie distale d’un fémur appartenant à un individu encore jeune (cf. p. 106, HOteT).

En ce qui concerne les caractères de la dentition de ces Éléphants, Bate se

(1) Loc. cit. Voir p. 89.

184 RAVMOND VAUFREV

basait sur la simplicité des figures d’abrasion des molaires et sur la section ovale de l’incisive pour conclure que ceux-ci difléraient des formes meltaises et siciliennes et s'étaient détachées de bonne heure du tronc commun, «s’il a existé », des Éléphants méditerranéens. Nous avons vu précédemment (CH EL) qu’au contraire, ni par le premier, ni par le second de ces caractères, l’Éléphant de Chypre ne se distinguait de l’Elephas Falconeri, et qu’il convenait par conséquent de lui appliquer également ce nom. Sa morphologie dentaire n’est donc pas non plus, à mes yeux, une preuve d'ancienneté relative plus grande. Rappelons enfin que le gisement d’Elephas Falconeri a également livré une demi-mandibule dE. melitensis (cf. p. 106) et qu’on connaît aussi cette dernière race d’une autre provenance (Achna, cf. p. 108).

Restent à considérer les preuves de haute antiquité que Bate et d’autres auteurs ont cru pouvoir tirer de la présence, parmi la faune chypriote, d’une forme spéciale d'Hippopotame, Hippopotamus minuius et d'une genette supposée archaïsante, Gencelta plesictoides. Le premier de ces animaux, tout au moins, mérite d’être étudié en détail.

Hippopotamus minutus et la phylogénie des Hippopotames. — Des ossements abondants appartenant à un petit Hippopotame ont été recueillis à Chypre par miss Bate et décrits successivement par Forsyth Major et par ellemême comme identiques, en ce qui concerne leurs termes communs, c’est-àdire surtout la dentition, à ceux de l’Hippopotamus minutus Blainville, de Cuvier, dont l’origine était inconnte. I,/un et l’autre ont insisté tour à tour sur le caractère archaïque des molaires de cet animal, où le dessin en trèfle caractéristique des Hippopotames considérés comme les plus évolués (type amplubius) n'apparaît pas nettement : les tubercules principaux sont plus simples; les crêtes antérieures et postérieures qui forment les lobes latéraux des trèfles chez Hippopotamus amphibius sont peu développées, etc.

Avant de nous prononcer sur la valeur des observations de Forsyth Major et de miss Bate et de savoir quelle place assigner à l’Hippopotamus minutus dans la phylogénie, il est de toute nécessité de nous former au préalable une idée claire de cette phylogénie. Rien n’est plus difficile au premier abord : chaque auteur a la sienne, basée sur des caractères arbitrairement choisis. J'ai essayé néanmoins de le faire dans une note récente (r), en m’appuyent davantage sur les espèces dont nous connaissons les caractères craniens.

(1) VAUFREY (R.), Sur l’Aprotodon Smith-Woodwardi Forster-Cooper et la Phylogénie des Hippopotames (Bull. Soc. Géol. de France, 4° série, t. XXVIIL, 1028, P. 227-240, 2 fig.). Cette note est en partie consacrée à montrer que le fossile décrit sous le nom d’Aprotodon n'est pas un Hippopotamidé, mais un Rhinocé-