YYL-SCL'VLI

Mare ere 2 OU SUNIAUT FIG OGE'QL “rer.

°°": 'Teagu9$ 1eJOT LLLIGOS" SEGIGE T° os 1870L

AE DEEE SOU. SUUNTO UE LIT 68: 2 OZ :JomPIUOT, 1 9P SOURIEE ET 8 uote}ueusnYy Sam le vice NET RE 0 CT UETT 099:£ST 189 6 **:""""": CRTC Dre ion tsar ur He eu ‘GIGE SAW FE Ne DIGE 300Y wE np 184ou9B [8JOL É A HE PER ee A D EME ST OT SJ UNIT CaG'0£T 9 RS AE SRE :16mbTUIT, | 9P OOUEIEA BI 2P UOTNUTU(T At ee AR NS de Malsiore sers **sjodtu] SSI" LOS: 6LC'G eate el ai eleunle ta le ECS EM NE Re late nie ra ET ion lee a TE An *::-*sosuodo( “GIGI-BIGE o491oueur; eeuuy see OT | JÉSSTS Dis M er er SR NES nie ee PEACE CHAINES Sjou syunaduusf 628 C07'C SRG OQU SE MOUTON I 9P SOURIEQ 81 2P UOTNUIUIC(T ° MS ANR DÉS ER COF' LG 969 8 "7: on AC PANNE TR Sedo ‘BLGI-LIGE oa91oueuly eguuy “sr Neo ÉOG CIC Sr ea D eo.

Arret SU SU CCS" 098 oo OEoe î : JmbTUO, 1 9P oouereq 8 ep EAN URL ee de Na ss 610, 070 070 ge n'es « « °°" sjodtur OIL'GIL' S6[ 3 se D 'o101e DU ee ve 2 à . . . . rss. ‘sosuoda( *LIGI-OIG °49poueur souuy “*IBJOL FOR OU TGS TE nt he tesO D PRE AE ie E SOUS 9Y6: CLS LE RCE STE ES ermbrqos SLI 9P SOURIEG ET 2p UOHNUTUIG sie Re NS ie dire SO UT LLE'8GT 660" 7 apnée 01010 #10 9: 6 à LORS ss... se PES oS Too (T ’9IGL-GL6E 949pduB8u]} asauuy s ARTE PIS OL tog |

*HOMPTUOSE,T 8P BOUT ET 9p UOTeJUaUENY presenter ee god] 086: 6CE' 96 M pit ado ele ejne re (venin store een sipie olate Mn SA TO(T

(SUIS SOIT) QE SAW 18 NE DIGL J0OY.P SIOW nq

Malgré ces résultats, la politique anglaise devait être soumise à de nombreuses critiques qui se résument en trois points :

1° Appel insuffisant à l'impôt ;

2° Emission trop considérable de billets d'Etat et emploi exagéré de moyens de Trésorerie ;

3° Comme conséquence, inflation et hausse des prix. Cette dernière question sera étudiée avec les résultats généraux chez les belligérants de l'accroissement du crédit et des signes monétaires, le mal ayant été commun à tous.

L'Economist notamment a fait campagne au sujet de l'appel insuffisant à l'impôt. Quel est le but poursuivi ? Obliger la nation à restreindre ses dépenses et à faire des économies pour les consacrer au paiement des impôts et à la souscription aux emprunts.

M. Hartley Withers estimait que l'impôt était le moyen le plus sûr pour faire face aux besoins de la guerre. Nous imaginons, disait-il, qu'en nous adressant à l'emprunt nous pouvons faire, payer à la postérité sa part du prix d’un bénéfice dont elle jouira. Cette idée est une grande illusion, les dépenses de guerre doivent être supportées quand elles se produisent... 1l n'y à pas moyen de prélever maintenant un impôt sur la récolte de 1950 et tout ce que la postérité produit elle le consommera et en conservera la jouissance. En léguant la charge d’une dette de guerre nous pouvons seulement affecter la distribution de la production de nos descendants.

Cette proposition sera étudiée avec les rapports de l'emprunt avec Îles générations futures, mais le point où désire arriver surtout M. Hartley Withers, et sur lequel on devrait lui donner raison sans réserves, c’est que, soit avec l'impôt, soit avec l'emprunt le Gouvernement doit être amené à prendre notre argent de telle façon que en qualité