ÀyaOYç, peloton

F0RAMIN1FÈRES. 59

sable, car M. Brady 1 s'exprime ainsi : c La Valvulina est rapportée au sous-ordre des imperforés plutôt qu'à celui des perforés avec cette réserve qu'il serait peut-être mieux de lui assigner une position indépendante comme lien entre les deux Cest un fait bien connu que les chambres nouvellement formées dans la Valvulina paraissent quelquefois hyalines et perforées , quoique subsequemment elles s'épaississent par une incrustation arénacée. » Et ailleurs : < Le genre carbonifère Endothyra et le genre liasique Involulina sont aussi intermédiaires entre les perforés et les imperforés. » Ces remarques me semblent intéressantes, et, quand plus tard j'aurai à parler des beaux travaux de M. Terquem sur les foraminifères secondaires, on verra que le savant paléontologiste français a donné aussi des preuves de la variation des textures.

En vérité, je ne conçois pas pourquoi le fait qu'un corps organique est formé de tels ou tels éléments est plus important que la manière dont ces éléments sont groupés. Descartes avait regardé l'étendue comme la propriété essentielle de l'être organisé; il supposait qu'il est inerte par lui-même, et que c'est Dieu qui est son moteur. Mais aujourd'hui la plupart des philosophes ont substitué à l'idée de Descartes celle de Leibnitz qui regarde la force comme la propriété essentielle de l'être; la matière que nous touchons et voyons est quelque chose de secondaire. Si un être est une force, cette force peul s'agréger de la matière qui a telle ou telle forme, mais aussi qui a telle ou telle structure intime, telle ou telle essence chimique; ainsi je ne pense pas que les divisions établies d'après la notion de substance doivent être beaucoup plus importantes que celles établies d'après la notion de forme.

C'est parmi les foraminifères que les Eozoon ont été rangés par toutes les personnes qui les ont regardés comme des pro-

1. A monograpfi of carboniferous and permian foraminifera (Paktont. society, vol. de 1876, p. 82).

duits organiques. Ces corps ont donné lieu à un singulier débal ; les zoologistes les ont pris pour des animaux, les minéralogistes les ont pris pour des minéraux. Je suis pour ma part bien frappé de voir que des observateurs aussi habiles que Logan, Schultze, Murchison, d'Archiac, MM. Dawson, Sterry Hunt, Garpenler, Rupcrt Jones, Brady, Gûmbel, Nicholson, etc., ont considéré les Eozoon comme des animaux, et je ne peux m'empècher de leur trouver quelque ressemblance avec la disposition des fossiles appelés Stromatopora. Cependant, en présence des affirmations de MM. King, Rowney, Carter, Otto Hahn, Môbius, et de plusieurs lithologistes qui prétendent que les minéraux donnent de semblables apparences, je crois prudent d'attendre de nouveaux faits pour formuler une opinion dans un sujet d'une si grande importance.

Radiolaires. — Les sarcodaires à coquille siliceuse qu'on appelle des radiolaires égalent ou même surpassent en beauté les foraminifères; il semble que la silice se prête encore mieux que le calcaire aux fines découpures des coquilles microscopiques. On connaît encore très peu les radiolaires des temps anciens; M. Rolhplelz en a cité dans le silurien de Langenstriegis en Saxe.

Spongiaires. — Les spongiaires se placent entre les sarcodaires et les polypes; c'est donc ici qu'il conviendrait d'en traiter. Je connais trop mal leurs types primaires pour pouvoir parler de leur évolution. On trouvera un résumé de ce qu'on sait à leur égard dans une importante publication de M. Ferdinand Roemer 1 . MM. Nicholson et Ziltel s'en sont aussi occupés dans leurs excellents traités de paléontologie.

1. Ce savant paléontologiste publie en ce moment un second traité de paléontologie intitulé Lethœa geognostica, dont il a fait paraître une première partie sous le titre de Lethœa palœotoica.