p<ÎTt>Dc, clùtiii*c: xùvd;, cùmc

!- En rboiijicur Ac Du val-Jouve, qui a Tail uii important (l'availsurles bèlemnjtcs, H. Baiftc a nommé Btivalia tes bélemnites dont le i-osliii est aplati. 3. Elles dilTèrenl paix» que leur phragmocùnc et leur rostre sont fendus.

Je no peux m'empôchrr d'ôlre frappé de la ressemblance du phragmocône des bélcmnîles avec la coquille de Itiiirs prédécesseurs, les oi'thocères, et de me demander s'ils n'en sont pas les descendants. Une des principales différences est la prcsenee du rostre chez les bélemnitcs et son absence chez les orthocères; mais le rostre des bélemnilidés est inégalement développé, et. même dans les bélemnitcs proprement dites, il est parfois très réduit, comme le montre la figure ci-dessous d'un échantillon (|iieM.LeMeslea préparé (fig.2n); d'autre pari, il y a en dans

Fifi. 214. — Belemniles curtiu, grandeur imlurellc. A. rostre vu oxlériourcincnl ; B. coupe qui monlrc la cavilé du pliragmorùiie pA. euïeloppôc par un rosli-c court et Tiiiiice r. — Lias supérieur de Poillé, Sartho. Colleclinn do H. 1* Heslc.

le silurien des orthocères réparateurs qui sécrétaient sur le bout de leur coquille un dépôt calcaii* analogue au rostre des bélemnitcs. Une autre différence entre les orthocères et les bélemnites consiste en ce que les premiers n'ont pas la loge initiale sphérique qu'on trouve dans les seconds (fig. 210 et 211); j'ai déjà' expliqué pourquoi il ne fallait pas attacher trop d'importance à cette différence. Enfin le principal motif qui peut portera douter de la parenté des orthocères et des bélemnites, c'est que les premiers sont logés dans leur coquille, tandis que les seconds ont une coquille interne; mais il n'est pas certain que toutes les espèces d'orthocères aient été aussi complètement enfermées dans leur coquille que les nautiles

ilii monde auiniai. Fossilet primaires, page 172.

actuels; les observations faites sur les orthocères réparateurs tendent à faire supposer le contraire ; d'autre part, il se peut que, chez certaines espèces de bélemnites, les parties molles aient été peu développées comparativement à la coquille, et il est facile de se représenter une série d'échantillons dans lesquels, la coquille diminuant et les parties molles augmentant toujours, on passera des orthocères aux bélemniles. Ces dernières, qui ont été sans doute des mollusques d'une organisation très élevée, n'avaient plus besoin d'être protégées par une coquille chambrée; cette coquille, qui ne faisait que gêner leurs mouvements, aura été amoindrie, en même temps que le rostre se développait pour devenir un instrument qui favorisait la rapidité et la sécurité de la marche à reculon*. *

i. Par des raisuns semblables, on peut supposer que la Spirufa des mers actuelles, dont la coquille est interne, descend de quelque céphalopode dont la coquille était externe.