Mi^a;, grand; aaûpo;, lézard

2- MojfXà;. levier ; ôSùv, dent. l.es dents du Uethlodoii d'Aulriclie, du Rhabdodon de France, de Vllypiilnphodon d'Angleterre, et du Laosaunu des Ëlals-Unis oui une eilrËme ressemblance. 11 n'est pas facile de les distinguer.

3. Rtehtrchei tar In oiiemenU fouttet, V éd., vol. %, p. 300.

le iait qu'ils ne rampaient -painU el. par conséquent, ne mérilaient point à proprement parler le nom de reptiles. La reptation des reptiles actuels provient surtout de ce qu'ils n'ont que peu ou point de sacrum et que, par conséquent, leurs membres postérieurs trouvent un faible appui sur la colonne vertébrale. Dans les dinosauriens, au contraire, il y a plusieurs vertèbres réunies pour former un puissant sacrum. Mais ce caractère est changeant : de très vieux Iguanodonâc Bernissart ont eu six vertèbres sacrées, tandis que d'autres individus n'en ont eu que cinq et que V Iguanodon Prestwickii en avait quatre.

Kio. 3!0. — tlcntti d'Iguanodon MantetUi, gl'anileur iial. A. non usée et coiipanlc; It. liHÉc et servant n triturer. — Wealdien (le Tilgaie. CalJeclion du Muséum.

Fia. 331 . — Dent de MocAlodmi Sueaiii, nu double de grand.

(d^après M. Seeley). Étage de Gosau, NcucWcIt, Aulrichc.

11 parait que, dans VAtlanlosaurus et le Morosaurus, il y a également quatre vertèbres sacrées, et que dans l'Apatosaurus, genre bien voisin de ceux-ci, il n'y eu a que trois. Le Thecodonlosaurus et le Dimodosaurus de Poligny n'ont aussi que trois vertèbres sacrées. 11 y en a deux dans ÏHallopus; enfin, dans le Camptonotus et le Laosaitrus, suivant M. Marsh, il n'y a pas de vertèbres qui soient soudées pour former un sacrum. Un autre caractère curieux des dinosauriens a été la possibilité qu'ils avaient de garder la position bipède; on le voit dans les figures 506 et 507; ils avaient leurs membres de devant bien plus raccourcis que ceux de derrière, de sorte que, dans la marche, leur train de derrière était plus haut que le

Irain de devant; on en conclut qu'ils devaient surtout s'appuyer sur leurs pattes de derrière cl que leurs membres de devant étaient pour eux des organes de préhension plutôt que de locomotion. Là encore nous voyons des variations, et même M. Marsli a établi un ordre des sauropodes qui comprend plusieurs dinosauriens {Morosaitrus , Atlantosaurits , Apalosaunts, Camarosaurus, Ceteosaurus, etc.), où les membres de devant, beaucoup moins inégaux, indiquent des reptiles

!2. — Phalange uiigjéale d'un \'\a. 22S. — l'iialaofe ongiiéalc d'un

doigt latéral de Ylguanodon Man- Zanclodonl vue de c6Ié et par

lettii, vue en dessus, ù 1/2 gi-an- dcnùèro, 1/* de grand; », sillon

dcw. — Wcaldieii de TilgatP, pour le vaisseau nourricier de

dans le Sussex. Colleclîon ilii l'ong-le. — Infra-lias de l'rovcn-

Sfusonni, clièrc, ligule-Marne. Coll. du Huï.

qui devaient marcher à quatre pattes comme la plupart des autres quadrupèdes.

Il faut encore citer parmi les singulières propriétés des dinosauriens la disposition des pattes, qui, contrairement à ce qu'on observe chez la plupart des reptiles, ont des phalanges onguéales larges, épaisses, faites pour appuyer fortement sur le sol : on ne peut comparer leur étendue qu'à celle des pattes des plus grands proboscidiens; la figure 322 montre les phalanges massives de ïlguanodon vues en dessus. Mais Souvent les phalanges, au lieu de s'élargir, se sont au contraire amincies de droite à gauche, ont pris une forme crochue et ont dii porter des ongles terribles, ainsi qu'on l'a vu dans notre figure de la patte du Dimodosaiirus {page 219) et comme le montre la figure 323, qui représente une phalange unguéale trouvée dans l'infra-lias de la Ilaute-Marne'.

1. Celte phalange est encore pluR grande que celles du Wmorfwitiiru» du Jura:

Plusieurs dinosauriens paraissent avoir eu de grandes cavités soit dans leurs os longs (fig. 324, 325 et 326), soit même dans leurs vertèbres; mais d'autres, tels que les sauropodes de M. Marsh, ont eu des os pleins semblables à ceux de la plupart des reptiles. Je dois dire qu'en examinant les os longs du Dimodosauj'us y y dii remarqué que les uns paraissaient actuellement creux, que d'autres avaient dans leurs parties centrales un tissu spongieux à si grandes aréoles qu'il a dû se détruire facilement lors de la fossilisation et donner des apparences trompeuses. 11 n'est pas toujours aisé de reconnaître si des os

Fro.324. — Coupe du tibia de Megalosaurus dont on verra le dessin ligure 337, page 231.

Fig. 525. — Coupe du tibia du Dimodosaurus Polignienêis, au 1/5 de grandeur.

Fig. 326. — Coupe du second métatarsien du Dimodosaurus Poligniensist au 1/5 de gr.

fossiles ont eu des vides remplis d'air, comme les oiseaux, ou bien des vides remplis de moelle, comme les quadrupèdes marcheurs.

Enfin, les dinosauriens ont eu souvent le corps nu ; jusqu'à présent on n'a trouvé aucune partie dermique endurcie chez Ylguanodon, le Megalosaurus, etc. D'autres dinosauriens, tels que VHylœosauruSy VAcanthopholis, etc., ont eu des écailles et des épines. M. Suess m'a montré dans le Musée de l'Université de Vienne de curieuses pièces dermiques que M. Seeley, dans son beau mémoire sur la faune de Gosau, a attribuées à un dinosaurien sous le nom de Cratseomus^, J'en reproduis des spécimens dans les figures 327 et 328. MM. Marsh et Cope ont découvert dans l'Amérique du Nord des têtes qui avaient d'énormes cornes*; le Triceratops des couches de Laramie est

son bord supérieur est plus épais. J'en ai vu une à peu près semblable dans le Musée de Bath, provenant des crevasses de Frome, qui, suivant M. Winwood, ont été remplies à l'époque du Keuper; elle est peut-être du Thecadontosaut'us,

!• Kpaxatcoiiat soutien»

2. H. Marsh vient de donner la figure du Triceratops dans V American Journal of sciences, vol. XXXVUI. Dec. 1889.

une des plus étonnantes créatnres trouvées dans les Western Territories qui ont ménagé tant de surprises à leurs courageux et habiles explorateurs. Son crilne plus gigantesque que dans aucun autre animal terrestre, long de 8 pieds, poitait des cornes comme nos ruminants actuels'.

En présence des variations que pi'csentent les dinosaurîens, on peut croim que ces reptiles ont joné sur les contincnls

F1G.32T. — Plaque dermalcatlribuée Fio. 328. — Plaque dermale porlani

au Cralaomui, au 1/5 ijc gran- une épine en forme de corne,

(leur [d'api'és H. Secley). — Crc- allribuée au Cralxomui, au ll->

lacé supérieur de Neuc Wclt, Au- de grandeur (d'api-és M.Seeley]. —

iL'ichc. Cvâlacé supéi'ieur de Neuc Wcll.

secondaires le rôle que jouent aujourd'hui les mammifères et qu'ils doivent comme eux être partagés en plusieurs ordres. Mais, malgré les remarquables travaux dont ils ont été l'objet, ces ordres sont encore trop vaguement connus pour qu'il soit utile de discuter les rapports de parenté qu'ils ont pu avoir les uns avec les autres.

Si l'étude des dinosauiiens n'a point jusqu'à pi'ésent fourni des matériaux suffisants pour raisonner sur les enchaînements de leurs genres et de leurs familles, en compensation elle nous donne l'occasion d'étudier l'importante question des enchaînements de deux classes dilîérentes : la classe des reptiles

1. C'est une singulière ciiose que cette réunion de bStes i têtes camues, reptile» et mammîrËres, dans les Monlogiios Rocheuses, A divcraes Époques géologiques.

et celle des oiseaux. C'est M. Huxley qui a le premier mis en relief les rapports qui existent entre les membres postérieurs «le plusieurs dinosaurions et ceux des oiseaux. Ces rapports sont tout à fait frappants; nous allons les examiner dans le bassin, le fémur, le tibia, le tarse et les doigts :

La détermination des pièces du bassin des dinosauriens a embarrassé les plus illustres paléontologistes. Lorsque Buckland montra à Cuvier l'os du Megalosaurus que l'on voit dans

Fre. 330. — [schioii de Uegalosaiiru>, BU 1/30 de grandeur (d'après Cuvier et l'iiillips). — Balhonien de Stoneslicld.

A'Igttanodon, graiideup (d'api*s ■ Wealdieii de Til-

la fig. 529, celui-ci le compara avec l'arc ttioracique des lézards et supposa que c'était un coracoîde; il le figura dans la position que l'on voit ici en A, au lieu de lui donner la position que je figure sous la lettre B.

Buckland communiqua à Cuvier un autre os An Megalosaurus que je représente dans la figure 550 : Cuvier pensa que c'était

une clavicule; l'os est si brisé que sa délcrminalion était difficile; mais plus tard M. Richard Owen examina un os assez peu difîérent et très bien conservé, qui provenait d'un Iguanodon (fîg. 331); comme Cuvier, il pensa que c'était une clavicule

Cependant il ai riva que John Phillips, successeur de Buckland dans la cliaiie de géologie d'Oxford, vil une omoplate en connexion avec un coracoïde qui ne ressemblait en rien à l'os que Cuvier avait supposé être un coracoide; voici la figure de Phillips (tig. 552). Cela mil l'habile professeur d'Oxford dans une grande perplexité ; car d'un côté il résultait de cette constatation que Cuvier s'était trompé en regai'darit comme un coracoïde l'os de la figure 529, et d'un autre côté Phillips ne voyait aucun autre os de reptile qui ressemblât à ce morceau. Alors il consulta M. Huxley, dont il connaissait la sagacité, pour savoir ce que pouvait être cet os. M. Huxley fit la réflexion que M. Owen avait décrit un sacrum de Megalosaurus composé de six vertèbres qui indiquait un animal marchant à la façon des oiseaux et des mammifères plutôt qu'à la façon des reptiles. Cela lui donna l'idée de chercher si l'os supposé un coracoïde ne ressemblerait pas à l'un des os de ces animaux; il lui trouva des rapports avec l'ilion des oiseaux. En môme temps, ayant eu occasion d'étudier le bassin d'un dinosaurien, VHypsilopkodon, il s'aperçut que les os regardés comme des clavicules par Cuvier (fig. 530), et par M. Owen (fig. 551), étaient semblables a l'ischion des oiseaux. Enfin il vit que le post-pubis des dinosauriens rappelait celui des oiseaux. En effet, lorsqu'on met en regard les os d'un bassin

Fig. 332. — Arc thoracique de Htgalotauriis , restauré au trai d'après d«s écbantillons du Musée d'Uiford, à l/SOtte grand.

0. omoplale, c, coracoide, h. buraérus [d'après PhiUips). — Batlionieii de Stonesfield.

d'oiseau (fig. 334) et ceux d'un bassin de dinosaurien (fig. 533), on ne peut contester leur similitude.

A la vérité, le bassin de la plupart des oiseaux ne montre que la branche postérieure du pubis {post-pubis), tandis que chez les dinosauriens il y a, comme le fait \oir la figure 335, un pré-pubis; mais M. Marsh a fait remarquer que chez quelques oiseaux, notamment chez ÏApteryx dont je donne ici la il. cH- IL cof.

Fis. 3ÂÔ. — Dassin d'Iguanodon Man- V\a. 'SSi. — Dassin <lc l'Afileryx

fe//iiaiil/lM de grandeur ; iV. ilian; auslralis, a Ifi grandeur. Nûuii's

col. cavité coljtoïde; >>. ischion; tetlres. — Époque actuelle. Collec-

pr.p. pré-pubis; po.p. pust'pubis tiou d'anutomie coinpu['oe du Hu-

(d'après 11. lluLke '). — Wealdicii. seuin de l'aris.

figure, il y a un rudiment de la branche antérieure du pubis* (fig. 334,pr.p.).

Le fémur des oiseaux, à sa partie inférieure, présente en arrière une saillie qui sépare les facettes où s'articulent le tibia et le péroné (fig. 336) ; cette saillie empêche la flexion complète de la jambe sur la cuisse ; elle aide i\ distinguer un

1. 11. Dollo a critiqué cette rcstauration du bassin de i'Iguanodon qui a été faite par V. Hulke. J'ai cru cependant devoir la préférer à celle qu'il a donnée, parce que j'ai peine ï comprendre la rormc qu'aurait la portion postérieure du corps d'un animal viianl où un très long ischion et le posl-pubîs scraiciil si écartés de la colonne verléhrale.

1. On a beaucoup discuté sur celte branche antérieure du pubis ou prc-pub s D'après quelques observations récentes, il semblerait qu'elle dépe d o du pubis, mais de Tilion. S'il en était ainsi, elle serait à l'ilion ce que lacro o {au le post-claviculaîj'c des Aclinodon) est à t'omoplalc. On ne peut au a

qucr d'être frappé de ses rapports de posilion avec l'os marsupial d jlu o ffs mammirèi*cs ; si elle est son homologue, il faudrait peiiser que le post pub d s is est riiomologue du pubis des mammifères.

fémur d'oiseau de celui des reptiles, car ces derniers u'en sont pas pourvus. Il est curieux de constater cette tubciosilé cliez les dinosauriens; on la voit très bien marquée sur le fémur du Dimodosaurus, dont j'ai donné la figure dans la page 210 (fig 314, A tu) On la voit encore plus nettement sur un

inrtncurc du Temur duti dinosaurien mi par deiriâre el sur la face diatale au 1/t de grandeur lu lubeiosili; qui sépare la facette tibialc li. de la facette péronicniie pé, — Donné par le petit séminaire dcBeauvais.

féinur d

postérieure et sur lu face distalc.

!i 1/2 grandeur. Mémos lettres. — Époque actuelle.

fémur de dinosaurien qui a été offert au Muséum par le petit séminaire de Beauvais (fig. 335). Je place à côté la figure d'un fémur de casoar (fig. 336), afin qu'on puisse juger de la i-esscmblance qui existe sous ce rapport entre les oiseaux et les dinosauriens.

Le bas de la jambe de plusieurs dinosauriens rappelle le type oiseau d'une manière non moins frappante que les us

de [a cuisbiC lI du Ljbsin J ùi lopicsuitc, dans h piige 217 (fig. 31b B C) un os placL iu dessous du tibia j'ai dit qu'il était libit mais que ccpciidanl la lugosite de la face disfalo du tibia indiquait qu a 1 ttat M\ant il dt\ ut lui être uni par du caitilagc Dans le Compsognathus bunantM Huxley dans

- l'ortion infèi-ieurc d'un tibia île Megalosau I sur lu face aiiiéricure el la face posléneu [^uvicr. Collection du Nuiieutii.

lï inférieure ilu tïLïa d'une jeune autruche, vu sur la facu antérieure et sur la face postérieure, à 3/4 de grandeur, llémes lettres. — Epoque aclucUe, Afrique.

VEuskelosaurus', et suivant M. Cope dans VOrnithotarsus^, il était intimement soudé. Au contraire cliez le Megalosaurus (fig. 357), l'os placé au-dessous de la face inférieure du tibia n'était pas soude. La plupart des naturalistes ont considéré cet os comme un astragale. Quand je regarde les lacerticns qui

i. EZ, bien; (fxéXoc, os de la jambe, et aavpot- 2. "Opvi(, i(Io(, oiseau, el Tapuô;, larse.

ont à la fois un astragale et une épiphyse inférieure au tibia, je trouve qu'il ressemble plus à l'épiphyse du tibia qu'à l'astragale. Aussi je nie demande si les dinosauriens n'ont pas été des animaux où l'astragale n'aurait pas été développé et où l'épiphyse inférieure du tibia aurait pris plus d'importance et parfois de l'indépendance, afin d'en tenir lieu. Les découvertes subséquentes diront si cette supposition est acceptable.

Quoi qu'il en soit, ce qui est certain c'est que la disposition du bas de la jambe des dinosauriens ressemble à ce qui se voit chez les oiseaux. On sait qu'un des caractères de ces animaux est l'absence apparente des os de la première rangée du tarse. Nous voyons seulement chez les très jeunes oiseaux, et à un âge plus avancé chez les oiseaux marcheurs (ratilés), un os distinct placé au-dessous du tibia; M. Huxley a très judicieusement fait remarquer que cet os ressemble par sa forme comme par sa position à celui du dessous du tibia des dinosauriens; on en jugera en comparant les figures 537 et 338*, dont Tune représente une pièce de Megalosaurus qui a été trouvée, du temps de Cuvier, en Normandie, et dont l'autre a été prise sur un squelette d'une autruche actuelle qui est dans la galerie d'anatomie du Muséum de Paris.

La plus grande différence des pieds de derrière des dinosauriens et des oiseaux consiste en ce que les métatarsiens sont libres chez les dinosauriens, ainsi qu'on le voit dans la figure 516 de la page 219, tandis que chez les oiseaux les 2% 5* et 4* métatarsiens sont représentés par un seul os. Mais, d'une part, M. Marsh nous a appris qu'un dinosaurien américain, le Ceratosaurus^y a ses 2% 3® et 4' métatarsiens soudés en grande partie (fig. 359). D'autre part, chez les oiseaux, la simplicité du métatarse n'est qu'apparente; quand ils sont

i. Si l'os placé au-dessous du tibia des dinosauriens devait être regardé non comme un astragale, mais comme l'épiphyse du tibia, il en serait de même pour l'os de l'autruche que je figure au-dessous du tibia dans la gravure 338.