DANS LES DÉMONSTRATIONS HYPNOTIQUES

Malgré le talent avec lequel ces considérations sont développées, il est indispensable, pour réduire le nombre des sceptiques, d’apporter quelques preuves matérielles plus palpables que les assertions et les contorsions des hystériques. C’est ce qui fait que l’on a présenté les observations relatives à l’effet des médicaments imaginaires, aux vésicatoires dans lesquels il n’entre pas le moindre atome de cantharide, et qui se posent avec un pain à cacheter, à la puissance dutube vide, dans lequel on n’a point mis d’émétique, et qui cependant fait vomir, et que l’on a régalé les lecteurs des journaux médicaux de ces exercices pharma-

ceutiques dignes de ceux des jeûneuses stigmatisées, qui offrent de saintes pustules aux endroits où le Christ a eu les membres perforés par les clous des bourreaux.

Mais en admettant que tous ces récits soient parfaitement véridiques, qu’il n’y ait ni exagération, ni simulation, ni fraude d’aucune espèce, que les patients ni les docteurs n’aient à la dérobée appliqué ou absorbé les substances convenables, qu’il n’y ait eu àleur disposition ni poil à gratter, ni aucun truc, destiné à faciliter les effets de l’imagination, il resterait encore à démontrer que tout cet étalage aune portée scientifique. Aussi M. Paul Richet a-t-il imaginé une preuve directe empruntée au calcul des probabilités, algorithme mathématique, dont Laplace a fait si largement usage dans son Système du monde.

Complétant d’une façon imprévue les divers systèmes électriques imaginés pour contrôler la bonne foi des somnambules, l’auteur imagina un système de sonnerie, mû par un courant galvanique, qui prévenait chaque fois qu’une table, devant laquelle trois individus hypnotisés étaient assis, se mettait en branle.

Ce phénomène devait se produire lorsqu’un individu qui épelait à haute voix l’alphabet

arrivait à la lettre qu’un cinquième personnage devait enregistrer pour que le résultat formât le mot pensé par M. Richet, ou par un sixième opérateur, pourvu de la puissance suggestionnisle, c’est-à-dire sachant infuser à distance, dansle cerveau des opérateurs, l’idée de remuer la table au moment ou l’on épelait une lettre convenable.

Au point de vue électrique, on doit reconnaître qu’il n’y rien à reprocher aux dispositions adoptées par M. Richet. Tout était parfaitement en règle. 11 était impossible de donner à la table la moindre impulsion, sans que l’on en fût averti sur-le-champ. Évidemment ce qui a frappé le lecteur le plus prévenu en faveur de l’hypnôse, c’est l’extrême complication d’une méthode qui, pour la constatation d’un fait aussi délicat, nous dirons même aussi fugace, ne demande pas moins que le concours de six opérateurs, dont deux seuls peuvent être dans une disposition d’esprit quelconque. En effet, si le secrétaire et le lecteur ne sont tenus que d’une dose d’attention tout à fait vulgaire, il n’en est pas de même des quatre autres. Trois doivent être sous l’influence de l’hypnose, c’est-à-dire en état somnambulique,

et le quatrième doit avoir la puissance céré-

LES ENDOBMEUKS

braie nécessaire pour que les vibrations de son cerveau retentissent dans les encéph'ales de ses esclaves intellectuels. Ce qui ne laisse pas que d’exciter notre surprise au milieu de ces merveilles, c’est que M. Richet n’est pas le seul à posséder ce pouvoir mystérieux, mais il a été partagé indifféremment par plusieurs des personnes mises en action, comme si cette faculté que les Descartes, les Leibnitz, n’exercent que par l’intermédiaire de l’invention du langage, de l’écriture et de l’imprimerie, était devenue vulgaire de notre temps, et si le premier venu pouvait s’en servir aussi lacilement qu’il avale un verre d’eau.

Nous n’en finirions pas si nous voulions examiner le détail des objections que le bon sens suscite, nous ne ferons qu’une simple remarque sur les faits d’expérience car elle nous paraît fort suffisante.

Les mots pensés étaient : 1° Racine, 2° Legros, 8° Esther, 4° Henriette, 5° Cheuvreux, 6° Doremond, 7° Chevalon, 8° Allouard.

Les mots devinés furent dans le même ordre 1° Ifard, 2°Mfhssn, 3" Foqdem, 4° Higvesmet, 5° Dervarey, 6° Epjyesiod, 7° Cheval, 8° Zko.

A l’exception de l’avant-dernier les mots devinés n’offraient aucun sens, aucune analogie

LES ENDORMETJRS

avec les mots pensés. Le calcul des probabilités semble donc établir d’une façon triomphante, la bonne foi en même temps que l’impuissance des personnes qui ont donné six suggestions, mais il n’en est pas du tout de même lorsque M. G. F. s’en charge, car Cheval est si voisin de Chevalon que l’on peut en tirerlaconclusion qu’il est survenu dans ce cas isolé, si distinct des autres, une circonstance extraordinaire. L’hypothèse de la simulation est celle qui se présente la première. M. Richet est bien loin de l’écarter quand il dit :

« Dans l’expérience qui a été la plus remarquable, la probabilité de dire exactement six lettres de suite « celles de cheval ,» est de 1 sur 160 millions d’épreuves. Il en résulte que cette épreuve conduirait à la certitude, si une seule épreuve pouvait suffire. »

La valeur de cette expérience est-elle suffisante pour nous obliger à admettre par respect pour le calcul des probabilités, que la table qui a répondu Ifardadeviné qu’on lui disait Racine ; que lorsqu’elle a dicté M f h s s n elle a su qu’on lui parlait de Legros, que Foqdem peut passer pour Esther et Higvesmet pour Henriette ?

Cette circonstance, si l’esprit de système n’avait agi sur l’auteur, l’aurait sans doute

conduit à appliquer avec plus de modération la même méthode de calcul à cette épreuve et aux autres. Maisl’auteura beau dire : « Les cinq personnes avec qui j’ai fait ces expériences sont cinq de mes amis, amis d’enfance, hommes instruits, intelligents, nullement mystiques, en qui j’ai absolue confiance, » parviendra-t-il à inspirer cette confiance absolue à ses. lecteurs, pour cette expérience donnant 160 millions de chances contre une en faveur de l’assertion la plus renversante, qui ait été jamais articulée, assertion contre laquelle la raison s’insurge avec toute l’autorité des sages qui l’ont cultivée depuis que la philosophie est descendue du ciel sur la terre ?

En effet, comme l’a dit avec une grande énergie, et en termes excellents, M. Gautier, dans la première leçon du cours de chimie biologique de la Faculté de Paris, les êtres vivants et surtout les êtres pensants échappent dans la partie supérieure de leur être aux lois qui régissent la matière inerte.

Il est vrai, leur vie matérielle est produite en vertu de l’énergie empruntée aux actions mécan’queset chimiques dont leur corps est incontestablement le siège. Ils ne créent point cette énergie, mais ils sont aptes à s’en servir

LES ENDOREURS

pour exercer des fonctions d’une nature évidemment supérieure.

La pensée ne peut se produire sans la multitude d’appareils compliqués qui constituent notre corps, mais elle n’est pas une fonction du corps, elle est une fonction del’âme ; elle n’est pas le résultat de vibrations ou de chocs, ni de transformatiou de chaleur, mais l’acte distinct. précis, formel d’un être libre, dans ses manifestations intellectuelles. Ce qui le prouve, c’est qu’elle n’est limitée ni par le temps, ni par l’espace. C’est qu’elle s’applique avec une fac lité pareille à l’atome et aux soleils. Elle ne procède point par approximation, mais par affirmation et négation successives! Elle lance au loin ses rayons, elle éclaire parfois tout l’horizon des siècles de lueurs fécondes. Ses concepts spéciaux, propres, élémentaires, ne sont pas seulement ceux de quantité, de grandeur, de nombre, d’espace, mais aussi ceux de vrai ou de faux, de bien et de mal, qui ne donnent lieu à aucune espèce de mesure.

Elle nous écarte de l’animal, de la brute, qui ne saurait avoir de morale parce qu’elle tait vibier en nous l’instinct de l’absolu, de l'éternel, que la brute ignore. Elle s’engen-

dre par un effort de création, dans lequel le philosophe reconnaît l’usage de l’immense effort de l’auteur des mondes lorsqu’il voulut énergiquement la nature ; elle nous rapproche de la source de toute vie, de tout amour, de toute justice, même peut-être lorsqu’elle nous conduit, par un écart détestable, à blasphémer sa providence; car ces excès même sont le témoignage vivant de l’entière liberté de ceux qui se plaisent à lui rendre hommage.

Quoi, c’est avec le calcul des probabilités pour toutes armes que l’on veut nous conduire à compter ses vibrations, à en mesurer l’amplitude, à en déterminer la fréquence, à en calculer la longueur d’onde! Bientôt sans doute on viendra nous apporter les lentilles qui la réfractent et la concentrent, les substances chimiques qui la teignent ; on nous dira les températures favorables à son retentissement, les effets que produit la superposition de l’onde qui l’exalte oul’éteint suivant le synchronisme des phases, on aura la mesure de son indice de réfraction. G’estsans doute à ces recherches, et à beaucoup d’autres de même espèce que les académies de médecine de l’avenir réserveront leurs loisirs.

Mais ces absurdités, qui entreront dans les

programmes quand on aura raturé le verdict de 1840, ne sont pas les seules que nous ayons à redouter si l’on concède la validité de la démonstration apportée par le rédacteur en chef Revue scientifique. En effet, ses coreligionnaires s’empressent d’en tirer une multitude de circonstances pratiques, au point de vue de la morale et de la législation. Ces corollaires ne sont pas moins monstrueux, et ils auraient certainement dû faire réfléchir les adeptes, si l’esprit entraîné par la passion n’arrivait à un genre de cécité particulier, dont les querelles théologiques nous ont offert trop d’exemples, pour qu’aucun excès de polémique doive nous surprendre. Hélas, malgré l’exagération évidente de ces théories, les erreurs de jugement que nous signalons font songer aux aberrations de ces Grecs de Byzance, qui ne voyaient point d’objet plus intéressant que de discuter sur la nature du Saint-Esprit pendant que les musulmans assiégeaient le dernier refuge de leur indépendance, et que Constantin Porphyrogénète, digne de sa naissance et de son rang, versait son sang glorieux pour la défense de leurs murailles.

Occupons-nous d’objets plus dignes d’exciter l’enthousiasme de la jeunesse. Au moment où

le canon prussien peut venir nous réveiller brusquement, ne laissons pas la génération virile entre les mains des Endormeurs.

Les époques de décadence sont seules favorables à l’éclosion de superstitions semblables à desplantes empoisonnées qui grandissent dans les ténèbres. Au milieu des glorieux périls de la Liberté, ne conservons pas les illusions de la servitude ! Laissons ces hochets aux peuple qui acceptent leur esclavage et ne se servent de leur souveraineté que pour acclamer le plus infâme des maîtres.