GE QUE SONT LES ENDORMEURS

Les anciens, les plus intelligents et les moins superstitieux, avaient la détestable habitude d’ajouter souvent beaucoup plus d’importance aux visions aperçues pendant le sommeil qu’aux objets vus et palpés pendant la période de veille. Chez eux les impressions de la vie imaginaire des songes primaient , en quelque sorte, celles de la vie réelle ; c’est pendant que les héros dormaient, plus ou moins profondément, que se sont passés les principaux épisodes de l’Iliade, del’Énéïde, et de la Pharsale. Non-seulement les’ pontifes , mais aussi un grand nombre de philosophes, encore célèbres de nos jours,enseignaient que c’était pendant la période du repos absolu du corps que les Dieux

aimaient à se mettre en communication avec les hommes.

L’art de déterminer d’une façon nette et précise le sens qu’il fallait attribuer aux paroles que la Divinité prononçait, pendant ces apparitions mystérieuses, ou que ses envoyés faisaient entendre, était considéré comme la branche la plus sublime de la science augurale- Il suffisait de quelque talent dans cette spécialité mystérieuse pour rendre les sybilles célèbres, pour attirer aux pieds de leurs trépieds des pèlerins, apportant les offrandes les plus riches, et accourant des extrémités du monde sacré et du monde barbare !

Sur le terrain mystique de l’interprétation des songes, les envoyés de Jéhovah luttaient avec les magiciens de Pharaon ; le Dieu d’Israël n’était pas moins prodigue de visions que Jupiter. On peut dire que la Bible est un récit d’événements réels, tissu de paraboles, et émaillé par des songes. Racine a été véritablement inspiré par l’esprit des prophètes qui nous ont laissé ce monument de l’esprit religieux lorsqu’il a écrit le fameux songe de Jézabel.

Mais la philosophie du xvmp siècle n’a point fait grâce aux légendes du sommeil. Elle n’a respecté ni le génie de Socrate, ni celui qui

s’est montré à Brutns dans les plaines de Philippes. L’art d’Olympiodore a été impitoyablement poursuivi parles sarcasmes de Voltaire, de Diderot et de leurs émules. Il a été si complètement discrédité que c’est devenu un délit de l’exercer en public, mais qu’on peut le pratiquer sous la tutelle d’un des descendants de Diafoirus ou de M. Purgon, si justement châtiés par Molière.

En effet, toute la dialectique des véritables maîtres de la pensée moderne consiste en quelque sorte à démontrer que l’homme ne peut arriver à la découverte de la vérité qu’en faisant usage de chacune des facultés qu’il possède à l’état de veille, qu’en se servant de tous ses sens pour observer les phénomènes au milieu desquels se passe son existence, qu’en se plaçant soigneusement dans des conditions qui rendent toute espèce d’illusion impossible. Les grands résultats que ces illustres chercheurs ont atteints sont dûs à cette méthode d’investigation, qui fait, ajuste titre, la gloire de la philosophie moderne, et dans laquelle on ne prêtera jamais aux songes qu’une importance tout à fait secondaire.

Cependant, il se présente une école audacieuse, de prétendus libres-penseurs, quivien-

LUS ENDOKMEDRS

lient protester contre la méthode scientifique à laquelle l’esprit humain doit son émancipation. Ils s’arment du résultat des observations faites pendant l’état de somnolence, non-seulement pour contredire les études faites pendant qu’on ne dort pas, mais encore pour les bouleverser de fond en comble, pour n’en pas laisser même des ruines.

Pendez- vous de désespoir, illustres philosophes, physiciens hors ligne, qui avez inventé le microscope, imaginé le télescope, découvert le spectroscope ; que vous êtes fous de pâlir sur vos livres ! que. votre naïveté est grande de vous éprendre de calculs algébriques! combien vous êtes insensés de conquérir le monde aux merveilles de l’électricité et de la vapeur. Inutilement vous avez versé votre sang pour la liberté de penser, glorieux martyrs de la science ! Le plus parfait instrument que l’intelligence puisse posséder pour étudier le microcosme et le macrocosme c’est un être humain plongé dans le sommeil, non. pas par un Dieu qui veut lui révéler les mystères de l’éternité, l’avenir de sa race, mais par un médecin, par un interne, par le premier venu.

L’individu endormi n’a pas besoin d’être un héros, un sage, un prince, il peut être une fille

rongée, lépreuse, plus qu'à moitié idiote, quelquefois même gâteuse... Fiers génies qui croyez vous immortaliser, humiliez-vous devant cette hystérique, qu’ellese nomme comme aujourd’hui la célèbre Witmann, comme autrefois la célèbre Pétronille! Tremblez, mortels, en admirant toute la puissance de l’hypnose.

Ce sont les vertus du sommeil que célèbrent presque exclusivement tous les auteurs, énumérant les succès hors ligne des théories nouvelles, et prétendant que pour faire faire un nouveau pas àlascience,pour ouvrir devantelledeshorizons infinis, il suffit de savoir endormir quelques folles.

Si les membres les plus célèbres de T Académie des sciences, les meneurs les plus en vue de l’Académie de médecine, les rédacteurs en chef des principaux journaux scientifiques, les rédacteurs scientifiques des principales feuilles politiques ont abandonné le nom de somnambule, ce n’est point parce que de nouveaux progrès ont obligé à confesser qu’on avait exagéré les propriétés du sommeil. S’ils ont pris le mot d 'Hypnotisé dont le sens est identique, avec cette seule différence qu’il vient du grec au lieu de venir du latin, ce n’est pas que l’on a senti le besoin d’exprimer une idée différente, c’est

uniquement parce que le Somnambulisme ayant été condamné, après un débat qui a duré dix-huit années, par l’Académie de médecine, on espère faire revenir plus facilement cette haute assemblée scientifique sur son verdict, en présentant sous un nouveau nom les vieilles idées, frappées par une sentence déclarée sans appel, considérée comme définitive. Dans les mots de Braidisme, de Burkisme, de Fakirisme, il ne faut chercher aucune définition précise, et ne voir que des nuances insignifiantes, presque insaisissables dans l’art de provoquer ou plus généralement de simuler le sommeil; ce sont des termes, qui ont évidemment l’avantage de dérouter l’ignorant, mais dont le but principal est, après la dissimulation rendue nécessaire par le verdict de 1837, de flatter l’orgueil de quelques-uns des prétendus inventeurs, qui annoncent avoir imaginé un nouveau moyen de provoquer le sommeil.

Le mot de suggestion n’a lui-même de sens que si onle considère comme un terme servant à désigner l’ordre que le magnétiseur donne à sa somnambule, ou à ceux sur lesquels s’exerce son prétendu pouvoir magnétique. C’est la désignation adoptée par tous les endormeurs de toute catégorie, pour les injonctions qu’ils adressent.

Hâtons-nous d’ajouter qu’ils confondent, à dessein, les ordres donnés àhaute voix, ou d’une façon intelligible, avec ceux qu’ils prétendent adresser mentalement, c’est-à-dire sans que leur somnambule puisse avoir aucun moyen matériel de se rendre compte de l’intention qu’ils expriment. C’est, comme on le verra plus bas, dans la confusion établie entre cette suegestion purement mentale et la suggestion parlée ou mimée que gît tout le secret de leurs prestiges menteurs. Leur art consiste, en quelque sorte uniquement, à faire croire qu’il n’y a ni concert préalable, ni communication matérielle entre eux et leurs somnambules. C’est cette suggestion purement mentale qui est, comme nous le verrons, une des plus grandes absurdités que les annales des folies humaines aient été appelées à enregistrer.

Si les histoires à dormir debout, que racontent les adeptes de l’hypnotisme, étaient fondées, il faudrait, comme le disait ironiquement M. Paul Janet, redouter à chaque instant qu’un malicieux inconnu vienne traîtreusement nous dérober notre raison et nous transformer en bête. La seule découverte qui rendrait son auteur digne d’une récompense publique, serait celle d’un procédé pour se

tenir à l’abri de ces tout-puissants endormeurs. Mais comme tout est illusion et prestige dans ces théories abracadabrantes, il faut commencer et finir par en rire. Ce n’est pas de la logique de Descartes qu’elles sont justiciables.

Malgré la répugnance que tout être humain qui cultive sa raison doit professer pour l’usage de la force brutale, on se sent involontairement chatouillé par des tentations d’employer la barette d’Arlequin, quand on est condamné à lire les recueils où sont gravement entassées toutes ces sornettes.

Ayant eu l’occasion de nous trouver nez à nez avec le directeur d’une de ces feuilles, ce personnage,apprenant qui nous étions, nous remit le numéro qu’il avait en poche en déclinant ses qualités. Quoique notre conduite pût paraître contraire aux règles de la puérilité civile et honnête nous ne pûmes lui cacher quelle était notre opinion sur le mérite de sa thèse, et nous lui dîmes que ce qu’il nous donnait n’était qu’un tissu d’absurdités et de non-sens. Notre homme ne se troubla pas et répliqua : «qu’il fallait bien occuper l’esprit à quelque chose, et que les recherches de l’hypnotisme valaient mieux que celles qui avaient pour but la découverte de l’art de diriger les ballons ».

LES ENDOEMEÜRS

Ap rès nous avoir décoché ce trait de Parthe, qui ne nous atteint pas, car nous n’avons jamais cherché qu’à utiliser ces globes, notre confrère disparut.

Qu’eût-il dit si nous lui avions allongé quelques coups de canne, en disant comme excuse que nous n’étions sans doute pas libre, mais que nous n’étions que l’instrument inconscient d’un puissant hypnotiseur, appartenant à une secte autre que la sienne, et ayant, ô prodige! employé le bras d’un incrédule pour le châtier des critiques qu’il s’était permises à son égard ?

O Molière, Pascal, Courier, Beaumarchais, illustres esprits qui avez flagellé tous les Tartufes, que n’avez-vous laissé quelques successeurs! !

Si l’histoire même des sottises et des folies des hommes se répète, si les mêmes personnages reviennent, en quelque sorte, de siècle en siècle, outrager le bon sens et insulter la vérité, ce n’est jamais sans employer quelques formes nouvelles. Le présent n’est jamais la copie brutale et servile du passé. Suivant les temps, Basile veut obliger d’aller à la messe, ou à la réunion électorale ; il ira faire ses courbettes à l’Œil-de-Bœuf de Versailles, dans les salons

de Gompiègne, ou devant le zinc d’un troquet de Belleville ou de Montmartre... Il sera Muscadin, Sans-culotte, Incroyable, ou Décadent.

Dans l’épidémie d’insanité qui sévit actuellement un élément nouveau s’est révélé avec éclat... c’est des maisons de fous que sont sorties des superstitions laïques, qu’on voudrait rendre obligatoires. C’est de Bicêtre, de Charenton, de la Salpêtrière que vient cette science tranchante et transcendante qui veut tout expliquer par Y hypnose. En effet, elle affiche hautement la prétention de ne point laisser pierre sur pierre de l’édifice si péniblement érigé parles sages, par ces grands hommes qui, pendant tant de siècles, ont cultivé la philosophie au péril de leurs jours.

Le procédé unique de ces novateurs, plus que téméraires, est de consulter des déments dans la guérison leur était confiée, mais dont ils se garderont bien de faire disparaître les infirmités. Aujourd’hui, ces maladies hideuses constituent un capital scientifique dont on ne se faisait qu’une idée fort vague au moyenâge ou à la Renaissance. En effet, même à l’époque où François Ier consultait Triboulet, il n’accordait certainement point aux avis de son fou assez d’importance pour les préférer

clans toute occasion à ceux des sages hommes dont il emplissait ses conseils.

Les musulmans, qui recueillent avidement les moindres paroles tombées de la bouche des insensés, ne nous donnent qu’une idée approchée du respect, quasi-superstitieux, que le moindre débutant dans la noble carrière professe pour les observations recueillies dans ces temples du savoir.

Si ces superstitions étaient confinées dans les bas-fonds intellectuels, où se recrutent les adeptes de l’anarchie, on n’aurait même pas le droit de mépriser leur invasion à une époque où, devant l’urne, il n’y a plus de vile multitude. Quelle ne doitpas être notre ardeur puisqu’elles atteignent les instituteurs de la jeunesse, les classes intellectuellement dirigeantes, et que la société contemporaine ressemble singulièrement à un poisson , puisque, comme le dit un proverbe arabe, il semble qu’elle se pourrisse par la tête. Après avoir fait tant d’efforts pour tirer le peuple du demi-sommeil où il végétait, nous ne souffrirons pas qu’on l’y replonge de nouveau, de sorte qu’il n’aurait pas même l’intelligence bien simple que suppose l’exercice de sa souveraineté. En effet, si la masse des citoyens

est séduite par des marchands d’orviétan scientifique; si elle devient incapable de compter sur ses doigts, le suffrage universel devient une moquerie, et la République un mensonge. Rien ne nous servirait d’avoir détruit la tyrannie, puisque la multitude ne tarderait point à en créer une nouvelle, dix fois pire peut-être que celle que nous avons éconduite, et, dans ce cas, qu’il valait mieux conserver. Règle générale, ce n’est point la peine de se tirer des mains du maître que l’on a, quand c’est uniquement pour se laisser réduire en esclavage par un autre.