UNE NOUVELLE QUESTION

Le moment nous semble venu d'examiner avec impartialité une question qui pourrait devenir capitale si elle était appuyée sur des bases solides. Suivant quelques expériences de MM. Is. Pierre, Dehérain et les professeurs de l'école de Grignon, on a admis que les minéraux peuvent se trouver dans les plantes sous trois états différents :

l"" En combinaison ,-

2"" Rétenus par simple affinité capillaire;

3** Déposés dans les tissus végétaux par évaporalion.

« On a prouvé que les matières qui se trouvaient sous

ces deux derniers états, pouvaient se trouver en quantiié plus ou moins considérable dans ces organes sans que cet excès fut d'une utilité absolue. » (C. Millot.)

Aucun agriculteur sérieux ne peut mettre cette vérilé en doute, ainsi il est reconnu que dans certains cas les betteraves absorbent de grandes quantités de nitrate qui sont inutiles à la santé de la plante, les céréales immobilisent dans leurs graines certaines quantités d'acide phosphonque insoluble ; enfin certaines plantes ont la propriété d'absorber des sels métalliques et des poisons. On est même parvenu à leur faire absorber du sulfate de cuivre, du sulfate de fer, des sels de manganèse, etc. On part de là pour avancer que « la célèbre théorie de la restitution absolue de tous les éléments enlevés au sol pour les récolles est établie sur des bases peu solides, et que dans un grand nombre de cas cette restitution est inutile. La pratique agricole ne s'y est pas trompée, et bien qu'on enlève tous les ans d'une forêt une quantité considérable de cbaus par l'exploitation du bois, personne ne s'est jamais avisé de cbauler une forêt. • (Debérain, Annuaire scientifique 1867.)

Cette dernière phrase n'est pas sérieuse, et de plus elle fait naitre des idées peu scientifiques. L'auteur a-t-il voulu prouver qu'il existe des terres tellement riches en chaux, que l'exploitation du bois coupé tous les ans ne peut influer sur les énormes quantités de chaux qu'elles contiennent? Entendue de cette façon, celte phrase est une vérité. Mais s'il faut l'entendre comme le font certains adversaires de la nutrition minérale, nous avouons ne plus y comprendre un mot. Supposons, en effet, ane terre pauvre en chaux, une terre ne contenant pas de traces de cbauit, eh bien, nous défions qui que ce soit d'y faire croître des arbres. Nous pourrions citer trop d'exemples où l'intervention de ta chaux a été utile non seulement aux céréales, au tabac, au lin, aux pommes de terre, mais même aux arbres. (Notamment aux arbres fruitiers k noyau.)

On a avancé encore que dans certains cas les betteraves absorbent plus de soude que de potasse. Gela est vrai, mais nous nous demandons ce que deviendrait notre bétail s'il était obligé de se nourrir de ces betteraves, le nitrate de soude remplaçant le nitrate de potasse rendrait ces racines éminemment purgatives et diurétiques.

A Grignon on a fait des expériences sur l'effet produit par les sels de potasse sur les betteraves et ces essais ont été désastreux. On a fait aussi des essais sur les pommes de terre, 11 fois sur 13 on s est trouvé en perte, tandis que les essais faits sur le froment ont donné 10 fois des bénéfices sur 12.

Ces essais nous semblent bien surprenants et nous nous demandons pour quelles raisons ils ont présenté de pareilles anomalies?

Mais d'abord quels étaient les sels employés ?

Si l'on s'est servi de sulfate de potasse, il n'y a rien d'étonnant à cette non réussite, il n'y a rien d'étonnant non plus si l'on s'est servi de sels de potasse seuls et sans mélange avec les autres éléments de l'engrais complet, surtout si la terre employée était pauvre en phosphates et en azote.

Mais pour quelle raison a-t-on réussi avec le froment?... Ce sont là des expériences manquées et rien de plus. Il y a certainement un des éléments du problème qui est resté inconnu et qui a fait tirer cette fausse conclusion, que les pommes de terre et la betterave pouvaient se passer de sels de potasse.

Ce qui est le bouquet de cette théorie, c'est l'exemple que l'on cite : les anglais, dit-on font une énorme consommation de superphosphates comme engrais de turneps. On sait que les turneps aussi bien que les navets et les betteraves sont des plantes à potasse et l'on a ainsi Tair de vouloir prouver que l'acide phosphorique peut remplacer la potasse, à moins que l'on ne veuille en venir à la transmutation et

prouver tout bonnement que Tacide phosphorique peut se changer, se métamorphoser en potasse ! ! Nous ne pouvons croire que c'est là que Ton veut en venir, mais ce que nous ne pouvons pas comprendre non plus, c'est que Ton feint d'ignorer que le sol de l'Angleterre est un des plus riches en potasse qu'il y ait au monde et que par conséquent les sels de potasse n'y peuvent produire aucun effet, tandis que Tacide phosphorique, y étant très rare, produit un eflfet prodigieux quand on le donne au sol sous forme de phosphates solubles.

On a eu le grand tort de vouloir battre en brèche la théorie de la nutrition minérale des végétaux à l'aide des quelques observations que l'on a faites sur des cas isolés et tout accidentels. Nous ne parlerons pas de ceux qui espèrent prouver un jour, que les végétaux n'ont pas besoin des minéraux pour prospérer et qu'ils peuvent se nourrir uniquement d'humus rendu assimilable. L'humus peut certainement se transformer en composés solubles, mais c'est là aussi une nourriture accidentelle dont les plantes peuvent parfaitement se passer, vu qu'elles absorbent le carbone nécessaire à leur constitution dans l'acide carbonique de l'air. Quoi qu'il en soit, si l'on veut en venir à une théorie raisonnable et prouver que dans certains cas, qui forment certes des exceptions, il est possible de remplacer la potasse par la soude sans nuire à la faculté nutritive ni à la constitution de la plante, nous accepterons cette démonstration; ainsi, par exemple, si l'on pouvait remplacer dans la culture du lin la potasse nécessaire par la soude ou la chaux, sans nuire à la force ni aux qualités de la filasse on aurait certes accompli un grand progrès. Quant à remplacer dans la pomme de terre, la potasse par la soude et appauvrir la graine des céréales de l'acide phosphorique qu'elle contient, nous n'en voyons pas la nécessité.

Les pommes de terre et les blés, tels que nous les obte-

— Talions, sont des végétaux sains et nutritifs et il n'est pas dit, que si à Taide d'un coup de baguette on changeait leur potasse en soude, ces aliments seraient encore propres à la nourriture de Thomme et des animaux. Au reste nous croyons que le Créateur de ce monde a fait bien ce qu il a fait. Si nos plantes économiques et autres avaient été destinées à absorber des sels de soude au lieu de sels de potasse, Dieu aurait certainement créé des roches à base de soude comme il a créé des roches à base de potasse, en les répandant en masses prodigieuses dans les plus mauvaises terres du monde.

Depuis la création, les plantes absorbent les produits des feldspaths désagrégés et Tacide phosphorique répandu à Tétat de phosphate de chaux dans toutes les terres, la chaux à Tétat de bi-carbonate et de sels solubles de chaux, Tazote à rétat de nitrate et de composés ammoniacaux dans le sol et dans Tair. Il nous parait que les hommes ont peu à changer à ces lois et que dans tous les cas ils ne s'y soustrairont pas sans éprouver de graves mécomptes(0.

Les seuls progrés que nous puissions laire en ces matières sont les suivants : Rechercher les éléments salins qui sont réellement nécessaires aux plantes et les ramener au plus

(1) L*influence de la nature géologique d^un district sur ia santé et la constitution générale des populations qui Pbabitent a été, Tan dernier, l*objet d^une intéressante communication du docteur Moffat. Les terrains carbonifères sont, en général, le siège d^industries minières très développées; les habitants y sont souvent anémiques et goitreux, ce qui est plus rare dans les districts dont le sol appartient an nouveau grès rouge; là, en revanche, le cancer est plus fréquent. Le développement de Tanémie dans les districts carbonifères parait facile à expliquer : là, en effet, le sol, moins riche en phosphates et en oxyde de fer, donne du blé dans lequel ces matières sont relativement peu abondantes ; c*est là un fait d^expérience que M. Moffat a mis en évidence. Or, on sait aujourd'hui que Tanémie est réellement due à une diminution de la quantité d'oxyde de fer que doivent contenir normalement les globules rouges du sang.

{Revue sdentifique^ 1871, p. 300.)

petit nombre possible pour autant qu'on puisse le faire sans porter préjudice à la santé des plantes d'abord, et à celle des animaux et de l'homme qui sont destinés à s'en nourrir (^).

Une application très importante de cette faculté que possèdent les plantes d'absorber les substances minérales pourrait être faite en médecine. Ainsi on pourrait faire absorber aux plantes alimentaires non médicamenteuses

(1) Les articles publiés par MM. Millot et Vallet dans le Journal d^Agrieolture pratique de décembre 1871 et janvier 1872, renferment quelques vérités, mais comme toujours on en a tiré des conclusions trop générales, n est bien certain que dans les cendres d^une plante il y a beaucoup de produits accidentels que la plante n^a absorbés que parce qu'ils se trouvaient dans sa sphère d*action et non parce qu^elle en avait besoin. On peut même dans certains cas admettre avec beaucoup de raison que certains de ces produits ont été nuisibles à son développement. C^est ce qui arrive toutes les fois qu^un élément minéral soluble remporte de beaucoup sur les autres comme dans les terrains salins, ou dans les terrains feldspathiques auxquels on donnerait un engrais très riche en potasse. C^cst pourquoi Tanalyse des cendres ne donne sur les besoins réels des plantes que des indications insuffisantes et qu^il est nécessaire de déterminer leurs dominantes par des essais agricoles ou physiologiques. La faculté, que possèdent certaines terres, de tirer du sons-sol les sels minérrïux solubles qui manquent dans la couche arable, n^a rien non plus de bien nouveau et sans recourir aux interprétations électriques plus que hasardées dont on s'est servi, nous savons très bien que la pluie abondante entraîne dans le sous-sol les éléments solubles de fertilité et que la capillarité en fait remonter une partie en dissolution dans Teau pendant la sécheresse, pourvu qu'elle ne soit pas excessive. C'est là surtout la raison des labours profonds et des soussolnges qui ont pour but essentiel de briser les obstacles qui pourraient s'opposer à l'ascension jde l'eau et par conséquent des sels qu'elle tient en dissolution. Les inventeurs de cette théorie n'ont oublié qu'une chose, c'est que dans la plus grande majorité des cas, en s'en remettant à ces procédés naturels d'entretien de la fertilité des terres, on n'obtient jamais que des récoltes précaires et que dans le cas où le fond ne possède pas une richesse suffisante et dans celui oiî il est séparé de la couche arable par un obstacle infranchissable, (tel qu'une couche d'argile ou un amas épais de sable ferrugineux) on ne peut rien obtenir du tout ! Cette théorie explique assez bien la persistance de la fertilité sur certaines terres, mais elle ne nous donne pas le moyen de fertiliser les terres qui ne sont pas fertiles ou qui ont cessé de Pétre. — Mi piace l'arrosto ma del fumo non so che famé !

certains sels inoi^niques, ou des composés minéraux médicamenteux, mais cela en quantités très petites. On obtiendrai! ainsi des plantes dont les produits secs ou cuits pourraient servir de médicament dans certaines maladies graves et surtout dans les maladies chroniques. Cette idée n'esl pas neuve, mais elle n'a jamais été étudiée à fond, et nous croyons que la question est assez importante pour mériter l'attention des physiologistes et des médecins.