LA THÉORIE DE UHUMUS

Qu'est-ce que l'humus et quel rôle ce composé organique joue-t-il dans le sol ?

L'humus, est ce qui reste d'un corps organisé après sa décomposition putride dans le sol. L'humus est donc tout simplement un composé de carbone, d'hydrogène et d'oxygène combinés de façon à donner de l'eau et de l'acide carbonique par la décomposition. En supposant que la 9""° partie de l'humus, contenu dans la couche arable, soit décomposée tous les ans, une terre contenant 1 "/o d'humus dans une couche arable de 0"30 de profondeur, pourra fournir aux plantes 1/2 kilog. d'eau et d'acide carbonique par mètre carré de surface et par an. En supposant que cet humus contient 50 *'/o d'eau, un mètre carré rendra aux plantes en un an 250 grammes d'acide carbonique, sôit 2,500 kilogr. par hectare. On conçoit qu'il s'agit ici d'une terre très riche en humus ; nous pouvons ajouter que nos terres les mieux cultivées, celles sur lesquelles on élève une tète de gros bétail par hectare et qui reçoivent par conséquent 10,000 kilogr. de fumier par an, ne contiennent jamais que 1 à 2 millièmes d'humus. Des 10,000 kilogr. de fumier enfouis chaque année il n'y a que 2,500 kilogr. de matières sèches, parmi lesquelles 75 kilogr. de minéraux et d'azote.

II reste donc encore 2,400 kilogr. d'humus, lesquels répartis

sur les 10,000 mètres carrés d'un hectare et enfouis dans la

couche arable ayant 30 cent, de profondeur, enrichiront

annuellement cette couche de -—^ ou bien 0,00033 d'humus.

En supposant que la première année de la fumure, il ne

se perde pas d'humus contenu dans ce fumier, mais que

toutes les années suivantes, il se perde 40 "/o par an,

une terre qui aura reçu tous les ans 10,000 kilogr. de

fumier contiendra, au bout de 8 ans, après la dernière

fumure :

10,000 kilogr. fumier non décomposé,

5,300 » environ d'humus.

Cette terre contiendra donc dans sa couche arable ~ ou bien 0,0012, soit un peu plus de t millième d'humus.

En une année, des 5,300 kilogr. d'humus, 2,120 kilogr. ou 40 °/o seront décomposés, de sorte que cette quantité d'humus, ne pourra fournir en un an que 1000 à 1500 kil. d'acide carbonique aux racines des plantes.

Supposons encore que dans cette terre on sème des betteraves et qu'à l'aide d'engrais salins on obtienne une récolte de 150,000 kilogr. racines et feuilles, (ce que nous avons obtenu plusieurs fois). Ces betteraves renferment 15,000 kil. de matière hydro-carbonée ou 9 à 10,000 kilogr. d'acide carbonique. Or l'humus du sol ou du fumier n'a pu leur fournir que 1,500 kilogr., c'est-à-dire à peu près \ de l'acide carbonique nécessaire. Le reste aura été puisé dans l'air et les pluies.

Ce cas qui s'est présenté maintes fois dans nos cultures nous semble bien concluant W. Si ceci ne suffit aux partisans

(i) N^oublions pas que le famier n^est pas Punique source de Phumus dans le sol. Les racines et les débris de plantes, après une culture intensive aua; engrais satins y en fournissent tous les ans à la terre une notable quantité* Une récolte intensive de froment ou de trèfle peut laisser par hectare dans le sol, 4,000 kilogr. de racines et de chaumes contenant an moins 1000 kil, de matières hydro*carbonées susceptibles de se transformer en humus.

de rhumus, nous leur signalons Texpérienee suivante t Pendant l'hiver 1868-1869 nous avons enlevé toute la terre arable à 1 mètre de profondeur, et cela sur une pièce de terre de 35 ares, la couche supérieure a servi à combler un étang; et sur le sous sol sableux mis à nu, nous avons répandu des engrais salins et semé des betteraves. L'année étant favorable à celle culture, nous avons récolté comme on a pu le constater dans notre 1'® partie, 130,000 kilogr. racines à Theetare et 53,000 kilogr. feuilles, soit en tout

183,000 kilogr. En 1870, au même endroit, nous avons répandu encore des engrais salins et semé des betteraves, Tannée étant très sèche, cette culture ne rapporta que 120,000 kilog. racines et feuilles; enfin en 1871, année très humide et défavorable aux betteraves, nouvelle récolte de 130,000 kilogr. racines et feuilles. Ainsi donc en 3 ans, nous avons récolté sur un couche stérile, sur un sous sol ne renfermant pas d'humus, 433,000 kilogr. de betteraves racines et feuilles à l'hectare, et cela à l'aide d'une fumure de 7,200 kilogr. d'engrais chimique. Ces 433,000 kilogr. de betteraves contenant au moins 40,000 kilogr. de matières hydrocarbonées, soit de 25 à 30,000 kilogr. d'acide carbonique, n'ont pu trouver 500 kilogr. de ce gaz dans la terre, de sorte que tout le reste a été puisé dans l'atmosphère.

, Quelques physiologistes ont avancé que les racines des plantes absorbent directement des portions d'humus rendues solubles, et certains cultivateurs sont partis de là pour s'imaginer que cet humus soluble serait capable de remplacer tous les composés minéraux. En mettant à part la dernière partie de cette proposition qui est ridicule, nous déclarons que si l'humus soluble est absorbé directement ou non, cela n'empêche pas les plantes qui ne trouvent pas d'humus soluble à la portée de leurs racines, d'y suppléer en puisant largement dans l'atmosphère et en absorbant par leurs feuilles, les énormes quantités d'acide carbonique que réclament leurs organes pour la formation des composés organiques hydro-

carbonés. Pour ce qui est de Tabsorption de Tazole élémentaire de Tair par Thumus en décomposition, nous l'admettons, mais nous la réduisons à sa juste valeur. Un exemple va du reste faire juger de son importance. Nous cultivons une terre de potager qui reçoit tous les ans de grandes quantités de fumier et qui contient 8 % d'humus ! ! Malgré cette énorme proportion d'humus, celte terre est incapable de donner à l'aide d'engrais minéraux seuls, une récolte de céréales ou de betteraves. Elle demande en plus des nitrates ou du «ulfate d'ammoniaque dont on pourrait se passer si l'humus en décomposition fournissait réellement de grandes quantités de composés azotés assimilables.

Et maintenant que faut-il penser de ce fameux rôle attribué à l'humus ? Poser la question c'est la résoudre.

Dans notre seconde partie nous nous sommes entretenus longuement des qualités physiques et de la force absorbante que possède l'humus. Inutile de revenir sur ce sujet. Seulement nous rappellerons à nos lecteurs que cette force absorbante de l'humus ne lui appartient pas en propre, et qu'on peut donner cette qualité à une terre qui en est privée et cela de façon à ne plus devoir y revenir pendant un demi siècle, en donnant un amendement argileux qui ramène la proportion d'argile à 10 ou 12 7o. Nous croyons donc avoir démontré que partout où la terre arable contient 10 7o d'argile, on peut se passer d'humus. Faut-il conclure de là qu'il faille proscrire le fumier et ne plus élever de bétail, ce dont on nous a accusé maintes fois ? Non ! cette idée là n'a pu germer que dans la cervelle de critiques malveillants. Partout où l'élève du bétail est possible, partout où il peut se faire d'une façon rémunératrice, il serait fort insensé de le proscrire, aussi n'avons-nous jamais eu cette prétention ridicule, mais nous avons soutenu et nous soutenons encore, preuves en main, que l'élève du bétail n'est pas toujours fructueux et que dans certaines terres déshéritées, il est de toute impossibilité de nourrir unie tête de grps

bétail par hectare. Dans ces cas, il faudra se servir d'engrais salins, employés soit seuls, soit complémentairement au peu de fumier produit à la ferme. Ce cas se présente pour la plupart de nos terres sablonneuses et nous défions qui que ce soit de faire de la culture rémunératrice sur de pareilles terres en ne se servant que du fumier dont on peut disposer.

Nous sommes autorisés à croire que jamais M. G. Ville n'a pu raisonner autrement et si nous nous trompions, nous nous empresserions de le ranger parmi les utopistes. II est à espérer qu'après cette explication toute équivoque cessera.

Passons à la seconde objection.

L'engrais complet n'est pas complet, dit-on^ nous en convenons, car il ne contient ni soude, ni magnésie^ ni chlore, ni manganèse, ni fer, ni silice ; corps que l'on rencontre dans la cendre des végétaux. Le fumier est-il un engrais complet? Nous répondons oui et non. Le fumier produit par un animal nourri de foin, sera un engrais complet pour la prairie, parce qu'il contiendra en proportions convenables les différents éléments du foin. Mais ce même fumier ne sera pas un engrais complet pour la culture du tabac, parce qu'il ne contiendra pas assez de chaux, de potasse ni de magnésie. De même que le fumier produit par le bétail nourri de navets en hiver ne sera pas un engrais approprié à la culture des céréales.

Ainsi donc il n'existe pas d'engrais complet irréprochable dans notre agriculture, mais cela n'empêche pas que le fumier soit le moins incomplet de tous les engrais.

M. G. Ville a eu le grand tort d'être trop exclusif en déclarant que les sels secondaires de fertilité, se trouvent en quantités inépuisables dans toutes les terres. C'est là une

erreur manifeste. Mais prétendre avec les adversaires de la nutrition minérale des végétaux^ que la culture aux engfais salins ruine le sol en matières secondaires de fertilité d'une manière irrémédiable, est une erreur toute aussi grande, car Tengrais complet contenant 5 ou 6 des éléments principaux, la magnésie seule pourra faire défaut; or ce sel se vend à bas prix dans le commerce et ne se rencontre danisla plupart des plantes qu en dix millièmes. La présence du manganèse dans les plantes est toute accidentelle, car il est possible d'obtenir des plantes parfaites cultivées dans des dissolutions ne contenant pas de manganèse. Quant au fer et à la silice, nous pouvons objecter que le fer se trouve dans toutes les terres en quantités réellement inépuisables, il serait même à souhaiter que beaucoup d'entre elles et surtout nos mauvaises terres sablonneuses soient moins favorisées sous ce rapport. Le fer et la manganèse se trouvent aussi dans les phosphates naturels. La silice enfin n'est pas un élément de nutrition, et suivant les expériences récentes d'Isidore Pierre et d'autres chimistes, la consistance des céréales ne dépend pas de la quantité de silice contenue dans le soL Suivant M. Péligot le chlorure de sodium est aussi un sel accidentel qui ne se rencontre dans le sol qu'à proximité des bords de la mer. On emploie quelquefois le sel marin comme dissolvant des phosphates naturels ou des phosphates fossiles. Cet emploi est judicieux, et nous ne pouvons que le recommander. Le sel marin est donc un amendement, mais non pas un engrais. Pour ceux qui ne seraient pas convaincus de l'inutilité de l'acide silicique, nous pouvons ajouter que l'on peut se procurer à bas prix d'énormes quantités de silicates solubles en décomposant par un acide, les résidus de certaines fabrications métallurgiques (résidus de haut-fourneaux etc.)

En restituant tous les ans à la terre les éléments de l'engrais complet de G. Ville, et en y ajoutant 100 kilogr. de sulfate de magnésie coûtant 23 francs, ou encore mieux 400 kilogr. des salins du Midi ne coûtant que 26 francs.

nous aurons rendu à la lerre tout ce que nous lui rendrions par remploi du fumier. Pour la silice, en donnant un léger chaulage de un mètre cube par hectare avant chaque culture de céréales, nous produirons une désagrégation de silicates insolubles lesquels se trouvent dans le sol par millions de kilogr. Voilà ce que Ton peut répondre aux critiques qui se sont produites depuis deux ans.

A ceci se rattache une question très-difficile, mais trèsintéressante et qui a été trop peu étudiée jusqu'ici.

Tout cultivateur sait qu'il est impossible de cultiver une même plante sur une terre pendant un certain nombre d'années variable selon sa richesse. C'est ainsi qu'il est impossible de cultiver indéfiniment du tabac ou du lin sur la même terre quel que soit l'engrais employé. Il y a ici quelque chose qui nous échappe, quelque chose d'inexplicable, avec les connaissances que nous avons en physiologie végétale. On a prétendu que les plantes sécrétaient certaines substances par leurs racines, substances nuisibles aux'plantes de même espèce qui succédaient aux premières. Cela est peu admissible et du reste contraire aux lois de la physiologie. Voici une expérience remarquable relativement à cette question. Un champ de tabac donnant depuis 1867 des récoltes qui augmentaient d'année en année, a refusé en 1871 de produire une seule plante passable. Ce qu'il y a de remarquable, c'est que la partie cultivée au fumier fut encore plus misérable que celle qui fut cultivée exclusivement aux engrais chimiques à dose extra intensive.

L'année 1871 étant froide et humide, on eut pu attribuer ce mauvais résultat à la température défavorable, si une rangée de plantes de tabac d'une autre espèce ne s'était pas fait remarquer par sa force et sa beauté. Mais ce qui était encore plus singuh'er, c'était de voir au bout du champ, quatre rangées de plantes de l'espèce manquée, offrant une vigueur aussi grande que celle des années précédentes. Le cas était compliqué et des plus embarrassants. Toutes ces

plantes avaient été fumées de la même façon. — Tout l'été se passa ainsi. Nous tentâmes alors un dernier essai : nous primes six des plantes les moins malades et nous fîmes répandre tout autour des engrais complets contenant tous les termes de Fengrais parfait.

Enfin nous fîmes transplanter en cet endroit, six plantes venues d'un autre terrain et présentant la plus grande vigueur.

Au bout de deux mois, en octobre, les douze plantes n'avaient pas poussé d'un centimètre. Au contraire les six plantes saines étaient devenues malades comme les autres et présentaient le plus triste aspect. Les plantes qui avaient reçu du purin, de l'engrais flamand, du fumier, etc., ne différaient en rien de de celles cultivées aux engrais chimiques. Bref, huit rangées de plantes de Maryland agonisèrent pendant cinq mois, du l*" mai au l' octobre. La 9"° rangée, plantée de tabac de Manille, était fort belle, et les quatre rangées du bout du champ, perpendiculaires aux neuf premières, offraient un aspect magnifique.

Après avoir bien étudié ce problème, il nous revînt à l'idée ce que quelques anciens de la commune nous avaient appris sur les cultures pratiquées en cet endroit depuis 50 ans. Un^ ancien jardinier(*) du duc de Saxe-Weimar nous avait raconté que de 1828 à. 1850 on avait cultivé du tabac en cet endroit. Les locataires du château après la révolution de 1830 et après le départ du général hollandais, continuèrent à planter du tabac toujours à la même place. Depuis 1843 jusqu'en 1867 il n'en fut plus planté. Enfin de 1867 à 1870, nous y avions obtenu de superbes récoltes. Quant aux quatre rangées non manquées en 1871, nous nous rappelâmes avoir fait disparaître de cet endroit en 1865 plusieurs grandes haies de groseilliers plantées depuis un temps immémorial.

(1) Monsieur Pierre Jouin, propriétaire à Afsné, iMn des cultivateurs les plus iDtelligents et les plus modestes de la Flandre.

Tout s'expliquait, la place occupée par les haies de groseilliers portait du tabac pour la 5"'' fois, tandis que les autres rangées en avaient porté 21 fois en 44 ans. Quant à la rangée de tabac de Manille, il faut croire que ce tabac plante sur une terre qui avait porté du Havane et du Maryland pendant quatre années, avait trouvé les substances nécessaires à son entier développement. Si ce résultat se représentait encore, on pourrait en tirer déjà une conclusion utile à la pratique, et supposer que des plantes d'une même famille, mais de variétés différentes, peuvent former un assolement en se succédant d'année en année. Ce qui vient appuyer cette supposition, ce sont les résultats de notre culture de lin. Pendant cinq ans, nous avons semé du lin à la même place. Pendant deux ans le lin de Riga a prospéré,- la 5*"" année la récolte a été un peu moins bonne. La 4"" année nous avons semé du lin de Pskoff, (récolte superbe); la 5"*' année encore de lin de Pskoff, (récolte de toute beauté) : tiges de 1™ 36 cent, de hauteur. Nous verrons si la 6™° année le lin de Riga voudra revenir après le lin de Pskoff.

Dans les terres argileuses de bonne qualité, on peut cultiver certaines plantes pendant un grand nombre d'années, mais il arrivera toujours un moment où la récolte sera insignifiante quel que soit l'engrais employé. On nous a cité des terres de prairies le long de la Lys qui ont porté des récoltes de pommes de terre pendant vingt-quatre années consécutives, seulement les dernières récoltes tout en fournissant des tubercules de très bonne qualité ne donnaient plus que des produits peu rémunérateurs. Nous connaissons aussi une terre de prairie le long de l'Escaut, qui porte de l'avoine depuis plus de quinze ans et cela sans la moindre fumure, mais ici les inondations de TEscaul viennent restituer tous les ans les éléments nutritifs enlevés par les récolles. Sur certaines terres de 1"^" classe et surtout sur celles inondées tous les ans par les eaux limoneuses d'un fleuve, il est donc possible de cultiver pendant de longues

années une seule espèce de plantes. Mais sur la grande généralilé des terres, ces récoltes répétées sont tout à fait impossibles, en employant même du fumier de ferme en grandes masses. Cela prouve que le fumier lui-même n'est pas un engrais complet; mais cela prouve aussi qu^outre les substances minérales et organiques dont il est composé, et que nous retrouvons dans Tanalyse des plantes, il existe peut-être d'autres substances en quantités infiniment petites et qui échappent à l'analyse, mais qui sont indispensables à la parfaite nutrition végétale. Nous demandons une solution de cette question aux physiologistes, et nous la réclamons avec d'autant plus d'instances qu'elle est d'une importance capitale pour Pagriculturc moderne. Si nous parvenions à récolter toujours les mêmes plantes sur des terres qui leur seraient particulièrement favorables, nous arriverions à pouvoir nous passer de la théorie gênante des assolements : on arriverait ainsi à un résultat remarquable, c'est qu'en cultivant pendant de longues années les mêmes plantes sarclées, on arriverait à nettoyer si bien la terre que les frais de sarclage se réduiraient peu à peu à un débours insignifiant.

Nous avons pu faire cette observation sur nos terres cultivées exclusivement aux engrais chimiques et portant les mêmes plantes depuis plusieurs années. Cette remarque est surtout importante pour la culture du lin qui demande des sarclages soignés et très coûteux.

Nous venons de dire plus haut que nous avions choisi les engrais chimiques pour nous aider dans nos études sur la nutrition minérale des végétaux ; on nous demandera sans doute pour quelles raisons?

D'abord parce que leur analyse ne présente pas de bien grandes diOieullés. En achetant les sels de potasse, de soude, d'acide phosphorique et de chaux, à un état voisin de la pureté et en mêlant ces sels suivant certaines proportions, il est très facile d'obtenir un engrais dont tous les termes

sont exactement déterminés et dosés, ^'un autre côté dans les engrais chimiques, il n'existe pas de non valeurs, tous les éléments sont solubles et assimilables et toute la puissance de Fengrais peut se porter sur une seule récolte. Il existe dans le commerce, d'autres engrais aussi riches peutêtre, mais composés d cléments peu solnbles et encore moins assimilables; pour que de pareils engrais produisent de Teffet, il faut en employer des quantités énormes car si Ion en emploie trop peu, l'effet n'est pas intensif et il se trouve disséminé sur plusieurs années.

D'un autre côté, les divers engrais du commerce sont composés de corps à composition tellement compliquée qu'il est presque impossible d'en obtenir une analyse un peu satisfaisante. On emploie en France et en Allemagne des sels venant des salins de Stassfurth et du midi. Ces engrais sont composés presque^uniquement de sulfate de potasse, de sel marin et de sulfate de magnésie. Or le sulfate de potasse est un sel qui convient à fort peu de plantes, et nous pourrions citer une expérience de culture faite avec grand soin et dans laquelle nous avons obtenus dos résultats négatifs. Nous avions employé un engrais composé de tous les éléments des engrais de Stassfurth et des salins du midi, plus du phosphate acide de chaux. Ce qui est remarquable c'est que ce même engrais additionné de très-petites quantités de nitrate de potasse nous donnait un superbe résultat. Le même engrais moins le nitrate de potasse ne produisit aucun effet sur le trèfle dans une très-mauvaise terre, tandis que l'engrais mêlé à du carbonate de soude et de potasse nous donna encore de beaux résultats. Dans la grande culture tous ces tâtonnements seraient ruineux, et c'est pour cela qu'en attendant mieux nous n'avons recommandé jusqu'ici que les engrais chimiques, toutes les fois que le fumier ne pourrait être produit à la ferme en quantités suffisantes et à un prix ne dépassant pas JS francs les 1000 kilogr. (Aussi longtemps que l'engrais complet coûtera 30 francs les 100 kilogr.)

Pour nous, Tengrais le plus complet, le plus productif et le plus économique, cest Tengrais humain. Mais cet engrais n'est bon qu'à la condition d'être pur et de ne pas être noyé dans de grandes masses d'eau, il n'est économique non plus que pour quelques fermiers demeurant à proximité d'une grande ville et ayant assez de courage pour faire 2 fois par semaine un voyage nocturne et cela par tous les temps. Â cette condition là, cet engrais est un vrai trésor. Mais toutes les fermes ne sont pas à proximité des grandes villes ; tous les fermiers n'ont pas les moyens de faire de pareils voyages, et puis tous les engrais cherchés de cette façon ne sont pas irréprochables, et l'on est exposé souvent à ne rapporter qu'une eau sale de peu de valeur pour les plantes. Les fermiers qui ont des terres situées le long des fleuves et rivières, peuvent se procurer cet engrais -assez facilement, mais à grands prix et falsifiés la plupart du temps. Les bateliers qui font ce commerce trouvent toujours moyen de renouveler leur chargement à grand renfort d'eau de rivière tenant en suspension de l'ocre jaune et autres substances peu nutritives. Pour ce qui est du Guano du Pérou, on sait que c'est un engrais peu complet. Il est impossible d'obtenir certaines récoltes à l'aide du Guano employé seul. Il y a quelques 20 ans cet engrais était d'excellente qualité, il contenait 12**/o d'azote et 1S 7o d'acide phosphorique, il valait donc au moins 40 francs les 100 kilogr. et il n'en coûtait pas 23. Mais les temps sont bien changés.

Aujourd'hui le guano contient de 8 à 10 °/o d'acide phosphorique insoluble et de 4 à 6 "/o d'azote : il vaut environ * 26 francs et il en coûte 36 ! Il est donc beaucoup plus coûteux que l'engrais chimique sans polasse qui a à peu près la même composition que lui et qui coûte 8 francs de moins par 100 kilogr. Les adversaires des engrais chimiques leur ont fait les reproches les plus saugrenus. On a été jusqu'à reprocher à leur emploi le grand renchérissement des matières premières. Cela prouve tout bonnement que ces

engrais sont si universellement estimés que tout agriculteur sérieux veut les employer. Nous pouvons même ajouter ce fait remarquable que le grand succès des engrais chimiques à fait diminuer la falsification du guano du Pérou. En effet nos fermiers ont remarqué cette année que depuis longtemps le guano n'avait plus été aussi pur. Nous attribuons ce progrès à la grande concurrence qui lui est faite par les engrais industriels. Pour nous résumer nous dirons que les engrais chimiques n'ont pas dit leur dernier mot. Si la science et le temps nous réservent les moyens de trouver un engrais aussi complet et plus riche que le fumier de ferme, si Ton parvient un jour à obtenir la potasse des eaux de la mer à moins de frais qu'aujourd'hui, si l'on parvient à former des nitrates et des sels ammonieux avec l'azotfe de l'air, l'agriculture aura fait un pas énorme, car les années de disette deviendront rares sur la terre. C'est vers ce but que tendent tous nos efforts. Si l'on découvre des engrais plus complets, aussi riches et moins chers que les engrais chimiques actuels nous nous empresserons de les soumettre à l'expérience.

La nutrition minérale des végétaux est parfaitement prouvée par la pratique agricole et il faudrait, nous le répétons, manquer d'intelligence ou de bonne foi pour nier plus longtemps une vérité qui a été constatée par plus de 100,000 expérimentateurs, et qui compte parmi ses promoteurs des hommes de la valeur de Justus Liebig et Ëmilius Wolff. Donc : res judicata ! (1)

(1) Nous engageons le lecteur à se rendre compte des résultats obtenus en Angleterre et en Saxe par quelques agriculteurs qui ont soumis depuis de longues années leurs terres au régime exclusif des engrais artificiels. En Angleterre le sol contenant d^énormes quantités de potasse, la culture la plus intensive n'est pas encore parvenue à enlever complètement l'excédant de cet élément contenu dans presque toutes les terres arables de cette île: il s'en suit que l'on peut s'y servir d'engrais contenant seulement des phosphates de chaux et des matières salines azotées. Depuis 27 années MM. Lawesct Gilbert ont pu constater la supériorité marquée des engrais salins sur le fumier de

— !îd -

M. Stecher en publiant le compte rendu de ta 3""' série de ses expériences remarquables, se montre partisan de lemploi exclusif des engrais chimiques. Il engage encore les cultivateurs à n'employer le fumier de ferme et d'écurie que sur les terres situées à proximité des grands centres où ces fumiers sont produits, afin d'éviter de gros frais de transport et de réserver les engrais chimiques aux terres les plus éloignées de ces centres de production. Nous sommes heureux de nous trouver d'accord avec ce réformateur, car on se souviendra que dans notre seconde partie nous avons examiné la question de savoir jusqu'à quelle distance des villes on peut employer l'engrais humain, et les fumiers vendus dans les casernes et chez les voituriers, nous avons conclu de nos investigations qu'à plus de 2 lieues des centres de productions du fumier et de la gadoue, les frais de transport étaient assez grands pour faire rejeter l'emploi de ces engrais et pour ne plus admettre que l'emploi des engrais chimiques, employés seuls ou associés aux fumiers produits à la ferme.

Nous arrivons à la dernière objection faite par les adversaires des engrais salins. Il s'agit de leur prix de revient 'supérieur au prix du fumier de ferme. Voilà certainement la question la plus importante et la plus à Tordre du jour de notre agriculture. Dans notre première partie nous avons déjà effleuré cette question, nous l'avons posée en deux termes : faut-il évaluer la nourriture du bétail au prix de revient ou bien faut-il l'évaluer au prix du marché, sauf réduction de 5 à 10 "/o pour frais de transport. Nous allons développer

ferme. M' John Prout après 10 ans d^une pareille culture est arrivé aux mêmes résultats ainsi que M' Stecher à Brauusdorf (Saxe).— - (Voir le Journal d^ agriculture pratique j 187J, page 1318.)

^soles deux termes de ce problème et comparer les prix obtenus à ceux des engrais chimiques.

Afin de simplifier, produisons le compte des diverses cultures d'une ferme de 10 hectares. Notez bien, qu'il est ici question d'une ferme située dans la partie sablonneuse de la Flandre Orientale à deux lieues d*une grande ville.

Afin de donner une base solide à nos calculs, nous prendrons les résultats de la culture de 1869. Il nous faut avant tout, connaître la valeur réelle de notre capital fumier.

Nous avons à notre disposition :

Fumier de vache 100,000 kil.

» de bétes à Pengrais ... 21 ,000 »

» de cheval 9,000 «

» de porc 4,000 »

Total. . 134,000 kil.

Si nous prenons pour la valeur de ce capital fumier, le prix moyen du fumier produit à la ferme école de Gembloux (moyenne de 9 ans) nous aurons :

100,000 kil. fumier de vache à . . . fr. 13-00 . . fr. 1,300-00

21,000 » » de bêtes à Pengrais à » 13-00 . . » 273-00

9,000 » » de cheval ...» 12-43 . . » 112-00

4,000 » » de porc . . . . • 4-lS . . » 16-00

Total . . fr. 1,701-00

Prix moyen du fumier de ferme . . . fr. 12-70.

Outre cela nous avons obtenu S0,000 litres purin que Ton peut évaluer au plus bas prix à 0™S0 Thectolitre.

50,000 litres purin à 50 cent fr. 250-00

Nous avons enfin importé :

1,500 kil. guano 1« classe à 56 cent fr. 540 00

1,000 • tourteau de colza à 20 » » 200-00

Total. . . fr. 2,691-00

Le prix (otal de la fumure montait donc à 2691 francs* soit fr. 269-10 à Thectare.

Ce capital fumier placé à 5 % rapporterait annuellement fr. 134-SS. Examinons maintenant les produits de Tannée 1869, année favorable sous tous les rapports.

Les iO hectares se trouvaient subdivisés de la façon suivante. :

1 hectare Prairie (D 1 B Avoine.

Lin et carottes. ^.

TrèHes. . . .

Seigle et navets .

Pommes de terre .

Froment et navets.

. Orge et navets. .

il*

Betteraves. . .

ii,000

k. guano k. fumier k. n k. guâno k. tourteau litres purin k. guano k. fumier k. »

k. gutino k. fumier k. guano k. fumier

fr. 14i-00

Ils ont produit :

1 hectare Prairie

Avoine . . .

l Lin ... .

f Carottes .

Tièfles . . .

l Seigle . .

( Navets . . .

Pommes de terre

Froment . . .

Navets . . .

\ Orge ....

( Navets

Bettei aves

kilogr. foin et regain, grains.

f taille, in taillé, grains.

racines et feuilles fourrage vert, grains, paille.

racines et feuilles tubercules, grain, paille.

racines et feuilles grain, paille, racines et feuilles

Le prix de loyer de la terre était de 130 fr. Thectare (prix moyen de Farrondissement de Gand.)

Les impôts montent à 8 fr. l'hectare.

Le capital mobilier (2) s'élève à 4,000 fr. soit par an, à 5 V„, 200 fr.; soit 20 fr. par hectare.

(1) Prairie non inondable.

(2) Nous entendons par capital mobilier, le matériel roulant, les cbevauX| les instruments et ustensiles, etc.

Il nous est facile maintenant de calculer le prix de revient des diverses récoltes :

Prairie.

Impdls

Engrais

8 •/» du prix de l'eneraif S'fndu capital mobilier Frais de culture, l'ccoltc elc, EascmlilG.

iU-00 7-20 20-00

: fr. 69-84 les 1000 kilogr.

Lin et utrottes.

13(MW

. fr. 72-00 . • 3-(J0 , . BO-OU fr. I2S-60 Prix de n

;rr. 8-37 les 1000 kil.

Prix de Kvienl : fr. 10-4S les 1000 kil.

Seigle et lUTets.

Loyer . . .

. fr.

Impôts . . .

Engrais. . .

5 0/0 capital . .

Culture, etc. .

fp. 1,056-50

Nous évaluons la valeur de la paille aux S/3 de celle du grain. — Soit les s/s de la somme totale.

Prix de revient : paillé fr: 35-20 les iOOO kil.

Prix de revient : grain fr. 10-56 les 100 kil.

Engrais 5»/o .

Culture

Navets.

fr. 592-80 Prix de revient : fr. 9-80 les 1000 kil-

Pommes de terre.

Loyer .

Impôts .

Engrais .

5 <*/o capital Culture .

fr. 260-00

• 38-iO « 20-00 *> 500-00

fr. 1 ,396-10 Prix de revient : fr. 34-92 les 1000 kil.

Froment et navets.

Loyer .

Impôts Engrais

Culture

capital

fr. 32-50

fr. 162-84

Prix : paille fr. 5-45 les 100 kil.

» grain fr. 16-29 les 100 kil.

Nayets.

Engrais fr. 56-00

5 oL « 1-80

Culture » 12-50

fr. 60-30

Prix : racines et feuilles fr. 1006 les 1000 kil.

Loyer. .

Engrais .

8 «/e capital Culture .

Orge et navets.

fr. 6»-00

fr. 308-25

Prix : grain fr. i2-32 les 100 kil.

» paille • 5-14 «

lïaTetfl.

Engrais

Culture

fr. 72-00 * 5-60 » 2500

fr. 100-60

Prix : raeines et feuilles fr. 8-38 les 1000 kil.

Betterayes.

Loyer. .

Impôts .

Engrais .

5 o/o capital Culture .

fr.

iO-00

fr. 212-85

Prix : racines et feuilles fr. 11-82 les 1000 kil.

Prix moyen des navets fr. 9-66 les 1000 kil.

Nous pouvons faire maintenant à l'aide de ces données les comptes des divers animaux.

Voici le compte des 10 vaches (0 :

Trèfles .

Foin . .

Paille .

Carottes .

Farine de seii

Navets .

Betteraves

Farine de lin . .

Farine de lin achetée

Pommes de terre .

gle

50,000 kil. à

fr. 10-i5