KO, N

Dans cette dernière expérience l'acide nitrique du KO, NO^, a complètement disparu.

La supéiuorité des nitrates et des sels d'NIl^ comme engrais chimique du ferment se soutient, comme dans les grandes cultures étudiées par la science. Le rang des autres sels, considérés à ce point de vue, se maintient aussi ; l'infériorité de la soude sur la potasse y est très manifeste. M. Dubrunfaut termine en ajoutant que souvent il avait émis l\)pinion que l'azote de l'acide nitrique ne s'assimile qu'après une transformation préalable en ammoniaque. Il espère cette (fois, que l'étude de la fermentation permettra de vérifîer avec certitude et facilité ce fait, qui a une importance réelle pour les théories agricoles. — Voir Revue scientifique^ 12 août 1871. tt La fermentation et le ferment alcoolique, n Mémoire présenté par M. Dubrunfaut à l'Académie des sciences de Paris.

on obtiendra un engrais minéral non azoté, qui contiendra les doses voulues de potasse, de soude, de chaux, de chlore, de magnésie, d'acide sulfurique; mais cet engrais sera si peu actif, que le fermier qui Faura employé une fois ne remploiera plus jamais de la vie.

Ces sels sont a bas prix, disons nous, car pour 100 francs on pourra fumer un hectare (moins Tazole toutefois). Pourquoi cette différence de prix? Pourquoi Tengrais minéral connu sous le nom d'engrais chimique sans azote coùtera-t-il 20 francs les 100 kilogr., alors que le mélange dont nous venons de parler et qui est tout aussi riche que Tengrais minéral lui-même, ne coûtera que 6 francs? pourquoi?

Le lecteur au courant de la question nous aura déjà répondu. Parce que le premier est assimilable dès la première année, tandis que le second est un engrais à longue date qui ne se transforme qu'au bout de plusieurs années.

INous préférons encore les engrais chimiques bien fabriqués à tous les autres engrais salins, parce qu'ils présentent toujours une composition constante et que l'on sait toujours ce que l'on met dans le sol, tandis qu'il n'en est pas de même d'autres engrais (0.

(1) Voici ce que nous écrit un de nos cort-espondants scientifîques de Pétrangcr. « Il se produit depuis quelques temps un phénomène commercial assez singulier. Le sulfate d^ammoniaque vaut acluellement de 65 à 70 fr. les iOO kilogr. (janvier 1872) et il est probable quMI ne s^arrétera pas là. La cause de celte ciierté excessive est, comme toujours, dans Texcès de la demande sur la production; ce n*cst pas que la production ait diminué, mais la demande a augmenté dans des proportions vraiment extraordinaires. Ccpendiint Pagricullure ne consent pas facilement à payer des prix aussi é!e\és et ce n^est pas à elle que les produits sont vendus direclement. Les fabricants d'engrais organiques de toutes sortes ayant reconnu que le sulfate d'ammoniaque exerçait sur la végétation une influence des plus apparentes, se sont jetés sur ce produit qu'ils introduisent à petites doses, 5 à 10 «/o dans leurs mélangos qui n'ont d'ailleurs qu'une valeur fort médiocre. Grâce à cotte addition, leurs engrais produisent un efTot immédiat qui trompe le paysan et lui fait croire à l'efficacité d'un engrais qu donne un peu de verdure et se trouve complètcaacnt épuisé avant la production du grain. Le

Hàtons-nous de répéter ce que nous avons déjà dit plus haut, que tous les perfectionnements trouveront en nous un ardent propagateur, et que nous tendrons toujours la main aux apôtres du progrès, mais que d'un autre côté nous serons l'adversaire de toute doctrine rétrograde et lennemi de toute spéculation intéressée. Voilà ce que nous avons à répondre aux détracteurs de la doctrine de la nutrition minérale des végétaux.