CHAPITRE VIL

Pendant ^ju'il s'efforçait si malheureusement de relever de la flétrissure la sentenee des juges de Toulouse contre les Calas, Fréron recevait un affiront sanglant de la part d'une personne qu'on pourrait appeler son ennemie la plus intime^ et cela uniquement à cause du talent qu'elle déployait en jouant les pièces de Voltaire.

Il s'agit de mademoiselle Clairon.

La haine du journaliste, quoique tempérée par des formes doucereuses, ne laissait pas de se reproduire à toutes les représentations où l'actrice figurait ; ce qui faisait dire à Voltaire, qu'il trouvait mademoiselle Clairon bien heureuse, puisque, non-seulement elle était adorée du public, mais que, poursuivie à outrance par l'inimitié de Fréron, elle obtenait ainsi toutes les sortes de gloires.

Enfin, Fréron oublia son rôle de critique dramatique à ce point, qu'il fit une petite excursion sur le terrain des mœurs privées de la tragédienne.

Cette imprudence pensa lui coûter cher.

Mais l'affront qui en fut la suite l'humilia et l'ai-

FRÉEON. 373

grit assez pour équivaloir presque au ohàtiiuent plus grave qu'il eut le bonheur d'esquiver.

Mademoiselle d'Oligny venait d'être reçue à la Comédie-Française.

Fréron, en s'extasiant sur la sagesse, les mœurs pures, l'innocence de cette demoiselle, fut entraîné si loin par son enthousiasme pour la chasteté, que le public crut reconnaître dans sa philippique contre les actrices qui vivaient dans le désordre, les erreurs célèbres de la première jeunesse de mademoiselle Clairon^

€ellercide se plaindre vivement et d'exiger, comme si la reine de théâtre fût devenue tout-à-coup une reine de fait, que Fréron soit jeté au For-l'Évêque, Elle faillit être obéie. Le bruit même en vint à Fer^ ney, et Voltaire en tressaillit de joie. AbsolvU nunc pœm deos! s'écria-t41. (A Damilaville , ^7 février 4765.] Hais la renommée avait menti. Fréron était toujours libre.

Cependant, les comédiens ayant appuyé la de* mande de leur camarade, le roi, sur les représentations du maréchal de Richelieu, voulut bien montrer aux comédiens les effists de la protection dont il les honorait, ea infligeant la peine la plus sévère au sieur Fréron.

Hais l'exempt qui devait conduire le journaliste en prison, le trouva au lit et souffrant de la goutte. Cet exempt était sensible; il accorda au journaliste quelques jours pour se rétablir. Fréron usa de ce répit pour faire agir ses protections. Il intéressa la pitié de la reine qui demanda qu'on lui fît grâce, en faveur

de sa piété et dé iott kële contre léé pkîIHdophé^; ClaU ron voyant sa vengeance trompée pai» là fcléihenee de là i*eine, niënaça d'abord de quitter le thé&tre. £lle changea bientôt d'avis, à la suite d'une ednverâation Qu'elle eut; dit--otl, avec le dub de Ghoisëtil , et dans laquelle le ministre lui tint à peu pi^ès ce langage : « Mademoiselle, nous représentons tous les deux sur iin grand théâtre ; niais il y a eettè difféi^eiice entrd tiôbs, que vous, tbils choisissez voë rôles, et dès que tous vous tnotatreK, Vous êtes applaudie t mot-, aU contraire, je ne suis pas le maître de mes rôles, et dès ^tie je me îiloutre, je suis sifflé : eependaiiti je teàte, et si vous m'en croyez, vous ëii (bre^ autant, fi^ • L'actrice oui Vit ce conseil. Pour Fférdn< il écriidt d*abord M tnàréchal de Richelieu, pour protester ({ii'il n'âVàit jaitiaib eu* dessein de peindre dans un article de ses feuille!» mademoiselle Claii^oUf et qu'il, n'y avait que ses entiémis ou les ehnemis de cette actrice qui osassent lui appliquer un permit général, en prêtant à la pluitie du journaliste une hfinlîgnité dotit elle n'était point coupable en cette occasion. Il étirivit à peu près daiis les mêmes termes à M. de Saint-Florentin, ministre de la maison du roi^ lequel en doniia avis au maréchal de Richelieu. Le maré^ chai envoya la lettre à lui adressée par Fréron et (^elle dé M. de Saint-Flonsntiii aux comédieiis i et l'affaire en resta là; (Corréi^hdanee littéi^aire de Grimm, t. lY, 15 février et 4^^ mars 1765. ^ Revue rétrospective, f série, t. X, pâg. 143-145.)

Ge dénoûment fut un mervdileux topique pour la goiitte de Fréroti. Elle disparut aussi k propoà

préron/ â7H

c(tl*elle d'êtait manifestée, loi^ de la visite <le rexëmpt, et !e podagre se retrouva sur ses pieds en même temps que mademoiselle Clairon remontait sur ses planèhes.

Au mois de septembre de cette même annéô 4763 , Fréron fit un voyage en Basse-Bretagne , pour y recueillir la isuccession d'une niècîe , qui lui était échue Inopinément, et qu'on disait assez considérable, vu, ajoutait-on, le trafic lucratif que la défunte faisait de ses charmes dans les ports les plus fréquentés de la province. Cette dernière assertion ressemble fort à une de ces calonmies gratuites dont on poursuit jusque dans la personne de leurs pro^ ches les hommes qui ont accumulé sur letir tête les haines du public; outre ce qu'il y a d'invraisembla-^ blé dauGl cette grande fortune acquise par une feititne, en vendant ses faveurs à de pauvres ma-telots;

En passant par Rennes ,. Fréron eut l'imprudence de vouloir disserter sur les affaires du parlement de Bretagne comme sur le profcès du malheureux Calas. Instruit de ces propos, M. de la Chalotais, procu-» reur^général, le fit venir chez lui; <

-^ Comment vous appelez-vous? lui dit-il.

-^ Monseigneur, je suis Fréron.

"^ Je ne connaiis pas Fréron s mais oii m'a rendu compte de vos propos, et je vous conseille de quitter Refines sous vingt-quatre heures, si vous ne voulez pas qu'm en fasse justice.

L'avis du magistrat était presque un ordre. Toutes feisi avant d'obéir, Fréron Toulut voir là comédie.

276 FEÉBON*

Dès qtt*il entra dans la salle» tout le monde de crier : FÉeauaisel tÉCQimseî éannez-mus FÉcoê-

saiul

Le héros de VÉcauaiu jugea prudent de se retirer avant le lever du rideau.

Grimm, qui, à Teieoiple de Voltaire, se soucie peu d'être vrai sur Frércm, pourvu qu'il fasse de l'esprit à ses dépens, nous fournit cette anecdote ; mais il semble vouloir ea même temps nous empêcher d'y croire, lorsqu'il ajoute que, Fréron étant arrivé à Brest, le commandant des galères lui fit demander s'il voulait prendre possession de son bénéfice. (Correspondance littéraire, 4*' octobre 176o.)

Dans ce temps-là, Voltaire, qui s'occupait fort de Rousseau, laissait parler Fréron à son aise, n'opposant aux critiques de F Année littéraire qu'un superbe silence. Fréron, libre du souci de se défendre et n'ayant plus qu'à attaquer, profita de cette situartion pour se marier. Ce qu'il fit avant de revenir à

Paris.

Suivant l'auteur des Anecdotes, il épousa sa nièce.

Cette nièce était de Quimper-Corentin comme lui et fille d'un huissier. Elle était venue à Paris treize ou quatorze ans auparavant, et avait été placée en qualité de servante chez la scèur de Fréron. On la voyait balayer devant la boutique de sa tante, qui était fripitoe. Le mauvais traitement qu'elle recevait chez cette même tante engagea Fréron, qui demeurait avec sa sœur, à en sortir et à prendre avec lui, dans une chambre garnie, rue de Bussy , le petite fille avec laquelle il était en commerce. Quelque temps après,

Fréron prit des meubles. Sa nièce devint sa gouvernante. II en eut deux enfants. Pendant la grossesse du second, il se maria par dispense.

Si ce récit est vrai, Frérôn se serait marié deux fois, puisqu'on le verra tout-à-l'heure mari de la sœur de Royou, avocat au parlement de Rennes. Il aurait donc eu de sa première femme, qui était sa nièce, le fils dont Stanislas était le parrain, et qui soit dit en passant, fut un des membres trop fameux de la Convention. Il n'aurait donc pas vécu en concubinage avec elle, puisque Stanislas n'aurait sans doute jamais consenti à tenir sur les fonts de baptême un enfant illégitime. L'auteur des Anecdotes^ dans son empressement à calomnier, témoigne ou qu'il ignorait ce fait, ou que, le sachant, il l'a tu pour ne pas affaiblir l'effet de la calomnie. D'où on peut juger du peu de foi que mérite son libelle. Il faut avouer pourtant que, sur ce dernier point, il est difiicile de démêler la vérité. Ce qui paraît certain, c'est que Fréron épousa en 1767, c'est-à-dire un an après la mort de Stanislas, la sœur de l'abbé Royou et de l'avocat Royou l'historien, que Fréron dissipa la dot en débauches, et qu'il maltraitait sa femme après l'avoir ruinée.

C'est ce qui résulte d'une lettre en forme de m(5moire adressée de Londres à Voltaire par l'avocat Royou. On y lit ce qui suit :

<c Fréron épousa ma sœur il y a trois ans, en Bretagne. Mon père donna vingt mille livres de dot. Il les dissipa avec des filles et donna du mal à ma sœur. Après quoi il la fit partir pour Paris dans le panier

878 FRÉAOIK*

du coche» et la fit coucher en pheiuiq ^ur la paiUe. Je courus demander raison à ce malheureux; il feignit de se repentir. Mais comme il faisait le méUer d*espion et qu'il sut qu'ei) qualité d'avocat j'ayais pris parti dans les troubles de Bretagne, iJ m'accusa en présence de H. de..., et obtipt une lettre de cachet pour me faire enfermer. Il vint lui-même avec des archers dans la rue des Noyers, un lundi, à dix heures du matin, me fit charger de chaîne^, se mit à côté de moi dans un fiacre et tint lui-même le hout de la chaîne*

«... On peut s'informer de toutes ces particularités au sieur Royou, père du déposant, lequel demeure à Quimper ; à M. Dupont, conseiller au parlement de Rennes; à M. Duparc, professeur royal en droit français à Rennes ; à M. Ghapellier, doyen des avocats à Rennes. » (A d' Alemhert, \ 9 marer 1 770 ; Dictionnaire philosophique, au mot Jna,)

Tenons-nous-en à ce mariage bien et dûment constaté ; il suffit pour faire apprécier la moralité de Fré* ron.

Dans ce résumé rapide et sans passion des infaipies dont Royou Taccuse, on ne peut méconnaître laccent de la vérité, et, dans les témoignages honorables qu'il invoque, la certitude de n'être pas démenti, Mais la meilleure preuve que Royou disait vrai, c'est que Fréron n'osa point parler de cette affaire dans §es feuilles, ce à quoi il n'aurait pas manqué s'il eût été en état de se justifier. Far exemple, n'était-ce pas pour lui une excellent^ faisop de l'eptireprepdrei

FRÉRON. %JQ

que 1^ fait 4© ce pfiéipoire adressé k Voltaire, h p^t enncuni si aati^relleonent partia), si prompt à pi^erçpr ses yengeaqçes, si indiffèrent sur le cbpi^ de ses ar- 4T^es et si facile à les prendre partout et de tPVltes uiaifis, pQyrvH qu'il fût assuré que les poup^ pn seraient mortels? Qui sait? En faisant ressortir avçc .modération, avec art, l'interventiop. de Voltairp dans cette querelle de famille, Frérop eut peut-être réussi à jeter des doutes dans Tesprit du public, et du doute à la négation il n'y a que la main. Fréroq ne le tenta iqême pas.

Alors il resta démontré que la plainte de Royou était foudée. Fréron ne passa plus quç pour un vil coquin. Voltaire dit qu'à présent on s'e^tpUquait les . dépeuses de Frérop, qu'elles étaient les réiuunér^tions probables de ses délations, et qu'elles lui donnaient les moyens de vivre dans la plus infime crapule. (A Élie de Beaumont, 19 mars 1770.) On en demaude bien pardon à Voltaire ; ce qu'il dit de IV rigiue des dép^ises de Fréron est tout ^imp^euieqt absurde ; part outre que Fréron entretenait fort bien ses débauches, du produit dp §es feuilles, k moii^s qu'il n'e^t été direpteur-géqéral de la police du royautue, on ne voit pas trop cpnuuept il eût soutenu sa vie dispendieuse avec les appointements d'U^ ïPQppl^rd.

Quoi qu'il en soit, Fréron était à jamais désbch

noré. Son crédit déjà fort diminué par la mort de ses

deux plus puissants protecteurs, Stanislas et la reine

Bf arie, tomba taut-à-fait. Ou cpssa de jpur en jour de

souscrire à ^s feuilles. Leç maladies^ frujt# d^ sf^

280 FfiÉRON.

dérèglements, et la misère, suite naturelle de son imprévoyance, vinrent toutes à la fois le visitar.

Dans ces circonstances critiques, il pensa qu'il se relèverait peut-être dans Topinion par un de ces actes qui attestent ou une rare impudence ou une sublime abnégation.

Il était alors dé bon goât de souscrire pour la statue de Voltaire, confiée au ciseau de I^galle. Le roi de Prusse avait souscrit, tous les philosophes de Y Encyclopédie, M. de Richelieu, M. de Cboiseul, et beaucoup d'autres grands s^gneurs avaient envoyé leur argent k madame de Necker, la trésorière de Tœuvre. J.-J. Rousseau, se trouvant à Lvon, s'était adressé à M. de La Tourette, pour faire passer a Paris son contingent. Il lui avait écrit à cette occasion la lettre suivante :

« J'apprends, monsâeur, qu'on a formé le projet d'élever une statue à M. de Voltaire, et qu'on permet à tous ceux qui sont connus par quelques ouvrages imprimés de concourir à cette entreprise. J'ai payé assez cher le droit d'être admis à cet honneur pour oser y prétendre, et je vous supplie de vouloir bien interposer vos bons offices pour me faire inscrire au nombre des souscrivants. . •

» Je vous salue, monsieur, très-humblement et de tout mon cœur.

» Rousseau. »

I^s gens de lettres, qui se réunissaient tous les vendredis chez madame Necker, contestèrent néan-

moins à Rousseau le droit qu'il s'af rogeaît. D*Àlembert ne fut pas de leur avis, et il appuya le sien de ce singufier raisonnement : Si Toffrande de Rousseau était indispensable pour l^érection de la statue, on conçoit qu'on pourrait se faire une peine de Taccepter; mais qu'il souscrive ou non, la statue n'en sera pas moins érigée ; ce n'est plus qu'un hommage qu'il rend à Voltaire et une espèce de réparation qu'il lui fait. (Lettre de d'Alembert, 2 juillet 1770.) D'après cette belle considération, l'argent de Rousseau, nonobstant l'opposition obstinée de Voltaire, futaccepté*

Fréron s'étant reconnu le même droit que Rousseau, offrit donc sa souscription, et avec lui la Beaumelle et Palissot. Ils furent repoussés tous trois sans débat. Il y a apparence que leurs offres, faites avant qu'il ait été pris une décision sur Rousseau, fut une des causes qui déterminèrent le vote des commissaires en faveur de ce dernier, la Beaumelle, Fréron et Palissot étant de trop petits compagnons littéraires, pour qu'il eût été juste de mettre Rousseau dans ta même catégorie que ces messieurs. (A d'Alembert , 2 juillet 1770; Correspondance littéraire de Grimm, 16 juin 1770.)

Vers le même temps, on écrivit de Paris à Voltaire, pour tâcher d'empoisonner son plaisir, que ce n'était point à l'auteur dé la Henriade^ de Zaïre ^ etc., qu'on élevait ce monument, mais au destructeur de la religion. Voltaire, justement inquiet, demande à d'Alembert ce qu'il doit croire de ce bruit, et lui signale madame du Beffant comme l'auteur de la lettre où il en est question.

9W nÂv9^'

M SfiyeR dAr, lui répond d'Alemlieit, qm P^éme 4u Deffiiiit, qui yona a écrit cette noirceur, ei^t biep flioiiis votre amie que jioi|§; qu'elle Ut et applaudit les feuille^ de Fréron, et qu'elle en cite avec éloge Jes mécbaiicetés qui Toup regardent C'est de quai j'ai été témoia pluûeura fois. Ne la croyes; donc pas dans les méc)iaucetés qu'dle yous écrit, h (Lettre de 4'iU«inbf9rt,Sjumet1770.)

LànlessuSy Voltaire soupçonne immédiatement Fréron d'avoir calomnié près de madame du Défiant l'intention de ses amis. Il y a à parier qu'il ne se trompait pas. Il demande donc que la conduite de ce misérable soit approfondiei et que l'on conqaisi^e ce folliculaire qui a été si longtemps l'oracle de madanje du Défiant, (A d'Âlembert, 7 juillet 1770.)

C'est ce que j'ai fait. J'ai feuilleté C Année litté-' raireàe 1770, et je n'y ai trouvé qu'un extrait de f Observateur Français à Lofuires^ relatif à la souscription, qui n'a rien de personnel à Fréron, et que celui-ci n'a cité que parce qu'il se termine par ufie réflexion sur l'impuissance où sont les génies universels de ne rien &ire avec perfection. (Année littéraire, 1770, t. YII, pa^. 133.) Ainsi, la calomnie de Fréron 9 si calomnie il y a, n'avait été que verbale ; feulement, elle avait été déposée daqs une oreille sûre, conformément à ce principe que le succès d'une méchanceté dépend plus de l'oreille qui l'entend que de la langue qui l'a dite.

Cependant, le mémoire de Ro^ou circi^laijt dans

le public, Qt y ^nremtfit les \mne» alpins hunt 4e^ gr^. On r^pripa» le» 4neçf(9(e9» 9vec uji supplèm^nt, et le terrible méiqoire à la suite, JaipsM^ 09 Q's^v»i( spéçpl^ 8\ir la honte d'iin hompie »t(|c i;iiq|: 4'aphaniçment, et il faut le dire, av^ tant de

Hy a apparence que Voltaire n^e^t pom(r4ç^ P9r( à cette r^impreaaion, Iféanipo^ns^ on ne \mmt p»» que de Taccuser d'y avoir trempé, p^r }a eertijLuée où 1-09 croyait être qu'il avait été le prepiîer édi*^ teur« Ses dénégations à cet égard étaient trëa-vives^ mais n'étaient pas toujours claires, ni surtout géné^ reuses. On voit très^^bien que ce fut Thiriot quii le premier, lui envoya les 4fw4oteSj, mais on pe devine pas si c'en était la rédaction définitive ou i^inipl^ jpent le canevas. Cçtte dernière supposi|ioQ est la plus prol)abIe. Mais le lâche Thiriot, qui savais trèisk bien ce qu'il en était, 9e pherchait qu'à s'effacer et défendait faiblement son aqii contre l'imputatian dont il était l'objet. Voltaire avait beau invoquer son témoignage, le menacer mèjne de produire l'ortgipal des Afkecdote$ qu'il tçnait de lui, Thiriot, et de se décharger aux dépens de qui de droit, Thiriot faisait la sourde oreille ou ne s'exécutait qu'à d^HM. l^e^ choses ep vîprant k ce point, que La Harpe, sur le compte duquel Voltaire avait mi? Ica À^dfHfh jusque-là, disait-il, qu'elles étaienf ^cri^s de sa maiPiL La Sarpe, averti par la riimeur publique, ré^ clama et obtint de Voltaire des explications ^ui le satisfirent. Hais soit qu'elles n'aient pas été complètes, OR quç, ^aya^t ét^ po^ U garpg, çjllesî»(i:le

fassent pas encore pour le public, six ou sept ans après, La Harpe, inculpé de nouveau, protesta avec énergie et se plaignit si hautement à ses amis, que d'Alembert crut devoir en avertir Voltaire. Dans sa réponse, Voltaire persiste à nier qu'il soit Fauteur des Anecdotes; il lui importe, dit-il, avant tout qu'on en soit bien convaincu, montrant par là plus d'empressement à se disculper qu'à défendre La Harpe d'une calomnie que lui. Voltaire, tout le premier, avait si fort contribué à répandre. Ces Anecdotes, selon lui, sont quelque chose de si bas, de si misérable, de si crasseux; c'est un ramas si dégoûtant d'aventures de halles et de sacristies, qu'il n'y avait qu'un porte-dieu ou un crocheteur qui ait pu écrire une pareille histoire. Il annonça depuis à d'Àlembert qu'il en avait quelque part un exemplaire que Thiriot, le fureteur, lui avait envoyé, et que, dès qu'il trouverait ce rogaton, il le ferait parvenir à La Harpe. H écrivit enfin à celui-ci :

« Soyez persuadé qu'il n'y a personne dans la littérature d'assez vil et d'assez insensé pour vous attribuer jamais ces Anecdotes sur feu Zoïle Fréron. Il n'y a qu'un colporteur qui puisse les avoir écrites, et ce n'est pas à l'auteur de Warwich et de Métanie qu'on pourra jamais attribuer de pareilles misères. )> (À La Harpe, 8 avril 1777; à d'Alembert, 8 avril 1777; à Lebrun, 6 février 1761 ; àThiriot, 8 auguste 1771.)

Pendant que des messieurs s'accusaient, se dés-

avouaient et se justifiaient les uns les autres, Fréron demeurait sous le coup d'imputations horribles qu'il n'osait ni dénoncer au magistrat, ni même discuter» laissant ainsi le public en penser tout ce qu'il lui plai*rait. Or, en matière de diffamation, le public commence par tout croire, et n'en rabat rien si Ton ne l'écIaire aussitôt. Encore, la lumière étant faite et les méchants propos réfutés, en reste-t-il toujours quel* que chose, comme dit Basile.

Fréron ne s'«n apercevait que trop. Non^seulement il voyait fondre ses abonnés comme la neige au soleil, mais encore les articles qu'il avait lieu de croire les plus propres à intéresser le lecteur, étaient gardés un temps indéfini par les censeurs ou même supprimés tout-à-fait. Obligé donc de les refaire à nouveau ou d'en composer d'autres, ceux-ci se res*sentaient de la précipitation qu'il mettait à son travail pour que ses feuilles parussent au jour prescrit, et ils étaient par conséquent plus négligés. Il gémis-: sait de cet état de choses et de son impuissance à y remédier, lorsqu'il fit une découverte qui lui permit d'attribuer la déchéance de ses feuilles à autre chose encore qu'à sa négligence et à sa mauvaise réputation.

C'est ce qu'on verra dans le chapitre suivant.