Temps, 6 juin

2. Times, 22 août 1905. Cotte correspondance contient le récit de la bataille de Tsou-Shima le plus complet qui ait été donné.

du Borodino et de VAlexandre-UI. A 7 h. 23 du soir « le « Borodino, qui avait abandonné la colonne russe, coula. « Il avait été en feu pendant quarante-trois minutes, et « les flammes paraissent avoir gagné son magasin. La « torpille ne prit aucune part à sa destruction, mais il ne « peut pas strictement être regardé comme une victime ce du canon. » S'il est vrai que l'incendie aurait gagné son magasin à munitions, il aurait coulé par suite de l'explosion de ses propres projectiles. Mais cette explosion n'était que la conséquence des incendies allumés par l'artillerie japonaise et c'est bien celle-ci, en réalité, qui détermina la destruction du Borodino. Il y a donc erreur à dire qu'il ne fut pas « .une victime du canon ». Que le Kniaz-Souva- 7*off ait été coulé par l'artillerie japonaise, aucun récit ne le conteste. Il en est de même pourl'i^m/?. Alexandre-lII. A propos de ce dernier, le Times dit : « Un autre cuirassé « de 1''® classe cependant succomba certainement à l'artilcc lerie. UAlexandre-UI, contraint de sortir de la ligne de « bataille et combattant dans le voisinage du Nakhimoff, (( chavira et alla au fond à 7 h. 7 m. de l'après-midi. »

Il est donc bien certain que tous les cuirassés perdus par les Russes dans la bataille de Tsou-Shima, furent coulés par l'artillerie japonaise ou tellement endommagés par elle qu'ils ne purent opposer aucune résistance aux torpilleurs qui les attaquèrent dans la soirée.

Quels sont les autres navires que les torpilleurs achevèrent et coulèrent ? Aucun document certain ne permet de le dire.

On lit dans le Temps du 6 juin 1905 : « V Amiral-Nakhic( moff est jusqu'aujourd'hui le seul navire russe dont la « perte soit authentiquement due à V action de la torpille, (c Le commandant de ce croiseur, actuellement prisonnier à

« Sasebo, télégraphie en effet au ministre de la marine « russe : « Après le combat du 27 mai, le croiseur cuirassé « i4mira/-iVafeA?*mo/f marchait avec l'escadre lorsqu'il fut « attaqué dans la soirée par des torpilleurs, et ayant reçu « un énorme trou, il coula près de Tile de Tsou-Shima. « Les officiers et les matelots furent recueillis par un croies seur japonais ; je restai avec l'officier pilote, lieutenant « Klotchkovsky, à bord du navire, où des pêcheurs nous a recueillirent peu de temps après dans un état incons- « cient. » Il convient d'ajouter, au sujet de ce témoignage, que V Amiral-Nakhimoff avait dû subir des avaries diminuant sa vitalité. Il est impossible qu'il n'ait pas été très sérieusement atteint par l'artillerie japonaise, non seulement pendant la première période du combat, mais encore plus tard. Il Jest probable, par exemple, que le croiseur japonais par lequel fut recueilli son équipage n'avait pas manqué de le cribler de son feu, avant qu'il ne coulât. Si, donc, il a été frappé par une torpille ce n'est qu'au moment où il ne pouvait plus se défendre. Dans le récit de la bataille de Tsou-Shima publié par le Times du 22 août 1908 et rédigé d'après les rapports des officiers japonais, le iVa/cAmo^ est indiqué avec le Sissoï-Veliki, le Navarin et le Vladimir- Monomach comme ayant « reçu le coup de grâce » d'un torpilleur.

D'après les renseignements japonais, \\ n'y aurait donc que les deux cuirassés Sissoï-Veliki et Navarin et les deux croiseurs cuirassés i4. Nakhimoffei Vladimir^Monomach qui auraient été touchés par des torpilles dans la soirée du 27 mai. Et tous les quatre n'ont été torpillés qu'au moment où ils étaient sur le point de couler. Toutes les pertes subies par les Russes seraient donc dues réellement aux coups portés par l'artillerie japonaise pendant

la première partie de la bataille. Les navires qu'elleavait blessés Tétaient mortellement et ils auraient été perdus alors môme que les torpilleurs ne leur auraient pas donné le coup de grâce.

Les renseignements russes sont d'accord sur ce dernier point avec ceux des japonais. Le capitaine de vaisseau russe Clado a publié dans la Novoie Vremia un récit de la bataille de Tsou-Shima, rédigé d*après le rapport du général Linievich et les dires d'ofïiciers russes ayant pris part à la bataille, et qui est fort intéressant parce qu'il conduit sur tous les points aux mêmes conclusions que les rapports japonais. Or, il dit au sujet du rôle des torpilleurs : « Les « torpilleurs japonais ont joué dans ce combat le rôle qui « leur est prédestiné: assaillir les navires avariés par « l'artillerie et les couler. Pour cela tout a été pro- « pice pour eux. Pendant la nuit la mer était devenue « calme, n'ayant que des lames très légères. Les torpilleurs « se sont acquittés de leur mission en coulant quatre à (( cinq navires, car on ne peut savoir si VAlexandre-I/I a (( coulé sous leurs attaques ou par les suites du combat « d'artillerie. On remarque que précisément, ce sont les « navires qui ont été les plus éprouvés par l'artillerie qui « ont été coulés. Être éprouvé, être criblé par l'artillerie, « cela signifie ne pas avoir de canons pour repousser l'at- « taque des torpilleurs et principalement de l'artillerie à « tir rapide (laquelle était mal protégée), et ne pas avoir « de projecteurs, lesquels ordinairement sont tous brisés « par le feu de l'artillerie. Telle était la situation de nos « navires; aucun projecteur ne put être allumé et on ne « put tirer sur les torpilleurs. Leur action fut donc très « facile pour couler des navires à moitié inondés par l'eau « qui s'était introduite par les sabords et les trous pro-

c< duits par les projectiles. Enfin, nos cuirasses ayariés, (( privés de défense contre les attaques des torpilleurs, ne (( furent pas protégés par la coopération des croiseurs « sur lesquels ils devaient vraisemblablement compter « pour les chasser, les détruire. »

Le commandant Clado insiste sur ce que les croiseurs russes auraient dû rester auprès des cuirassés pour les protéger contre les torpilleurs, une « obligation étant de « se sacrifier pour essayer de détruire les torpilleurs. » Mais, après la première partie de la bataille, les cuirassés russes cherchèrent en vain leurs croiseurs. «Voyant que « les croiseurs ne s'inquiétaient pas de les suivre, les « cuirassés tournèrent à gauche pour se réunir avec eux, (( mais cela n'eut pas lieu. L'amiral Enquist avec trois des « meilleurs croiseurs qui avaient été le moins éprouvés, « s*obstinait à faire route au sud et il sortit du lieu du « combat. »

Parmi les autres navires russes qui prirent part à la bataille où y figurèrent, l'artillerie japonaise coula incontestablement le croiseur cuirassé Dimitri'Donskoï et le croiseur protégé Smetlana, endommagea le garde-côtes twivdi^^é Amiral-Oushakoff diXi point de le contraindre à se couler, détruisit 4 contre-torpilleurs, 1 croiseur auxiliaire y Oural, 4 steamers de services spéciaux. Sur 38 navires, 20 furent coulés, dont 4 seulement furent achevés par la torpille. C'est donc l'artillerie qui, après les avoir désemparés, détruisit en réalité tous les navires.

Étant donnée la façon dont la bataille fut conduite il est, en effet, compréhensible que la plupart des navires composant l'escadre russe aient été détruits par l'artillerie. Pendant la première partie du combat, on voit les Japonais concentrer leurs feux sur les cuirassés russes de

Lakf.ssan. — Guerre russo-japonaise. 4

tête qui, désemparés, sont obligés de sortir des lignes en semant la confusion. « Pendant ce temps, d'après le récit « des officiers réfugiés h Manille, les croiseurs et charce bonniers russes avaient été poussés à droite et marée chaient en désordre. Les navires formaient un cercle, « les croiseurs étant à la circonférence afin de protéger « les charbonniers placés au milieu. Les navires japonais « tournaient autour de ce cercle et enveloppaient les « Russes qui se trouvaient enfermés comme des moutons, « et dont ils détruisaient les bâtiments à une distance de « 3.000 mètres ^ » C'est de ce cercle que Tamiral Enquist parvint à se dégager avec ses croiseurs protégés, pour s'élancer vers Manille.

Le commandant du torpilleur russe Grosny qui réussit aussi à s'évader et qui put gagner Vladivostock dit, de son côté : « Je ne décrirai pas en détail toute la bataille. « Je dirai que c'était quelque chose de terrible, c'était un (( enfer. La mer bouillonnait comme une chaudière sous « la chute des projectiles. Nos meilleurs navires furent « détruits... Nous autres, c'est-à-dire les torpilleurs n'a- « vons pas pris directement part au combat. Je m'occu- (( pais à recueillir les naufragés de VOural. Cela était « terriblement difficile parce qu'il y avait beaucoup de « vent et que la mer était grosse. Les Japonais, désirant (( achever VOural, dirigeaient sur lui un feu terrible, si « bien que je me trouvais au milieu d'un cercle de fer et « de feu... Mais ni le torpilleur ni nous ne reçûmes aucune « atteinte, et nous pûmes sauver le lieutenant Tcheglober « et le mécanicien Speranski et huit matelots. Le soir « arrivait et nous commençâmes à nous diriger vers Vla-