De Lanessan, Le Programme maritiîne de 1900-1906, p

« les navires ennemis, sans se préoccuper du feu de ces « derniers.

« Les théoriciens qui condamnent les cuira^^sés forniu- « lent comme principe que notre marine ne devrait avoir « que des navires beaucoup plus rapides que ceux de nos « rivaut, dussent-ils, pour atteindre cette vitesse, renoncer c( à la majeure partie de la protection. Ils proposent, « notamment, de ne construire que des navires filant « 24 à 25 nœuds, très fortement armés, mais n'ayant « qu'une protection réduite autant qu'il le faudrait pour « réaliser les deux autres qualités. Leur thèse est que de « tels navires pouvant toujours refuser le combat à des « ennemis moins rapides, ils n'auraient rien à en craindre, « ceux-ci fussent-ils plus forts et très protégés.

« On oublie, quand on tient ces raisonnements, que si, « en effet, des navires beaucoup plus rapides que leurs « adversaires pourraient, en principe, éviter de se battre « avec eux, il n'en résulterait pas la victoire pour le pays « possesseur de la suprématie de la vitesse. Tandis qu'une « escadre française très rapide, par exemple, se dérobe- « rait devant une escadre allemande ou anglaise moins « rapide, celle-ci aurait toute liberté de se livrer à une (( foule d'actes éminemment nocifs pour la France, tels (t que le blocus de ses ports de guerre pour empêcher les « croiseurs de sortir, la destruction des ports de com- « merce, les débarquements de troupes, etc. L'escadre « française très rapide pourrait, il est vrai, n'être pas « battue, mais la France elle-même le serait. »

A propos des croiseurs cuirassés et de la prétendue supériorité que, d'après les théoriciens, ils devraient à leur vitesse, j'ajoutais : « On a quelquefois prétendu qu'un croi- « seur cuirassé armé d'une puissante artillerie moyenne à

(c tir rapide pourrait venir à bout d*un cuirassé, même « très fortement protégé, à la condition qu'il profitât de (( la supériorité de sa vitesse pour se maintenir, pendant (( tout le combat, à une grande distance et dans une cera taine position. Cette opinion était peut-être soutenable « à répoque, déjà un peu lointaine, où les cuirassés de « ligne ne portaient guère que de la très grosse artillerie, « à tir lent ; elle ne peut plus l'être depuis que le tir des c( plus grosses pièces est devenu presque rapide et, surce tout, depuis qu'on a l'habitude de leur adjoindre, sur « les cuirassés, un nombre considérable de pièces de « moyen calibre à tir rapide.

« Dans ces conditions, le plus simple bon sens indique « qu'à toutes les distances le cuirassé devra nécessaire- « ment venir à bout du croiseur cuirassé. Doté, en effet, (( de la même artillerie moyenne que ce dernier, le cui- « rassé possède en plus une grosse artillerie très puissante, « relativement rapide et une proieciion très mpérieure, (c II n'est donc pas permis de douter que dans un duel « entre ces deux sortes de navires, le cuirassé ne fasse au « croiseur cuirassé plus de mal qu'il n'en recevra; à la « condition, bien entendu, que le commandement et les (( équipages des deux navires aient la même valeur. En « admettant que les deux artilleries moyennes soient « équivalentes, le cuirassé trouvera dans sa grosse artil- (( lerie un auxiliaire de premier ordre. Le tir de celle-ci est « plus lent, il est vrai, que celui de l'artillerie moyenne « des croiseurs, mais il est plus sûr en raison de la stabi- « lité de plate-forme du cuirassé. Or, même à grande (( distance, les projectiles des gros canons du cuirassé sont « susceptibles de perforer tous les blindages du croiseur « cuirassé, tandis que les projectiles de la moyenne artil-

LA COMPOSITION DES FLOTTES DE GUERRE fiS

« lerie de ce dernier ne peuvent presque rien contre les « blindages plus épais du cuirassé.

« Ce n'est pas tout; en raison même de ses formes plus « allongées et plus fines, le croiseur cuirassé roulera lou- « jours beaucoup plus, dans une mer quelconque, que le (f cuirassé ; le tir de sa moyenne arliilorie sera, parcon- « séquent, moins sûr que celui de la moyenne artillerie du « cuirassé. Par une mer un peu forte, il arrivera même a souvent que le croiseur cuirassé ne pourra, en raison du « roulis,. se servir utilement de ses pièces, tandis que le « tir du cuirassé sera encore bon.

« Eu résumé, quel que soit Tétat de la mer, plus le « combat se prolongera entre les deux navires et plus le « cuirassé aura de chances de rester maître du champ de « bataille, même en supposant que le croiseur conserve « jusqu'à la fin la supériorité de sa vitesse et reste maître « de régler la distance du combat. »

Il me paraît utile de rappeler ces considérations, car l'expérience de la guerre n'avait pas encore pu les confirmer. La bataille de Tsou-Shima est la première où l'on ait vu des croiseurs aux prises avec des cuirassés, et où, par conséquent, on ait pu apprécier ce que vaut la vitesse par rapport à la protection. Or, les résultats de la bataille sont loin d'être favorables aux navires sur lesquels la protection est sacrifiée à la vitesse. Les Russes avaient à Tsou-Shima trois croiseurs cuirassés : VAmiral-Nakhimoff, le DmilH-Donskoi et le Vladimir-Monomach, Us ont tous les trois été coulés par l'artillerie des cuirassés japonais, ou tellement endommagés par elle, qu'ils n'ont plus eu à recevoir que le « coup de grâce » des torpilleurs. On dira peut-être que c'étaient des navires déjà anciens et peu rapides (17 à 18 nœuds). Sans le contester,

Lanessan. — Guerre russo-japouaisc. 5

on doit noter que même modernes et très rapides, ils n'auraient pas eu un autre sort, à moins d'imiter les croiseurs protégés de Famiral Enqiiist, qui eurent soin de fuir le champ de bataille aussitôt que possible. Condamnés par les conditions de la bataille à rester sous le feu de l'ennemi, ils ne pouvaient résister aux cuirassés japonais. S'ils avaient eu de bons canonniers^ ils auraient pu faire beaucoup de mal avec leur artillerie de 20 et 15 centimètres, mais sans parler des pièces de 305, les projectiles de 152 millimètres des cuirassés suffisaient pour percer leurs blindages et, dans une lutte prolongée, ils étaient condamnés à être coulés.

La bataille de Tsou-Shima est précisément intéressante au point de vue des discussions qui ont eu lieu, pendant si longtemps, dans notre pays, au sujet de l'utilité de la vitesse envisagée comme moyen de protection pour les navires. Les croiseurs de l'amiral Enquist profitèrent delà leur pour se sauver. Les Japonais ne prirent pas même la peine de leur donner la chasse. Us les laissèrent s'enfuir, sachant fort bien qu'ils contribuaient ainsi à la défaite de la Russie et ne voulant pas exposer un de leurs navires à recevoir, dans une chasse inutile, quelques coups dangereux.

Dès le début de la bataille, on voit l'amiral Togo dédaigner les unités russes sans valeur militaire et ne s'attacher qu'à la destruction des cuirassés, car de la disparition de ceux-ci résultait pour lui la victoire^ Conformément à ce que je disais à propos du programme de 1900, il est bien établi par la guerre russo-japonaise que tout navire qui use de sa vitesse pour se sauver, contribue à la victoire de l'ennemi sans lui faire aucun mal.

Un autre fait intéressant est celui qui regarde le Boro-

LA COMPOSITION DES FLOTTES DE GUERRE ù1

dino et les navires de môme type (Orel, Kniaz-Souvaroff et Emp. Alexandre-Ill), Ces quatre navires étaient protégés par une cuirasse épaisse seulement de 19S millimètres au niveau de la flottaison et de 10 centimètres dans sa partie supérieure. Trois (Borodino^ Kniaz-Souvaroff et Alexandre-III) sur quatre ont été coulés par Tartillerie des cuirassés japonais ou tellenjent avariés qu'ils étaient condamnés après la première partie de la bataille.

Il y a dans ces faits une réponse h Tune des principales questions posées par les adversaires des vaisseaux de ligne cuirassés. 11 est fort inutile, disent-ils, de donner à la cuirasse une grande épaisseur au niveau de là flottaison, car jamais les projectiles ne frapperont le navire en ce point. Il vaut mieux, ajoutent-ils, diminuer l'épaisseur du blindage au niveau de la flottaison, afin de pouvoir le disposer sur une étendue aussi considérable que possible de la coque.

Les bâtiments russes du type Dorodino avaient précisément été construits d'après cette conception. Ils étaient très modernes, car leur lancement avait eu lieu de 1901 à 1903. Afin de pouvoir blinder la plus grande partie de la coque avec des plaques de 10 centimètres d'épaisseur, on avait réduit à 195 millimètres celles qui formaient la ceinture au niveau de la flottaison.

A priori, cette constitution de cuirasse aurait dû être condamnée par la marine russe, car il n'est pas possible de contester qu'un blindage de 193 millimètres d'épaisseur soit incapable de résister aux projectiles de 303 millimètres, de 240 millimètres et même de 194 millimètres. Il risquerait même beaucoup d'être détruit, sinon traversé par nos projectiles de 164 millimètres.

L'expérience fournie par la bataille de Tsou-Shima con-

firme de la manière la plus absolue les indications du raisonnement scientifique. Les trois navires du type Boroe/mo qui faisaient partie de TescadreRodjestvensky furent coulés tous, par Tartillerie japonaise. UOrel ne se mit à Tabri du môme sort qu'en se rendant avec les autres navires de l'escadre Nebogatoff. Il présentait un grand nombre de trous, dans la partie supérieure de sa coque, mais il flottait encore parce qu'il avait eu la bonne fortune de ne pas être frappé au voisinage de la flottaison. Les trois autres auraient eu la même « bonne fortune » si leur cuirasse de ceinture avait été suffisamment épaisse pour résister à l'artillerie japonaise.

Par voie de conséquence, les enseignements fournis par le triste sort des cuirassés du type Borodino conduisent à la condamnation du « cuirassé-croiseur » dont j'ai parlé plus haut. Diminuer, sur un cuirassé, la protection pour lui donner une grande vitesse, c'est le mettre dans l'impossibilité de combattre contre un cuirassé ayant le même armement et mieux protégé. Si le cuirassé-croiseur ne fuit pas devant un tel adversaire, il ne peut échapper à la destruction ; s'il fuit, il laisse la victoire à l'ennemi.

Une autre question relative au cuirassement a trouvé sa réponse expérimentale dans la bataille de Tsou-Shima, 11 y avait, le 27 mai, au moment où elle commença, beaucoup de vent et une forte houle. Tous les navires roulaient, même les cuirassés. Ceux de la flotte russe étaient, dit-on, très surchargés et s'enfonçaient beaucoup dans l'eau à chaque coup de roulis. Toute perforation de la ceinture en un point que la vague atteignait au roulis, permettait à l'eau de pénétrer dans le navire, de s'y accumuler et, en se portant d'un côté, au roulis, en grande quantité, de le faire chavirer, c'est ce qui est arrivé à VOsliahliaj d'après le récit

d'un de ses officiers et à VAlexandre-I/I, d'après le dernier récit de la bataille donnée par le Times^.

La déduction à tirer de ces faits, déduction déjà fournie par le raisonnement scientifique, est que la ceinture doit être suffisamment élevée au-dessus de la ligne de flottaison et suffisamment épaisse pour que son can supérieur ou sa partie supérieure toujours plus mince que la partie moyenne, ne puisse pas, au roulis, plonger dans la mer.

On sait, en effet, que pour diminuer le poids des ceintures-cuirasses on ne leur donne pas la même épaisseur dans tous les points de leur surface. C'est au niveau de la ligne de flottaison que se trouve le maximum de leur épaisseur, parce que c'est au niveau de cette ligne que leur perforation offrirait le plus de danger. Au-dessus et au-dessous de cette ligne la cuirasse s'amincit graduellement jusqu'à son can supérieur et son can inférieur, c'està-dire qu'on lui donne d'autant moins d'épaisseur qu'elle

i. Times, 22 août 1905.

Toutefois, il ne faudrait pas, comme quelques publicistcs, attacher une importance exagérée au fait que ces cuirassés auraient chaviré avant de couler. En effet, avec des navires compartimentés, comme le sont tous les cuirassés actuels, le chavirement doit être un fait à peu près constant. Pour qu'un cuirassé compartimenté coulât sur sa quille, il faudrait que tous ses compartiments fussent perforés en même temps, remplis d'eau simultanément, et qu'il n'y eut pas du tout de roulis. C'est un cas qui ne se produira probablement jamais. Ce qui, au contraire, doit arriver constamment, c'est que, un ou deux compartiments étant perforés, se remplissent d'eau, que cette eau s'élève à travers les panneaux du pont cuirassé, qu'elle se répande au-dessus de ce dernier et qu'en se portant d'un côté, au roulis, elle fasse chavirer le navire, le chavirement étant, d'ailleurs, facilité par le fait que toute l'artillerie est placée dans les hauts du bâtiment. On a vu plus haut que le Sevastopol, coulé par son propre commandant au moyen de l'ouverture des prises d'eau, s'inclina d'abord sur un flanc puis « chavira complètement ». Un officier du cuirassé Osliablia qui fut coulé à Tsou-Shima a. fait un récit analogue.

a moins de chances de plonger dans l'eau. Sur nos cuirassés du type Patrie, par exemple, qui sont les mieux protégés de notre flotte, la cuirasse-ceinture est épaisse de 280 millimètres au niveau de la ligne de flottaison ; elle s'amincit graduellement jusqu'à son can supérieur qui est situé à 2°*,30 au-dessus de la ligne de flottaison. Au can supérieur, elle est encore épaisse de 240 millimètres. Vers le milieu de sa hauteur, c'est-à-dire à 1™,50 au-dessus de la ligne de flottaison, son épaisseur est encore d'environ 26 centimètres ; or, il arrivera très rarement que le roulis amène cette partie de la cuirasse à plonger dans l'eau. Il est évident que même au cas où la mer monterait jusqu'à cette hauteur, le navire n'aurait pas beaucoup à craindre, car des plaques de 260 millimètres ne peuvent être traversés que par des projectiles de 305 millimètres. A 2 mètres au-dessus de la ligne de flottaison, la ceinture des cuirassés du type Patrie est encore épaisse de 248 millimètres, c'est-à-dire que les projectiles de 240 ne pourraient que difficilement la perforer. Du reste, à cette hauteur, une perforation ne pourrait pas faire couler le navire, car avec un roulis de 8"* qui est le plus fort avec lequel le combat soit possible l'eau ne monterait qu'à 1°*,02 au-dessus de la ligne de flottaison au milieu du navire ^

1. Épaisseur de la ceinture-cuirasse des vaisseaux de ligne cuirassés du type Pairie, en face du maître couple (milieu de la longueur du navire) :

Au niveau de la ligne de flottaison 280 millimètres

A 50 cent, au-dessus de la ligne de flottaison. 280 »

A 1 mètre » » 273 »

A 2 mètres » » 218 »

A 2°»,40 (can supérieur) 240 »

A 50 cent, au-dessous de la ligne de flottaison. 280 »

A 1 mètre » » 190 »

A l^jSO au-dessous de la ligne de flottaison

(can inférieur) 100 »

En partant de cet exemple, on voit que la valeur protectrice des ceintures-cuirasses dépond de leur épaisseur dans toute la partie de la coque qui, avec un roulis permettant le combat, est susceptible d'être couverte par les vagues. Dans toutes ces parties, la ceinture-cuirasse doit être assez épaisse pour avoir des chances d'échapper à la perforation. 11 ne saurait en être ainsi avec des plaques d'une épaisseur inférieure à 20 centimètres, car celles-ci sont perforables par rartillerie moyenne.

On voit par là quelle erreur on commettrait si, pour étendre la cuirasse sur les hauts du navire, où la mer ne risque pas d'atteindre, on diminuait son épaisseur dans les parties que la mer baigne normalement ou qu'elle est susceptible de baigner quand il y a du roulis ^

L'extension de la cuirasse sur les hauts du navire se comprend lorsque Tartillerie moyenne est logée dans des casemates, comme sur le King-Edouard-VII, parce que, dans ce cas, le cuirassement des hauts a pour objet de protéger l'artillerie. Elle est, au contraire, inutile lorsque l'artillerie, le commandement et tous Les autres organes essentiels sont logés dans des tourelles ou des blockauss blindés, suivant les dispositions adoptées sur les cuirassés français du programme de 1900. Il est inutile, en effet, d'étendre la cuirasse sur des parties qui n'ont pas besoin de protection ; il y aurait même inconvénient à le faire, parce que les poids consacrés à cette cuirasse inutile seraient perdus pour la protection d'autres objets tels que l'artillerie et les passages des projectiles, le cuirassement des fonds du navire, de la base des cheminées, etc.

Les faits rappelés plus haut montrent asusi qu'il y a

1. Avec un roulis qui ferait enfoncer le bateau de deux mètres, il n'y aurait pas de combat possible.

danger à surcharger les navires cuirassés au point d'exposer des parties de la coque insuffisamment blindées à plonger dans l'eau.

Par voie de conséquence, on voit quelle faute notre marine a commise en réduisant le tonnage de tous nos cuirassés antérieurs à 1900, au point de ne pouvoir leur donner que des cuirasses très peu élevées au-dessus de la ligne de flottaison.

La bataille de Tsou-Shima fournit encore une réponse à ceux qui préconisent la diminution de l'épaisseur des cuirasses sous le prétexte que jamais les navires ne seraient frappés au niveau de la flottaison. Or, nous avons vu tous les cuirassés russes être coulés par l'artillerie japonaise, ce qui suppose qu'ils furent frappés non loin de la ligne de flottaison, soit en dessus, soit en dessous de cette ligne. Au sujet du Cesarevich, il est dit formellement qu'il fut atteint par un projectile qui pénétra dans l'eau et éclata contre la coque au-dessous de la ceinture cuirassée. Nous verrons plus tard que dans un combat près de Port- Arthur, VAskold fut frappé au niveau même de la ligne de flottaison ; les récits disent « à la flottaison bâbord » et ils sont probants, car ils ajoutent que le navire put se réparer par ses propres moyens et qu'un « placard rivé sur la « coque recouvrait le trou du projectile » quand on releva le fait. L'officier russe qui a rendu compte de la perte du cuirassé Osliablia k Tsou-Shima dit que deux compartiments étanches de l'avant furent perforés par l'éclatement d'un obus. Celui-ci n'avait pu y pénétrer évidemment qu'en perforant la cuirasse au voisinage de la ligne de flottaison, puisque l'eau s'engouffra tout de suite dans les compartiments.

Les théoriciens qui nient les blessures au voisinage de

la ligne de flottaison ne réfléchissent pas que cette ligne est une véritable cible sur laquelle les canonniers sont tout naturellement portés à diriger leurs coups, puisqu'elle est la seule qu'ils voient nettement. Que tous les coups dirigés vers cette ligne de mire ne l'atteignent pas, que les uns portent plus haut, les autres. plus bas, on ne saurait s'en étonner, mais on ne voit pas comment il pourrait se faire que tous les projectiles destinés h la flottaison par les canonniers fussent écartés de leur but. Si une pareille supposition est contraire à la logique, elle est aussi démentie par les faits.

On comprend très bien que le navire, en se soulevant au roulis, présente à découvert une partie plus ou moins grande de sa coque au-dessous de la ligne normale de flottaison, et que cette partie doive être atteinte plus ou moins souvent par le canonnier qui vise la ligne formée par le contact de l'eau avec le flanc du navire. C'est ce qui a dû avoir lieu plus d'une fois dans le combat de Tsou-Shima, où la mer était assez grosse pour imprimer un fort roulis aux cuirassés. Il y a dans ce fait un enseignement à prolonger la cuirasse assez loin au-dessous de la flottaison pour qu'elle ne puisse jamais sortir entièrement de l'eau quand il y a du roulis, et à lui donner une épaisseur suffisante pour qu'elle ait des chances d'échapper à la perforation.

La nécessité de donner à la ceinture-cuirasse, au niveau de la ligne de flottaison une épaisseur proportionnée au calibre des plus gros projectiles, ressort d'une considération que les écrivains maritimes paraissent ignorer. Pour satisfaire aux nécessités de la stabilité, il est impossible de "donner k la ceinture une même épaisseur sur toute sa longueur; il faut qu'elle soit plus épaisse et par consé-

quent plus lourde dans la partie moyenne du bâtiment qu'à l'avant et à Tarrière et qu'elle aille aussi en s'amincissant d'un bout à l'autre dans sa partie supérieure. Sur les cuirassés du type Patrie la ceinture-cuirasse est épaisse de 280 millimètres au niveau de la ligne de flottaison et dans la partie moyenne du navire, mais on n'a pas pu lui donner plus de 420 millimètres à l'avant, même au niveau de la ligne de flottaison. Sur un navire où elle n'a que 200 millimètres au milieu, elle ne peut pas avoir plus de 5 à 7 centimètres à l'avant. En résumé, réduire l'épaisseur de la ceinture au milieu, c'est se condamner forcément à la réduire beaucoup plus encore à l'avant. Or, les blessures de l'avant pour être moins dangereuses que celles de la partie moyenne n'en sont pas moins susceptibles d'entraîner la perte du navire, ainsi qu'il est advenu à VOsliablia dans la bataille de Tsou-Shima, si l'on n'a pas soin de fermer très hermétiquement les panneaux du pont cuirassé, au niveau des compartiments de l'avant.

Au sujet du cuirassement des fonds des vaisseaux de ligne, la guerre russo-japonaise fournit un document plein d'intérêt. Peu de navires jusqu'à ce jour en ont été pourvus. Je ne connais que le Henri IV en France et le Cesarevich en Russie. Sur ces deux navires, indépendamment de la cuirasse extérieure, on a installé, plus bas que cette dernière et à une certaine distance en dedans de la coque, une muraille blindée qui constitue comme une seconde coque intérieure, dans le fond du navire.

Le Cesarevich doit probablement à cette sorte particulière de protection de n'avoir pas été coulé dans la bataille du 10 août 1904. On sait qu'il portait le pavillon de l'amiral Witheft, commandant de l'escadre de Port-Arthur, Ne pouvant plus tenir dans le port qui était menacé de

tomber bientôt entre les mains des Japonais, le commandant de l'escadre russe tenta, le 40 août, une sortie dont le but était de gagner Vladivostock. L*escadre japonaise lui barra la route ; un engagement très vif se produisit, surtout entre le Cesarevich qui marchait assez loin en avant de l'escadre russe et les cuirasses japonais. L'amiral Witheft fut tué, le désordre se mit dans Tcscadre russe qui regagna le port. Le Cesarevich, au lieu de suivre le gros de l'escadre, continua sa route vers le large et put gagner Kiao-Tchéou, où il fut désarmé en vertu des règles de la neutralité.

D'après des observations directes très précises, qui m'ont été communiquées, « les cuirasses du flanc et les tourelles « reçurent quantité de projectiles de toutes dimensions « qui les frappèrent normalement et dans aucun endroit « les plaques ne furent endommagées. On observe facile- « ment dans les divers endroits touches, une empreinte « centrale et la peinture est brûlée autour ; mais il n'y a « eu ni ruptures ni fêlures ; toutes les plaques ont pârfai- « tement résisté. » La tourelle avant des canons de 305 millimètres reçut un projectile de 305 sur sa toiture. « Sous le choc, cette toiture s'est affaissée h l'endroit « touché, formant poche et tuant le canonnier qui se « trouvait immédiatement au-dessous. Mais nulle rupture « ne fut constatée et le matelot désigné fut la seule victime a dans la tourelle avant qui, d'ailleurs, continua à fonc- <c tionner. »

Un accident beaucoup plus grave fut produit par un projectile de 152 millimètres. Celui-ci « passa juste entre « la cuirassse verticale du réduit du commandant et la « toiture de cet abri. Il vint éclater au milieu du com- « partiment, tuant l'amiral, les officiers et les matelots

« qui s'y trouvaient, brisant les manœuvres du gouver- « nail, les commandes aux machines et dans les diverses « parties du navire, coupant les porte- voix ou téléphones, a ce fut ce qui paralysa la commande du gouvernail ». C'est à la suite de ce coup que le Cesarevich se mit à tourner sur lui-même en mettant le désordre dans Tescadre qui, en plus, se trouva privée de son chef.

Tandis que les parties solidement cuirassées résistaient même aux projectiles de la grosse artillerie japonaise, toutes les parties non protégées étaient détruites ou ravagées. Le pont fut dévasté.

Dès le début du combat, « deux ou trois projectiles « (probablement de 152 millimètres) vinrent exploser « dans les cheminées et leurs éclats avarièrent trois chau- « dières et blessèrent onze chauffeurs. Ces chauffeurs « ne furent pas brûlés mais bien blessés par des éclats de « projectiles mêmes ou par des morceaux de fer que les « projectiles arrachèrent et projetèrent en tous sens ». On conclut assez naturellement de ce fait que l'on devrait placer à l'intérieur des cheminées des grillages transversaux, assez puissants pour arrêter les éclats de projectiles qui tendraient à tomber dans les chaufferies.

<c Le mât militaire d'avant fut tellement troué et avarié (c qu'on dut l'abattre pendant la nuit. Le mdt de charge a fut démoli. Toutes les embarcations furent mises hors « d'état de servir, d'où l'on conclut à l'opportunité de « les construire en fer. Les passerelles de commandement « et d'observation furent très gravement endommagées <( et la majeure partie du personnel qui s'y trouvait fut « tuée. Dès le début du combat on dut faire rentrer dans « l'entrepont cellulaire tout le personnel de la petite <( artillerie, non protégée, L'avarie la plus grave futpro-

« duite par un projectile de gros calibre qui, pénétrant a dans Teau, est venu faire explosion auprès de la coque, « au-dessous de la cuirasse et aurait agi comme une « torpille, produisant un assez fort renfoncement de la « coque, la fêlant en certains endroits et arrachant quel- « ques rivets. »

Ces observations sont intéressantes à un double point de vue : d'abord parce que le Cesarevich était le mieux protégé des cuirassés russes qui ont pris part à la guerre, et ensuite parce que le dispositif de sa protection esta peu près le même que celui de nos cuirassés du type Pairie. L'épaisseur de tous les blindages du Cesaremch est seulement inférieure à celle des mêçies partiesde nos cuirassés du type Pairie. Sur le Cesarevich, la ceinture est épaisse de 250 millimètres au niveau de la flottaison et au milieu ; elle s'élève à 2™,17 au-dessus de la ligne d'eau en diminuant graduellement d'épaisseur jusqu'à 200 millimètres au can supérieur. La grosse artillerie est logée dans des tourelles blindées à 254 millimètres. La moyenne artillerie, formée de pièces de 152 millimètres, est également logée dans des tourelles blindées à 152 millimètres. Enfin la muraille cuirassée des fonds est épaisse de S6 millimètres. 11 est intéressant de constater que grâce à cette protection le Cesarevich a pu, d'une part, n'être blessé que peu sérieusement par la torpille qui le frappa dans la nuit du 8 au 9 mai ; d'autre part, n'être blessé dans aucune de ses parties vitales, pendant le combat du 10 août, malgré la grande quantité de projectiles qui le frappèrent et quoiqu'il eût été pendant quelques instants la cible de toute l'escadre japonaise. Il n'y a pas d'exemple meilleur de l'utilité d'une très forte protection sur les navires à artillerie. On voit aussi qu'au lieu d'étendre le cuirassement

sur les parties de la coque derrière lesquelles ne se trouve aucun organe important, il vaut mieux en augmenter répaiseur dans les parties où elle protège des organes essentiels. Le cuirassé étant un fort maritime et flottant, ce qu'il faut avant tout lui demander c'est de ne pas couler et de ne pas perdre l'usage de son artillerie. Alors même qu'il n'aurait plus aucun de ses organes secondaires, il serait encore capable de faire beaucoup de mal à l'ennemi s'il se maintenait à flot et continuait à pouvoir se servir de ses canons. C'est la conception qu'avait du cuirassé notre Conseil supérieur de la marine lorsque, dès 1889, il traçait un programme dont le César evich peut être considéré comme une des principales expressions.

En résumé, toutes les observations que la guerre russojaponaise permet de faire concourent à confirmer les raisonnements scientifiques déjà présentés plus haut, au sujet de la protection. Elles montrent que plus un navire est puissant au point de vue de Tofl'ensive et plus il est indispensable que tous ses organes essentiels soient très fortement protégés.

Ils établissent, en particulier, la nécessité absolue de ne pas sacrifier, sur les vaisseaux de ligne cuirassés, la protection à la vitesse. Toutefois, il résulte des mêmes enseignements que la vitesse de nos cuirassés de ligne ne doit pas être inférieure à celle des cuirassés étrangers ayant une protection analogue à celle des nôtres.

La flotte de l'amiral Rodjestvensky comprenant des navires de vitesses très inégales, il dut régler sa marche, pendant le combat, sur les moins rapides. En conséquence, toutes ses manœuvres se firent à la vitesse de 12 nœuds tandis que celles de la flotte japonaise avaient lieu à la vitesse de 15 nœuds. L'amiral Togo put en profiter pour

faire des mouvements qui lui permettaient de tenir toujours sous le feu de ses cuirassés les navires russes qu'il jugeait nécessaire de détruire les premiers. Cependant, si Tamiral russe avait disposé de canonniers ayant la môme valeur que ceux des navires japonais et s*il s'était présenté au combat avec une formation autre que celle qu'il adopta^ son infériorité en vitesse eût été beaucoup moins sensible.

Il ressort également de la bataille de Tsou-Shima que plus une flotte est bomogène et plus elle a de valeur militaire. Ce fut une grande faiblesse pour l'amiral Rodjestvensky de traîner à la suite de ses 4 cuirassés modernes (Borodino, Orel, Souvaroff, Alexandre-Ill) des cuirassés comme VOsliablia et le ]\avarin dont les ceintures-cuirasses étaient si peu élevées au-dessus de la ligne de flottaison quelles plongeaient dans l'eau à chaque coup de roulis, et des gardes-côtes cuirassés comme VOushakoff, VApraxine et le Seniavine qui, à la lenteur de leur marche joignaient un cuirassement très insuffisant, une artillerie moyenne presque nulle et des équipages aussi peu instruits qu'ils se montrèrent indisciplinés. Je ne parle pas de la faute qu'il avait commise en conservant des croiseurs protégés ou auxiliaires et même des transports au milieu de ses lignes. Avec une flotte composée d'éléments aussi disparates, dont beaucoup n'avaient guère de valeur et dont d'autres n'étaient que des embarras, il était condamné à être battu par les forces de l'amiral Togo, car celui-ci avait eu soin de ne composer ses deux escadres principales que de cuirassés (4) et de croiseurs cuirassés (8) pouvant marcher tous à la même vitesse et ayant à peu près la même artillerie moyenne, à pièces nombreuses et de tir rapide.

Il y a là une leçon que la marine française en particulier doit sérieusement méditer, car il n'y en pas qui ait construit plus de bâtiments disparates. L'Angleterre et l'Allemagne en particulier s'attachent toujours h construire leurs cuirassés par séries, de façon à pouvoir former des escadres homogènes. La première, depuis 1898, a construit deux séries composées de 8 cuirassés entièrement semblables; antérieurement, tous ses cuirassés formaient des séries de* 6, 7 ou 9 navires identiques. Avec ces éléments rien ne lui est plus facile que de former des escadres absolument homogènes. L'Allemagne, de son côté, construit toujours ses cuirassés par séries de 5 navires semblables. Tout au contraire, nous n'avons presque jamais mis sur les chantiers plus de deux ou trois bateaux semblables, et encore est-il rare que tous ceux d'une de ces petites séries soient tout k fait identiques. La seule escadre entière, homogène qui ait été mise en chantier depuis trente-cinq ans par notre marine, est celle du programme de 1900 (type Patrie) et encore a-t-on modifié l'artillerie d'une partie des navires après le commencement de l'exécution des travaux. 11 est indispensable, d'une part, que nous nous résignions à mettre moins de fantaisie dans nos constructions et, d'autre part, qu'une loi interdise toute modification aux plans des navires après l'approbation des annexes du budget par le Parlement.

La nécessité de donner aux vaisseaux de ligne une puissance offensive aussi considérable que possible et une. protection proportionnée à cette puissance, sans trop diminuer leur vitesse et leur rayon d'action, conduit nécessairement à l'adoption des très fort tonnages. Aussi voit-on toutes les puissances maritimes augmenter beaucoup, depuis quelques années, les dimensions de leurs

vaisseaux de ligne. La France n*est entrée dans cet ordre d'idées qu'avec le programme de 1900, qui comportait six vaisseaux de ligne cuirassés de 14.875 tonnes. Elle y persiste et y progresse, car d'après les décisions récentes du Conseil supérieur de notre marine, les vaisseaux de ligne cuirassés dont la construction va être demandée aux Chambres atteindront de 17 à 18.000 tonnes de déplace* ment.

§ 3. — Les enseignements de la guerre russo-japonaise

relatifs aux croiseurs

Une autre question fort importante et qui se lie à la précédente est celle de savoir quelle place les croiseurs doivent occuper dans une flotte moderne.

S'il s'agit de croiseurs simplement protégés, c'est-à-dire n'ayant pas d'autre protection qu'un pont cuirassé au-dessus des organes moteurs, l'expérience de la guerre russojaponaise répond qu'ils doivent disparaître d'une manière absolue en tant que navires de combat.

La guerre russo-japonaise a montré, en effet, que la vitesse ne suffit pas pour donner à cette sorte de navires la valeur qu'on leur avait jadis attribuée. A Tsou-Sbima, ils n'en firent usage que pour s'enfuir. Six croiseurs protégés figurèrent dans cette bataille : VAuroi^a de 6.800 tonnes et 20 nœuds de vitesse; VOleg, de 6.780 tonnes et 24 nœuds; Vlzumi^d et le Schemtschug, de 3.050 tonnes et 24 nœuds; le Swiellana, de 3.800 tonnes et 20 n. 2; V Aimas, de 3.220 tonnes et 19 nœuds. Tous tentèrent de s'enfuir aussitôt qu'ils le purent : VAlma^ parvint à gagner Vladivostock; VAurora, VOleg Qi le Schemtschug purent atteindre Manille. Ulzumrud se réfugia dans la

Lanessan. - Guerre russo-japonaise. 6

baie Vladimir; le sixième fut coulé par les croiseurs japonais.

Fort sagement, l'amiral Togo ne fit usage, dans cette bataille, de ses croiseurs protégés que pour combattre les similaires russes et les transports. Sa première escadre, celle qui attaqua d'abord les cuirassés russes n'était formée que de vaisseaux de ligne, au nombre de 4 et de croiseurs cuirassés, au nombre de 8, soit au total, 12 bâtiments à artillerie, cuirassés. Les vaisseaux de ligne cuirassés marchaient en tête de sa ligne, suivis immédiatement par 2 croiseurs cuirassés qui, avec les 4 cuirassés, formaient une première escadre. La seconde escadre était formée de 6 croiseurs cuirassés. Dans son rapport officiel, après avoir indiqué les premiers mouvements de son escadre principale, il ajoute : « Notre escadre de croiseurs « cuirassés nous suivait de très près, tandis que les divi- (( sions Derwa et Uriu, l'escadre de croiseurs (protégés) « et la division Togo jeune, suivaient une direction déter- « minée d'avance et marchaient vers le Sud pour attaquer « les derrières de l'ennemi. » Or^ c'est dans ce derrière que se trouvaient les croiseurs protégés, les avisos et les transports russes.

Le plan de Togo est bien nettement exposé dans ces lignes : avec ses deux escadres principales, formées de cuirassés et de croiseurs cuirassés, il attaquera les cuirassés russes qui forment les têtes des deux lignes de Rodjestvensky. Quant à ses croiseurs protégés, il les destine h l'attaque des derrières de Rodjestvensky où sont les unités russes les moins fortes. Celles-ci, du reste, n'auront pas. d'autre souci que de s'enfuir dès qu'elles en trouveront le moyen.

Il est de toute évidence que ni les croiseurs protégés de

la flotte japonaise ni ceux de la flotte russe n'ont joué dans cette bataille un rôle assez important pour qu'il soit possible de dire qu'ils aient contribué d'une façon quelconque soit à la victoire, soit à la défaite. Pour la victoire, il n'y a pas de doutes : elle était assurée à 2 h. 45, alors que, seules, les escadres cuirassées des deux belligérants avaient été aux prises. L'escadre russe étant alors désemparée, Togo écrit non sans raison : « Le résultat de la bataille « était décidé. »

Pourquoi donc Russes et Japonais ont-ils entretenu, à grands frais, pendant de nombreuses années, tous ces croiseurs protégés dont le rôle est si nul, et qui ne peuvent échapper au désastre général qu'en prenant la fuite pour aller se faire désarmer dans un port neutre? Posée très nettement par la bataille de Tsou-Shima, cette question ne comporte qu'une seule réponse : les croiseurs protégés n'ont rien à faire dans les combats d'escadres.

La conduite de VAskold dans la bataille du 10 août 1904, devant Port-Arthur, fournit la même réponse à la même question. UAskold est un croiseur protégé de 6.100 tonnes et 24 nœuds de vitesse. Avant la bataille du 10 août, il avait figuré très bravement dans plusieurs combats, en y subissant de fortes avaries. D'après une note de la Marine Runschaud^ il avait eu, au cours de ces opérations, son mât militaire coupé aux trois quarts de sa hauteur et sa cheminée arrière fracassée. « A la flottaison, à « bâbord, un gros obus avait éclaté et brisé trois mem- « brures. La réparation fut exécutée par les moyens du « bord, un placard rivé sur la coque, recouvre mainte- « nant le trou du projectile. »