De Lanessan, Le Programme maritime de 1900-1906, p

Les enseignements de la guerre russo-japonaise sont, sur ce point, tout à fait significatifs. On a vu, dans tous les faits rappelés plus haut, la vitesse ne servir qu'à la fuite, c'est-à dire à la défaite. Il n'est donc pas utile de chercher à atteindre sur nos croiseurs cuirassés des vitesses supérieures à la vitesse réelle de leurs similaires étrangers. Il faut, surtout, avoir présent à l'esprit ce fait que tous nos essais sont faits de façon à nous donner les vitesses réelles des bâtiments en pleine charge, tandis qu'à l'étranger, notamment en Angleterre, les essais donnent toujours des vitesses supérieures d'au moins un nœud à à celle que le navire pourra fournir en service et en pleine charge. Par exemple, un croiseur cuirassé français du type Gambelta, dont la vitesse aux essais est de 22 nœuds, sera aussi rapide en service qu'un croiseur cuirassé anglais du type Drake, dont la vitesse aux essais est de 23 nœuds.

Sacrifier l'offensive et la protection au rayon d'action et à la vitesse dans nos croiseurs c'est, au point de vue militaire, une nécessité fâcheuse ; au moins faut-il ne pas en augmenter les inconvénients en poussant le sacrifice au delà de ce qui est indispensable. Cette faute, si nous la commettions, serait pour nous d'autant plus grave que notre politique des mers lointaines exige des croiseurs cuirassés très fortement armés et aussi protégés que possible, car ils risqueraient, en cas de guerre, d'entrer en lutte avec des marines puissantes et fort bien outillées, comme l'Angleterre ou le Japon.

C'est avec cette préoccupation qu'avait été dressé, par le Conseil supérieur de notre marine, le plan des croiseurs cuirassés qui figurent au programme de 4900, et ce sont ces croiseurs qui paraissent convenir le mieux en ce

moment au service de TAtlantique et à celui de l'Extrême- Orient.

C'est en vertu de ces mêmes considérations et dans un but militaire également défini par le Conseil supérieur, que fut décidée, par décrets du 1®' et du 23 avril 4902, la création de deux forces navales formées par des croiseurs cuirassés et destinées. Tune aux mers extrême-orientales où sont nos intérêts coloniaux les plus considérables, l'autre à rOcéan Atlantique, où nous avons également des intérêts coloniaux et commerciaux de premier ordre à protéger. La première de ces forces devait comprendre 12 croiseurs cuirassés formant deux escadres à deux divisions chacune. Elle avait pour points d'appui Saigon et Diégo-Suarez. Dans la seconde devaient figurer deux ou trois divisions de croiseurs cuirassés pouvant se transporter rapidement sur les divers points où nous aurions des intérêts à défendre. Le port de Brest était désigné comme point d'attache de cette seconde force navale.

Dans les prévisions du Conseil supérieur, les 24 croiseurs cuirassés considérés comme indispensables à notre flotte devaient être au moins aussi forts et aussi rapides que les bâtiments de même ordre les plus forts et les plus rapides des marines étrangères. Pour les croiseurs cuirassés, comme pour les cuirassés de ligne, nous adoptions le principe que si la France doit limiter le nombre des unités, elle doit, par contre, ne mettre aucune limite à la puissance de chaque unité, mais s'efforcer, au contraire, d'être toujours en avance, à cet égard, sur les marines étrangères.

En résumé, les enseignements de la guerre russo-japonaise nous permettent déconsidérer les croiseurs cuirassés comme impropres aux combats d'escadres, mais aptes à

rendre d'importants services dans un grand nombre d'autres opérations navales.

Comme ce sont les vaisseaux de ligne cuirassés qui ont été les plus négligés par notre marine pendant de nombreuses années, tandis que nous avons construit un grand nombre de croiseurs cuirassés, j'estime que nous commettrions une faute grave si, dans nos constructions nouvelles, nous donnions le pas à ces derniers sur les vaisseaux de ligne cuirassés.

|4. — Valeur MILITAIBE RELATIVE DES DIVERS TYPES DE NAVIRES,

d'après les enseignements de la guerre

Les enseignements généraux de la guerre russo-japonaise sont formels : ils établissent d'une façon irréfutable que la force d une flotte résulte de ses vaisseaux de ligne cuirassés et que tous les autres éléments, c'est-à-dire les estafettes, les contre-torpilleurs et torpilleurs, les sousmarins et submersibles et même les croiseurs cuirassés sont de simples auxiliaires ou des succédanés des escadres cuirassées.

C'est donc aux vaisseaux de ligne cuirassés que toute puissance maritime soucieuse de son avenir doit consacrer ses principaux efforts et ses plus gros sacrifices pécuniaires.

Il y aurait erreur même à vouloir remplacer les vaisseaux de ligne cuirassés par quelque type de navire hybride auquel on demanderait de jouer tour à tour le rôle de vaisseau de ligne et celui de croiseur. La guerre russojaponaise démontre, en effet, par l'expérience, et de la manière la plus absolue, cette vérité sur laquelle j'attirais l'attention du Parlement français dans mon exposé des

motifs du programme de 1900, que la marine ne peut pas échapper au principe de la « spécialisation des hommes c et des choses à des rôles nettement déterminés, qui « domine la marche du progrès dans toutes les branches <( des connaissances humaines et qui, par sa généralisa- « lion, est devenue une véritable loi scientifique ».

En dépit des éloges prodigués par certains publicistes ou écrivains maritimes à certains types de navires hybrides, préconisés comme bons à tout faire, toutes les marines du monde obéissent, en quelque sorte, instinctivement, au principe de la spécialisation, et toutes, après des tâtonnements fort explicables dans une matière aussi délicate, où les progrès sont extrêmement rapides, ont fini par s'arrêter aux mêmes classes principales de bâtiments de guerre.

Il n'y a pas de marine importante qui n*ait des cuirassés et qui ne continue à en construire, en vue des batailles d'escadres et des grandes opérations offensives ou défensives dans les mers peu éloignées. Dans toutes les marines, les qualités que Ton recherche, au plus haut degré, pour cette classe de bâtiments, sont la puissance offensive et la protection ; et il est facile de s'assurer que l'on a manqué le but toutes les fois que, dans un cuirassé de ligne, on s'est laissé entraîner à sacrifier l'une ou l'autre de ces deux qualités au profit de celles qui, dans cette classe de navire, ne doivent venir qu'au second rang.

Dans toutes les marines, on trouve aussi des croiseurs, c'est-à-dire des bâtiments dans lesquels on fait dominer la vitesse et le rayon d'action, parce que, contrairement aux cuirassés, on les destine surtout à des opérations de longue haleine, s'étendant aussi loin que possible dans les grands océans et réclamant plus d'audace que de force, plus de prestesse que de solidité.

Sans doute^ les cuirassés et les croiseurs ont une tendance à devenir plus semblables, à divers égards, qu'ils ne Tétaient autrefois. Gela est vrai notamment pour la puissance offensive, depuis l'introduction d'une artillerie moyenne à tir rapide, nombreuse et puissante, sur les cuirassés qui n'avaient guère jadis que des pièces de très gros calibre à tir lent. Toutefois, on commettrait une faute si l'on prétendait mettre sur les croiseurs la même grosse artillerie que sur les cuirassés, car l'insuffisance de la protection les rendant incapables de se battre avec les cuirassés ils n'ont aucun besoin des canons de gros calibre dont le rôle principal est de détruire les blindages très épais.

Un certain rapprochement a été opéré encore entre les cuirassés et les croiseurs par la coutume que Ton a prise d'augmenter la vitesse des premiers et de cuirasser les seconds. On a même pu croire que l'on arriverait ainsi à la fusion des deux classes en une seule; mais tous les efforts faits dans cette voie ont été infructueux. Les quelques marines qui l'ont tenté ont tout lieu de s'en repentir, car les navires auxquels elles ont abouti devront éviter le combat avec les cuirassés véritables, en raison de la faiblesse de leur protection, et ils ne pourront pas donner la chasse aux croiseurs rapides, à cause de l'insuffisance relative de leur vitesse.

Puisque, jusqu'à ce jour, nous avons évité de commettre une pareille faute, l'expérience des autres doit nous encourager à persister dans notre conduite et à ne pas chercher, dans des hybrides impuissants, des outils de combat que nous pouvons pousser au plus haut degré de leur puissance par leur spécialisation en vue de rôles nettement définis.

Nous construirons donc, à la fois, des cuirassés d'escadre et des croiseurs cuirassés; et loin de chercher à leur donner des caractères qui les rapprocheraient les uns des autres, nous doterons, au plus haut degré, chacun d'entre eux, des qualités primordiales de sa classe. Au lieu de chercher à doter notre flotte de guerre d'unités bonnes à tout faire et qui, en réalité, ne seraient propres à rien, nous lui donnerons des unités aussi bien harmonisées que possible avec le rôle militaire spécial que nos marins leur assignent, c'est-à-dire : aux cuirassés les grandes opérations défensives et offensives dans les mers d'Europe ; aux croiseurs cuirassés, les missions hardies dans les grands océans et les mers lointaines, sans parler de l'assistance aux escadres dans, les mers européennes.

Croiseurs à grand rayon d'action et cuirassés à grande puissance offensive seront utilement assistés, dans une partie au moins de leurs entreprises, par les petits navires dont l'arme est la torpille, c'est-à-dire par les torpilleurs et les sous-marins, dont le nombre devra être proportionné, non point h celui des grands »avires, comme on l'a prétendu pendant longtemps, mais au nombre et à la nature des opérations qui leur sont assignées en temps de guerre, soit pour défendre notre territoire contre les attaques des grands navires ennemis, soit pour menacer les rades adverses et les navires mouillés dans ces rades ou circulant dans leur voisinage.

Ces petits navires ne seront pas moins utiles dans nos points d'appui d'outre-mer que dans les ports métropolitains. Dans les mers lointaines comme dans celles de l'Europe, leur action sera la même, leurs services seront identiques et, dans les unes comme dans les autres, il en faudra entretenir le plus grand nombre possible, sans pré-

tendre leur demander plus qu'ils ne peuvent donner, sans en faire autre chose que des auxiliaires des grands navires à artillerie.

Enfin, dans le but de protéger nos escadres contre les torpilleurs et les sous-marins de l'ennemi, nous aurons des contre-torpilleurs assez robustes pour être en état de suivre partout les cuirassés de ligne, assez rapides pour atteindre à la course tous les torpilleurs et assez solidement armés pour détruire, h la fois, les torpilleurs et les contre-torpilleurs de l'ennemi. Le nombre des contretorpilleurs sera proportionné à celui des cuirassés de ligne ; il devra être assez considérable pour que chaque cuirassé puisse se faire accompagner, en tous temps et en tous lieux, par un contre-torpilleur.

Ces conclusions sont celles que formulait, d'une façon pratique, le Conseil supérieur de notre marine lorsque, dans sa séance du 29 novembre 1899, il émettait unanimement l'avis que la flotte française devait être constituée par les cinq sortes suivantes de bâtiments de guerre dont chaque unité devrait posséder, au plus haut degré possible, les qualités de sa classe : des vaisseaux de ligne cuirassés, des croiseurs cuirassés, des contre-torpilleurs, des torpilleurs, des sous-marins et submersibles et des éclaireurs ou estafettes.

C'est à cette même conclusion que conduisent tous les enseignements maritimes de la guerre russo-japonaise, en ce qui concerne la composition des flottes de guerre. Et c'est, enfin, à cette conclusion que s'est arrêté le Conseil supérieur de notre marine dans la session qu'il a tenue du 10 au 15 mai 1908.

§ 5. — Nouveau programme de la flotte française

Restant fidèle au principe de la spécialisation des types reconnue indispensable en 1899, le Conseil supérieur s'est borné, dans la session de 1905, h modifier, en Taccroissant, le chiffre des unités de chaque type fixé antérieurement. C'est ainsi qu'il élève le nombre des vaisseaux de ligne cuirassés de 28 à 34, et celui des croiseurs cuirassés de 24 à 30. Il fixe à sixle nombre des éclaireurs d'escadreà construire; à 109 celui des contre-torpilleurs ; à 49 celui des sous-marins défensifs ; à 99 celui dessous-marins offensifs ou submersibles. Il réduit à 170 celui des torpilleurs dont une partie se trouvera remplacée par des submersibles.

En ce qui concerne tous ces types de navires, le Conseil supérieur accepte les caractéristiques générales adoptées pour chaque type en 1899, en se bornant à des modifications de détail dont l'objet est d'accroître leur puissance conformément à la règle rappelée plus haut, que notre marine doit donner à chacun des navires qu'elle construit le maximum des qualités primordiales du type auquel il appartient.

Pour les vaisseaux de ligne, le Conseil supérieur conserve la vitesse de 18 nœuds commune à tous les navires de ce type dans les différentes marines et qui est celle du type Pairie. Il conserve également la protection de ce type ainsi que son artillerie de 305, mais il accroît le calibre de l'artillerie secondaire, et il ajoute à la cuirasse de surface un cuirassement des fonds.

Voici ce que dit au sujet de la composition de la flotte française, l'Exposé des motifs du Budget de la marine pour 1906 ;

« Depuis novembre 1899, aucune revision d'ensemble

iiO LES ENSEIGNEMENTS DE LA GUERRE RUSSO-JAPONÂlSE

« du programme naval n'avait été faite, et Ton s'était « borné, à très peu près, à exécuter les unités dont l'uti- « lité immédiate avait été alors reconnue, et dont la cons- « truction avait été autorisée par le Parlement par la loi « spéciale de 1900. Le Conseil supérieur de la marine, « réuni du 10 au 15 mai dernier, s'est prononcé pour la « constitution suivante des forces navales de la France, « constitution qui a été étudiée en tenant compte des « ressources financières et des ressources en personnel, « de façon à maintenir à peu près dans les limites actuelles « les charges demandées au pays :

a S escadres de 6 cuirassés chacune, plus 4 unités de « remplacement, soit 34 cuirassés.

« 5 divisions de 3 croiseurs cuirassés de 1'® classe cha- « cune, plus 3 unités de remplacement, soit 18 croiseurs « cuirassés de 1'® classe.

« 12 croiseurs cuirassés de 2° classe pour divisions « lointaines, plus 6 unités pour remplacement ou mis- « sions imprévues, soit 18 croiseurs cuirassés de 2® classe.

a 1 éclaireur par escadre, plus 1 unité de remplacement, « soit 6 éclaireurs d'escadre.

« 1 contre-torpilleur par cuirassé d'escadre, plus 6 pour « Tescadre d'Extrême-Orient.

« 58 contre- torpilleurs pour divisions de torpilleurs, « de sous-marins ou divisions indépendantes, plus 15 a unités de remplacement, soit au total, 109 contre- « torpilleurs.

« 49 sous-marins défensifs.

« 82 sous-marins offensifs ou submersibles.

« 170 torpilleurs.

« Partant de là, en tenant compte des bâtiments exis- « tant aujourd'hui ou en cours de construction, et en

LA œMPOSlTION DES FLOTTES DE GUERRE 411

« déduisant ceux qui seront condamnés par suite d'an- « cienneté, on a constaté que, d'ici 1919, il y aurait à « construire :

« 11 cuirassés, 10 croiseurs cuirassés de 1~ classe, « 6 croiseurs cuirassés de 2* classe;

« 6 éclaireurs, 66 contre-torpilleurs, 18 sous-marins « défensifs;

« 72 sous-marins offensifs et 50 torpilleurs. »

Le projet de budget pour 1906, prévoit que le programme devra être réalisé en 1919 seulement. On verra plus bas pourquoi cette date nous paraît trop éloignée, et pour quels motifs il nous semble qu'au lieu de prévoir un programme à aussi longue échéance, il nous paraît indispensable de procéder tout de suite à certaines constructions.

Au sujet des navires qui entrent dans sa composition, le même document présente les observations suivantes :

« 11 a été reconnu, en ce qui concerne les gros bâtiments, « que le type dont la marine française se trouve relative- « ment le moins bien pourvue, est celui des cuirassés « d'escadre, une forte proportion de ceux qui sont actuelce lement en service étant d'un type ancien. Au contraire, « en ce qui concerne les croiseurs cuirassés, une fraction « relativement plus grande de ceux qui existent sont d'un « modèle récent.

« En ce qui concerne les petites unités, il a été reconnu « que le nombre des torpilleurs existants ou commandés « était largement suffisant et que l'on n'aurait plus, dans « l'avenir, qu'à remplacer un certain nombre de ceux qui « disparaîtraient. Au contraire, il y a lieu de pousser hâti- « vement la construction des contre-torpilleurs et surtout « des sous-marins de fort tonnage, dont l'utilisation paraît « devoir être de plus en plus efficace dans l'avenir.

ii2 LES ENSEIGNEMENTS DE LA GUERRE RUSSO-JAPONAISE

« C'est en partant de ce principe que, dès 1905, on a « demandé au Parlement de remplacer 20 torpilleurs <f prévus au budget par 8 contre- torpilleurs, et Ton a préce paré la mise en chantier de 16 nouveaux submersibles « de grande dimension, comme le permettait l'état des (i constructions neuves. C'est pour la même raison que, dans le projet de budget actuel, l'état des constructions « neuves comprend la mise en chantier de 10 nouveaux « contre- torpilleurs et de 20 nouveaux submersibles.

« Enfin, le môme projet prévoit la mise en chantier de « 3 cuirassés. »

Il résulte de cet exposé que l'on mettrait en chantier seulement trois cuirassés de ligne à la fois. J'estime qu'il y a là une erreur grave.

En premier lieu, si nous voulons avoir, comme toutes les grandes puissances, des escadres homogènes, il est indispensable de mettre sur les chantiers, comme elles le font, une escadre entière à la fois, c'est-à-dire 6 cuirassés tous semblables. En n'adoptant pas cette façon de faire, nous risquerions de n'avoir que des divisions et non des escadres homogènes. Ce serait un progrès sur le passé, mais un recul sur les décisions formulées par les Chambres en 1900. La nécessité de mettre en chantier simultanément les 6 cuirassés d'une escadre s'impose d'autant plus en France que les ministres changent souvent, et que rien, jusqu'à ce jour, ne les a empêchés de modifier les plans arrêtés par leurs prédécesseurs, même quand ces plans avaient été sanctionnés par le Parlement et consacrés par un commencement d'exécution des travaux. En second lieu, il est établi expérimentalement que plus est grand le nombre des navires identiques mis en chantier à la fois et plus l'exécution est économique. Enfin, si

Ton tient compte de l'activité avec laquelle les autres grandes puissances maritimes construisent en ce moment, on verra qu'il est indispensable de mettre immédiatement sur les chantiers une escadre entière de vaisseaux de ligne cuirassés. Je crois devoir reproduire ici, en les développant un peu, les observations que j*ai présentées à cet égard dans TËxposé des motifs d'une proposition de loi que je déposai sur le bureau de la Chambre dans la séance du 21 février 1903.

I 6. — Comparaison des escadres cuirassées françaises