Liberté, 19 juillet

i3l LKS ENSEiGNEME:<TS DE LA GUERRE RUSSO-JAPONAISE

raient rf^pondrc que dans les premiers mois de la guerre, après les avaries produites dans la nuit du 8 au 9 février, ils ne disposaient pas de tous les éléments cuirassés dont ils avaient besoin pour offrir le combat aux Japonais avec quelques chances de succès, que plus tard ils pensèrent agir sagement en ménageant leur escadre pour le jour où celle de la Baltique viendrait prendre l'amiral Togo par derrière, et que si cette éventualité ne s'est pas produite, c'est parce que la flotte de la Baltique ne s'est pas suffisamment hâtée de gagner le théâtre de la guerre, ou parce que la sécurité du port intérieur n'a pas été assurée pendant aussi longtemps qu'on le leur avait fait espérer.

Il est d'autres reproches auxquels ils ne peuvent trouver aucune réponse plausible. D'abord il. leur est impossible de se justifier de la négligence qu'ils toléraient dans le service de leurs bâtiments et qui permit le torpillage du 8 février. Ensuite, il est incontestable qu'ils devaient se battre jusqu'à destruction complète dans la sortie du 10 août 1904. Ce jour-là, ils avaient à choisir entre faire couler leurs navires par la flotte japonaise en lui faisant le plus de mal possible, ou la conserver pour une destruction, dans le port même, à laquelle rien ne lui permettrait d'échapper. Il est probable que si l'amiral Witheft n'avait pas été tué, la première façon d'agir aurait été adoptée. Que sa mort ait déterminé la transmission du commandement à un prince qui paraissait être fort mal préparé pour l'exercer, c'est un malheur dont l'escadre elle-même ne saurait être rendue responsable, mais que ses olïiciers pourraient reprocher au grand état-major de la marine russe.

Il y a là une leçon dont toutes les marines doivent tirer proflt. Elle établit très nettement la nécessité de ne laisser

parvenir dans les hauts grades que des officiers ayant toutes les qualités nécessaires dans le commandement. La mort frappera toujours beaucoup les commandants d'escadres, de divisions ou de bâtiments, car, au contraire de ce qui se passe dans les armées, ils sont toujours très exposés. L'expérience de la guerre russo -japonaise s'ajoute, sur ce point, à celle de toutes les guerres précédentes. L'amiral Makharoff, commandant en chef de l'escadre de Port-Arthur a été tué dans l'explosion du Petro^ pavlovsk, l'amiral Witheft qui lui avait succédé dans le commandement de cette même escadre fut tué au cours de la bataille du 10 août par un projectile qui éclata dans le kiosque de commandement ; l'amiral Rodjestvensky luimême fut blessé presque dès le début de la bataille de Tsou-Shima et ne paraît pas avoir exercé, à partir de ce moment, le moindre rôle directeur. Plusieurs commandants de navires grands ou petits furent également frappés à mort au cours des divers combats qui ont été livrés pendant le cours de la guerre russo-japonaise. 11 est donc indispensable que tout officier supérieur embarqué sur un grand navire comme second soit apte à le commander et que tout officier général soit capable de prendre à l'improviste le commandement d'une division ou d'une escadre.

J'ai entendu raconter une anecdote piquante sur l'amiral Dupetit-Thouars qui me revient en ce moment à la mémoire. Il venait de prendre le commandement de l'escadre de la Méditerranée et inspectait les cuirassés placés sous ses ordres. En arrivant sur le pont de l'un d'entre eux, il est reçu par le commandant auquel il dit ces simples mots : « Vous êtes mort ; rendez-vous dans votre chambre. » Puis il fait appeler le commandant en second et

lui donne le même ordre. Faisant venir alors le plus ancien lieutenant de vaisseau, il lui ordonna de prendre le commandement du navire. On ne disait pas s'il avait été satisfait de la façon dont cet officier se tira de son commandement improvisé. J'avais retenu cette anecdote, parce qu'elle me paraissait contenir un enseignement précieux. Les leçons de la guerre russo-japonaise en soulignent singulièrement la signification. Elles montrent combien il peut être dangereux de tenir compte, dans le choix des officiers supérieurs et généraux surtout, de toute autre considération que celles tirées de leur valeur technique et de leurs qualités de commandement. Certes, les Russes ont bien fait d'enlever au prince Ouchtomsky une autorité dont il n'avait pas su faire un usage convenable dans la bataille du 10 août 1904^ mais ils auraient mieux fait encore en ne donnant pas les étoiles d'amiral à un officier qui ne possédait pas les qualités exigées pour les hauts commandements. Les démocraties n'étant pas plus que les autocraties h l'abri de pareilles fautes, il me paraît utile de noter, d'une façon particulière, l'enseignement que la guerre russo-japonaise nous donne au sujet du choix des officiers.

Un autre reproche a été adressé au commandement russe. On s'est montré surpris que l'amiral Rodjestvensky ait choisi pour se rendre à Vladivostock la route qui passe par le détroit de Corée et qui devait être la mieux gardée par les Japonais, celle où il aurait le plus de chances de rencontrer l'escadre de l'amiral Togo et d'être attaqué dans les conditions les plus défavorables pour sa propre flotte. Les uns lui reprochent de n'avoir pas pris le large au Nord de Formose, pour contourner à l'Est les îles du Japon et gagner Vladivostock par le Nord, c'est-à-dire par

le détroit de Soya. D'autres s'attendaient à le voir passer à TEst des îles Kiou-Siou et Nippon, puis prendre, entre l'île Nippon et l'île Yéso le détroit de Tsugar qui le conduisait juste en face de Vladivostock. Les officiers japo* nais, se montrent, en général, moins sévères, sur ce point, pour râmiral Rodjestvensky que ses compatriotes. Ils font valoir que la route par le Nord du Japon était extrêmement longue et rendait fort difficile le ravitaillement en charbon des navires russes, sans les mettre à l'abri d'une attaque de l'amiral Togo, car celui-ci pouvait facilement faire surveiller la marche de son ennemi et aller l'attendre devant Vladivostock. Tout ce que Rodjestvensky aurait pu espérer du choix de cette route, c'eût été d'arriver au lieu du combat sans charbon et avec des équipages fourbus. Il aurait perdu, dans cette partie de sa course, tout le bénéfice du repos qu'il avait fait prendre à ses équipage^ sur les côtes de Madagascar et de l'Indo-Chine. Les officiers japonais déclarent donc qu'ils n'ont jamais considéré comme possible le choix de la route du Nord que certaines personnes reprochent à l'amiral Rodjestvensky de n'avoir pas prise.

Ils ne considéraient pas davantage comme probable que Rodjestvensky tentât de gagner Vladivostock par le détroit de Tsugar. Celui-ci est très long, étroit et très difficile, surtout par les temps de brouillard. En outre, Rodjestvensky devait, a priori, supposer qu'on y avait placé des mines flottantes, caries navires de commerce étaient avisés de ne s'y engager qu'avec des pilotes spéciaux.

Ces deux routes écartées pour les raisons majeures que donnent, je le répète, les officiers japonais eux-mêmes, il ne restait plus à l'amiral Rodjestvensky que de passer par le détroit de Corée, en y pénétrant soit à l'Est, soit à l'Ouest

238 LES ENSEIGNEMENTS DE LA GUERRE RUSSO-JÂPONÀlSE

des îles Tsou-Shima. A l'Est, le détroit de Kruzenstern est rétréci par TUe Ki-Shima. A TOuest, c'est-à-dire par le détroit de Broughton le passage est beaucoup plus large et les russes pouvaient espérer que le brouillard les y soustrairait à la surveillance de l'amiral Togo, On sait que le brouillard se dissipa au moment même où l'escadre russe espérait pouvoir en profiter.

D'après une correspondance adressée au Times ^, l'amiral Togo et ses capitaines avaient adopté depuis longtemps, pour les motifs exposés ci-dessus, la conclusion que l'escadre de l'amiral Rodjestvensky passerait forcément par le détroit de Broughton ou par celui de Krusenstern et ils l'attendirent tranquillement à Tsou-Shima, entre les deux détroits. Les reproches adressés à l'amiral russe au sujet du choix de sa route étaient donc injustifiés. On peut seulement se demander pourquoi il choisit le détroit de Krusenstern au lieu de celui de Broughton qui est plus large; mais c'est là une question secondaire.

Un autre reproche plus grave lui a été fait : on a vivement critiqué la formation avec laquelle il se présenta au combat. Il avait disposé ses bâtiments sur deux files : celle de droite, formée par les cuirassés et les croiseurs cuirassés ; celle de gauche composée par les croiseurs protégés. Entre les deux étaient les transports et les petits navires. Il est évident que cette disposition était peu favorable, car les cuirassés risquaient d'être embarrassés dans leurs mouvements par les transports et les croiseurs protégés; c'est, en effet, ce qui se produisit dès le début de la bataille. Le fait que la file de droite était formée par les meilleurs cuirassés russes semble indiquer que Rod-