Le Pailleur, parmi ces savants, était surtout un amateur

sciences*, que Pascal a dédié plusieurs ouvrages en 1654 : Ceieberrimœ matheseos Academiœ Parisiensi ; et le père de Pascal y tenait une place importante. Nous le voyons toujours s'intéresser vivement aux inventions de son fils : c'est à lui que Pascal dédia ses Nouvelles expériences touchant le vide (1647), et c'est lui qui, en 1648, écrivit au

1. L'Académie des Sciences ne fut fondée qu'en 1666. Auparavant, les réunions des savants s'étaient faites chez le P. Mersenne, puis « chez de Montmor, maître des requêtes, et ensuite chez Thévenot» (Fontenelle). Il est à remarquer que, sauf le P. Mersenne, la plupart , de ces savants étaient adversaires de Descartes; Gassendi même prit part à ces assemblées. On s'explique ainsi que Pascal et Descartes n'aient jamais vraiment sympathisé ensemble. Mais l'opposition vient surtout peut-être de la différence de leurs esprits. — Cf. Taine, Différence et contraste entre Pascal et Descaries : « L'un, modéré en tout, cherchant tant qu'il ne trouve pas l'évidence, mais s'arrêtant alors, doué d'une curiosité calme, n'ayant point d'angoisse et d'excès dans son amour de savoir, douteur par méthode et non par nature, aimant la science seule, s'occupant moins de morale que de métaphysique et de géométrie, savant par excellence et bien plus qu'homme, heureux et tranquille dans la conscience de sa certitude, ayant quelque chose de froid, un peu égoïste, ne cherchant qu'à repaître son esprit de vérités abstraites et pures, ne s'occupant guère du problème de la destinée humaine. Pascal, au contraire, tout passion, tout ardeur, esprit impétueux aux éclairs de génie, comprenant le vrai non par une méthode logique et lente, par des illuminations d'intelligence, d'une imagination extrêmement vive et nette; prompt d'esprit, pénétrant d'un coup et par un mouvement instantané jusqu'au fond de plusieurs vérités profondes ; éclairant tout d'un coup un abtme; âme pleine de douleur, d'anxiétés, de doutes, cherchant la vérité avec gémissements et angoisses » {Notes inédiles). — Voir là-dessus, Baillbt, Vie de Descaries (Paris, 1691); IIavet, Descartes et Pascal [Rev. politique et littéraire^ 29 août 1885) ; Adam, Pascal et Descartes (Rev. philosophique, 1887, t. II) ; Fouillée, Descartes (Hachette, 1893); P. Tanxery, Descartes physicien {Rev. de metaphysique^ juillet, 1896) ; Bernard Bhuxues, le Mécanisme cartésien et la physique actuelle {Quinzaine^ V" juillet, 15 décembre 1893) 15 janvier 1897) ; Brunschvico, p. 42-43; Giral'd,p. 23-24 et 32-33; le lieutenant Périer dans le Pascal d'IlATZFELo.

P. Noël la longue et énergique épître, où il défend à la fois et les théories scientifiques et Thonneur de son fils.

Pourtant il ne fit point aux sciences une part excessive dans l'éducation de Pascal. Au contraire, « comme il savait que la mathématique est une science qui remplit et qui satisfait beaucoup l'esprit, dit M""^ Périer, il ne voulut point que mon frère en eût aucune connaissance, de peur que cela ne le rendît négligent pour la [langue] latine et les autres langues dans lesquelles il voulait le perfectionner ». Et il avait caché les livres de mathématiques, se gardant môme de parler de cette science en présence de l'enfant. On sait comment ses précautions furent déjouées et comment un beau jour il surprit son fils occupé à se démontrer à lui-même, avec des « barres » et des « ronds » la trente-deuxième proposition du premier livre d'Euclide : que la somme des angles d'un triangle est égale à deux droits'.

Selon M"'*' Périer, Pascal avait réellement réinventé les mathématiques, posant d'abord de lui-même des définitions et des axiomes, et trouvant la série successive des démonstrations antérieures. Ce prodige a paru incroyable. L'historien des mathématiques, Montucla, a supposé que Pascal n'avait peutêtre pas suivi la marche même d'Euclide : « Cette proposition dérive de deux autres des lignes paral-