RECHERCHE DE L'ANAPHYLAXIE AU COURS DES ÉRUPTIONS ARSÉNOBENZOLIQUES

Nous avons dit (cf. historique) que, dès 1911, certains auteurs (Ravaut et Weissenbach) tentèrent d'expliquer les érythèmes du salvarsan par l’anaphylaxie, Mais ce n’était là qu’une hypothèse qui n'avait été confirmée par aucune recherche expérimentale. Au contraire, Lesné et Dreyfus (1912) n’avaient pu reproduire expérimentalement l’anaphylaxie active chez l’animal. Par voie intraveineuse chez le lapin, par voie intrapéritonéale chez le cobaye, ils n’obtiennent aucun résultat en injectant à deux reprises du néosalvarsan dissous dans du sérum physiologique.

Cest en 1917 que Danysz tente d’administrer la preuve de l’origine anaphylactique de ces accidents par la recherche des précipitines. Il considère, en eftet, que les arsenicaux se comportent dans l'organisme de la même façon que toute protéine ou tout antigène microbien, en provoquant la formation d’anticorps anti-arsenicaux. Expérimentant chez l’animal avec le luargol (combinaison de bromuse d'argent, d’antimoine et de 606), il avait préparé quatre lapins à qui il avait injecté, à chacun, 0 gr. 20 de luargol dans les veines. 8, 15, 20 jours, 2 mois après, il saigne les lapins préparés et un lapin neuf. Il prélève le sérum et mélange 10 cmc. de chacun de ces sérums avec 30 cgr. de luargol dans 5 cme. d’eau distillée. Le mélange fait avec le sérum des 4 lapins préparés se trouble. Celui fait avec le sérum de

lapin neuf reste neutre. M. Milian, voulant vérifier cette concep tion, avait recherché les précipitines en mettant en présence du sérum d’un jeune malade atteint d’érythème scarlatiniforme du neuvième jour et une solution de 944 (15 cgr.), le résultat fut complètement négatif.

Comme nous le verrons plus loin, il n’avait pas réussi non plus à transmettre l’anaphylaxie passive au cobaye en lui injectant du sérum de malade atteint d’érythème scarlatiniforme du neuvième jour.

Donc, en ce qui concerne les érythèmes du neuvième jour, nous avons pensé que la question était jugée et qu'il etait impossible de rattacher ces accidents à l’anaphylaxie dont on ne peut, en ce cas, prouver l’existence.

Nous avons entrepris alors une série de recherches sur la possibilité de déceler la présence de phénomènes anaphylactiques au Cours des érythrodermies arsénobenzoliques.

Dans une observation de Raynaud, Montpellier et Lacroix (d'Alger), présentée en 1923 à la société médicale des hôpitaux de Paris, on peut lire l’histoire d’un malade qui, atteint autrefois d’une érythrodermie exfoliante, fait une récidive à chaque reprise du traitement. C’est là, nous l’avons vu, un phénomène banal et qui ne manque jamais. Cependant, les auteurs y voient une preuve de l’origine anaphylactique de lérythrodermie et ils appuient cette opinion d’une série de recherches expérimentales parmi lesquelles la cutiréaction, la recherche des précipitines et la transmission de l’anaphylaxie passive à l’animal. (En ce qui concerne la cutiréaction, nous renvoyons au chapitre précédent.)

Nous avons entrepris de vérifier ces recherches, nous allons en exposer les résultats.

Nous avons étudié :

19 La recherche des précipitines dans le sérum de malades atteints d’érythrodcrmie et, par comparaison, dans le sérum

d'individus n’ayant jamais été traités par l’arsénobenzol et dans le sérum de syphilitiques traités par l’arsénobenzol sans incidents.

20 La transmission de l'anaphylaxie passive : a) à l'animal ; b) à l’homme.

RECHERCHE DES PRÉCIPITINES

Nous avons employé deux méthodes de recherches. Dans la première, nous avons employé une quantité fixe de sérum auquel on ajoute des doses progressivement croissantes d’une solution de novar. Une deuxième technique (celle qu’avaient employée Raynaud, Montpellier et Lacroix) où l’on mélange une quantité fixe d’une solution de novar à des quantités progressivement croissantes de sérum.