S. Justin, Apolog., Il

raisons qui avaient amené l'Église à réprouver^ à cette époque les mariages mixtes.

Cette réprobation faisait aux patriciennes converties une situation fort délicate. Comme leur nombre dépassait celui des patriciens chrétiens, il était impossible que toutes, si elles voulaient demeurer fidèles au désir de l'Église, épousassent des maris d'une naissance semblable à la leur. Or la politique romaine, jalouse de conserver dans les grandes familles la pureté du sang, avait pris les plus sévères mesures pour imposer aux patriciennes des alliances exclusivement aristocratiques. Sous Marc Aurèle et Commode, un sénatus-consulte déclara que toute femme ou fille de famille sénatoriale qui épouserait un homme n'ayant pas rang de clarissime perdrait elle-même ce titre ^ et ne pourrait le transmettre à ses enfants. Beaucoup de nobles romaines se seraient difficilement résignées à cette perte : un cruel combat dut se livrer dans le cœur de plus d'une convertie qui, en embrassant l'humilité chrétienne, n'avait point abjuré tout orgueil aristocratique, et ne voulait ni devenir infidèle à l'Église en épousant un païen, ni déchoir de sa dignité en s'alliant à un homme sans naissance.

\. 0 Jam non suadet, sed exserte jubet. ■> Teriullien, Ad uxorem, II, 1. — A la fin du iv^ siècle et au commencement du v^, les mêmes raisons n'existant plus ou ayant beaucoup perdu de leur force, la discipline de l'Église inclinait à une plus grande tolérance des mariages mixtes : S. Augustin, De fide operibus, 19 ; De conjugiis adulterinis, I, 25. Cependant S. Ambroise les condamne formellement, Ep. 19.

2. Ulpien, au Dig., I, ix, 8. — M. de Rossi a découvert dans la catacombe de S. Calliste, parmi plusieurs épitaplies de Cœcilii clarissimi, celle d'une Caecilia qualifiée seulement honesta femina : peut- ^tre cette descendante d'une race patricienne avait épousé un mari de rang inférieur, et perdu ainsi le droit de faire mettre sur sa tombe son titre sénatorial. Roma sotterranea, t. II, p. 144.

Bien des nobles païennes, dans le seul intérêt de leur indépendance, trouvaient moyen d'éluder la loi : quoique, par la facilité des divorces, le joug du mariage lut devenu à cette époque bien léger, l'obligation d'être soumises à un époux d'égale naissance était encore trop pesante pour la mollesse de leurs cœurs : il leur (allait trouver un mari qui ne gênât en rien la liberté de leurs désirs, qui leur dût sa fortune et tremblât devant elles. Elles imaginèrent d'épouser des affranchis ou même des esclaves. De telles unions étaient sans valeur aux yeux de la loi romaine. Aucune femme ne pouvait épouser un esclave : de plus, par une exception à la règle générale permettant le mariage entre ingénus et affranchis, aucun descendant en ligne directe d'une famille sénatoriale ne pouvait, d'après la loi Julia de maritandis oi'dinibusj épouser une personne qui ne fût pas ingénue : un tel mariage était nul de droit, nuptiœ non erunt\ Des unions de cette nature ne faisaient pas, par conséquent, perdre aux patriciennes le titre de clarissimes, comme l'eût fait un mariage valable avec un plébéien de naissance libre ; de plus elles n'imposaient aux caprices de patriciennes dissolues aucune retenue, aucun joug ^. Une patricienne convertie au christianisme, qui n'avait pu trouver dans les rangs de l'aristocratie un époux partageant sa foi, qui ne voulait pas, en épousant un plébéien ingénu, faire le sacrifice de son rang, pouvait être tentée de suivre de tels exemples, et de chercher, parmi les affranchis ou même les esclaves chrétiens, un mari à qui elle pût confier sa jeunesse.

I. Paul, Modcslin, au Diy., XXUl, ii, M, M. -2. Terlullicn, .4(/ uxorem, n,8.

Mais un doute se présentait naturellement à son esprit : la loi romaine ne donnait pas à ces unions la valeur d'un contrat légal, elles n'étaient pas même, en droit, un concubinatus^ mais elles demeuraient un véritable concubinage : l'Église les élèveraitelle à la dignité de sacrement? consentirait-elle à leur imprimer, comme dit Tertullien, « le sceau de sa bénédiction ? » les compterait-elle parmi ces mariages « qui ont les anges pour témoins et qui sont ratifiés par le Père céleste ^ ? » Le pape Calliste répondit affirmativement, et, en déclarant de telles unions légitimes devant Dieu, il proclama hautement la distinction de la loi civile et de la loi religieuse, et l'indépendance du mariage chrétien.

Ce curieux épisode nous est révélé par un passage des Philosophumenay dont le texte, d'abord obscur, a été élucidé par le savant abbé Le Hir, et présente aujourd'hui un sens tout à fait certain. En voici la traduction littérale : « Aux femmes constituées en dignité, si elles étaient sans époux, et dans l'ardeur de la jeunesse, et qu'elles ne voulussent pas perdre leur dignité en contractant un mariage légal, il fCalliste) permit de prendre pour époux soit un esclave, soit un homme libre de toute condition 2, et de le considérer comme époux légitime, quand même, selon la loi, elles ne pourraient être valablement mariées avec lui ^. »