X PRÉFACE DE LA CINQUIÈME EDITION

gieuses, et s'efforce d'expliquer « le déclin de l'esclavage antique » par des causes purement matérielles. Celles-ci ont pu, dit-il, « chercher quelquefois leur expression dans la conscience chrétienne, » comme elles l'ont « cherchée d'autres fois dans les théories philosophiques ; » mais le christianisme ou la philosophie n'ont fait que donner forme et couleur aux vraies causes d'un ordre tout différent, c'est-à-dire aux causes économiques, qui ont seules « miné l'esclavage^. » On voit à quoi aboutit le matérialisme historique. Sa solution est tout à fait radicale. Ce que l'école rationaliste refusait au christianisme, le matérialisme historique le refuse à son tour à

1. Ces idées ont aussi été soutenues, mais d'un point de vue plus général, dans le livre du professeur américain Seligman, L'interprétation économique de l'Histoire, trad. Barrault, Paris, 1911. Mais la remarquable préface mise en tête de ce livre par M. Georges Sorel montre que, dans l'école socialiste indépendante, on commence à juger librement la prétendue infaillibinté de Marx et d'Engels. L'un et l'autre ne font entrer dans les éléments du mouvement historique ni la morale ni la famille, dont ils ne paraissent pas avoir aperçu l'existence ! On retrouve encore une tendance à donner plus qu'il ne leur appartient aux facteurs économiques et à négliger les facteurs moraux, dans le livre de M. Paul-Louis, Le travail dans le monde romain, Paris, 1912. On en jugera par cette phrase (p. 319) : « C'est donc bien à des raisons qui ne relèvent que pour une part infime de la philosophie ou de la religion qu'il faut imputer la transformation de l'esclavage. » Inutile d'ajouter que les faits et les textes qui infirment ce jugement a priori sont complètement ignorés par l'auteur.

PREFACE DE LA CliNQUlEME EDITION. xi

la philosophie, et il renvoie dos à dos ces deux prétendants à l'honneur d'avoir émancipé les esclaves. Il déclare que le soulagent du progrès social doit être cherché dans les nécessités de la production et de la consommation, et qu'il n'y a que des révolutions ou des évolutions économiques. La question morale ne jouerait dans l'histoire que le rôle d'accident et presque de décor, et du premier plan où la mettaient rationalistes aussi bien que chrétiens elle devrait descendre au dernier, et presque disparaître de l'horizon. Sans doute on se tromperait en ne tenant point compte, en histoire, de la répercussion des phénomènes économiques sur les modifications sociales. Nos vieux philosophes du xvii^ siècle avaient coutume de parler de « l'influence du physique sur le moral : » cette expression est fréquente dans Malebranche. Les intluences de cette sorte ont une part dans presque toutes les révolutions. On les voit aussi à l'œuvre au milieu des faits qui amenèrent le déclin de l'esclavage. Les historiens les plus spiritualistes n'ont jamais négligé d'en tenir compte. Mais ils ont persisté à mettre au premier rang les causes intérieures qui, selon eux, y eurent une part beaucoup plus puissante. Ils ont l'ait voir qu'au moment où le travail libre, ou au moins le travail exercé par des mains libres, reprenait son rôle naturel dans