Code Just., VII, XVII, i; Inst., ni, vu

± Code Justinien, VIII, m, 1 ; Instit., I, vi, 7 ; Novelles de Justinien, CIX, 2.

générales cette œuvre législative encore incomplète sans doute, et ne réalisant pas tout Tidéal chnitien, mais en qui se résume dignement cependant le progrès accompli pendant les siècles précédents.

Cet aperçu rapide a permis de revoir d'un coup d'œil l'histoire que nous avons essayé de raconter, avec les détails nécessaires, au cours de ce livre. Il est facile de se rendre compte de ce que la condition des esclaves et, d'une manière générale, la causer du travail libre ont gagné depuis l'aurore d<i la prédication chrétienne jusqu'au crépuscule de l'Kmpire romain en Occident. Et sans doute peut-on maintenant choisir entre les divers facteurs de la civilisation celui auquel doit être attribué le mérite principal de ce progrès.

Par les faits que nous avons mis en lumière, aussi exactement et aussi impartialement qu'il nous a été possible, le lecteur a déjà jugé qu'à ce progrès le facteur économique n'eut point ou presque point de part, l^mtre le r"" et le v'" siècle de notre ère, on n'aperçoit vraiment aucun mouvement de cette sorte qui ait eu pour effet d'alléger le sort de l'esclave et d'élargir celui de l'ouvrier. Quel essor de l'industrie peut «Hre noté? f.a stagnation de celle-ci pendant plusieurs siècles est plutôt surprenante, l^as une invention de réelle importance ne vient la ranimer ou la renouveler. Ses proci^dés n'étaient pas autres au temps d'Auguste et au temps de Dioclétien, et, longtemps encore après ce dernier, elle se traînera sans

force dans Vornière primitive. Les relations commerciales avec l'Orient, de jour en jour plus développées, agrandirent l'horizon des arts décoratifs, les seuls qui aient progressé, parce qu'ils intéressaient le luxe des riches ; pour l'ensemble du travail il ne vint d'elles aucun aiguillon. Je ne crois pas que l'on puisse citer une trouvaille nouvelle dans l'ordre technique, un groupement d'intérêts nouveau dans l'ordre économique, une autre répartition des profits et des charges, l'apparition d'une nouvelle catégorie de producteurs et de consommateurs, l'ouverture de nouveaux débouchés pour l'industrie ou le commerce, qui aient contribué, même par un faible apport, à la diminution du nombre des esclaves ou à l'amélioration de leur état pendant toute la période historique que nous venons d'étudier.

Nous sommes ainsi ramenés aux facteurs moraux. Il y en a deux : la philosophie et la religion.

Les faits, ici encore, me paraissent éliminer presque complètement la philosophie. Ses représentants directs, sous l'Empire, furent des moralistes, profondément imbus des principes stoïciens. Les uns en ont adopté toute la rigidité, comme Épictète et Marc Aurèle. A leurs yeux, la vertu réside dans l'indifférence et la sagesse se confond avec l'impassibilité. Ce qu'ils professent pour les autres, ils le pratiquent sincèrement eux-mêmes, et c'est ce qui ennoblit jusqu'à leurs lacunes ou leurs erreurs. Mais cette morale hautaine est nécessairement une morale stérile. Elle est étrangère à l'idée de changement, par conséquent à l'idée de progrès. Elle peut former des individus admirables : Épictète a supporté avec le plus grand courage d'abord les misères de la ser-

vitude, puis celles do la pauvreté : Marc Aurèle a rempli ponctuellement ses devoirs dempereur, quelque peu d'attrait qu'ait eu la vie active pour un méditatif comme lui. Mais ni l'un ni l'autre n'a songé que les conditions de la vie humaine pussent être améliorées, et que le sage eût le devoir d'y travailler. Épictète ne veut mémo pas que le philosophe fasse un pas au-devant de ses auditeurs: ceux-ci viendront à lui, il n'ira pas de lui-même aux hommes'. Leurs écrits ne témoignent d'aucune attention particulière au sort des esclaves, ni d'aucun effort pour le rendre meilleur. A plus forte raison n'ont-ils pas l'idée qu'il doive un jour cesser. « Un trop grand souci de la liberté idéale empêche les stoïciens de songer à la liberté dans le sens vulgaire du mot^. » Leur définition même du bien et du bonheur leur ôta « la tentation de demander à l'avenir réparation du présent^. »

Kpictète doute même que l'affranchissement ait pour les esclaves quelque avantage'. Marc Aurèle qui, législateur, interdit comme un abus aux maîtres de vendre leurs esclaves sous la condition qu'ils seront obligés de combattre contre les bêtes, parle avec indifférence dans son livre des combats de gladiateurs et des chasses de l'amphithéâtre, et se donne à lui-même le conseil d'y assister"'. Sénèque s'était montré plus bienveillant pour les victimes de la civilisation antique. Ce stoïcien du temps de Néron n'est pas un impassible comme ses confrères de