Ms. fr

M. Laferrière parle d'un manuscrit belge de F an 1390 : il me paraît évident que 1390 est pour 1360 : car il s'agit, sans nul doute, du ms. auquel M. Britz fait allusion en ces termes :

« La Somme rurale a eu un grand nombre d'éditions : il n'en « existe que trois qui soient conformes au manuscrit de l'an 1360. »

Mais, dans l'ouvrage de M. Britz, 1360 est, à son tour, une faute d'impression pour 1460 : cela résulte de la suite du texte de M. Britz, qui continue ainsi :

« La première, imprimée à Bruges, par Colard Mansion, l'an « 1479; la seconde, à Abbeville, l'an 1486 (in-folio gothique); la « troisième, à Paris, 1488 (même format). La première édition (ou « plutôt le ms. que copie la première édition) a été commencée, « ainsi que nous l'apprend la préface, le 13 juin 1459, par ordre « du bailli d'Amiens, et achevée le 22 juillet 1460. »

M. Britz qui ne donne aucun renseignement sur le ms. (invraisemblable, impossible) de 1360 veut parler, évidemment, du ms. (probablement perdu) de 1460, que suivit Colard Mansion en 1479.

Il faudrait donc faire disparaître ces dates de 1390 et de 1360 qui ne servent qu'à troubler la critique. Cf. Britz dans les Mém. couronnés et Mém. des Savants étrangers publiés par l'Académie royale de Bruxelles, t. XX. Bruxelles, 1847, pp. 41, 42, et 42, note 5; Laferrière, Hist. du droit franc., t. VI, 1858, p. 337.

2. Note du copiste reproduite dans les éditions de 1479 et de 1486.

3. Ms. fr. 201 et 202; cf. v. Praet, Recherches sur Louis de Bruges, p. 135.