LEE

obéi. Il fallait les tenir en haleine, leur donner peutêtre beaucoup de terre, maïs le moins possible de droits, afin de faire retomber sur leur tête petit à petit les avantages, pour récompenser les meilleurs et encourager les autres à servir fidèlement.

On doit leur avoir promis un précaire qu’ils ont sans doute refusé dédaigneusement, puis un usufruit, puis un bénéfice. La transaction doit avoir été laborieuse et longue. Les missi du roi devaient être sur le point de céder sur la question de propriété. On doit avoir réglé les détails du contrat. La terre est à défricher, maïs les colons exigent pour entreprendre ce long travail que leurs fils héritent de ces terres; sans cela, ils ne consentent pas à briser les rocs des garrigues, à assécher les marais, à arracher les buissons pour mettre en culture le bien du fisc. Voilà le point où les Espagnols ont été irréductibles : le sentiment de la famille. Il a fallu céder devant leur volonté. Maïs on s’est aperçu que ce n’était pas là un bénéfice. Qu'importe, on a cédé quand même. Cependant dans les actes, il a fallu donner un nom à un contrat inommé, à ce nouveau mode de tenure inconnu jusque là, à cette combinaison bâtarde tenant du bénéfice et de la propriété. On l’a appelé sans aucune prétention une prise de terre, une entreprise, une aprisio du nom qu’on employait déjà en Germanie pour traduire bifang et pour désigner le droit d’occupation des terres incultes.

L’hérédité de la tenure, ce vice congénital que portait à sa naissance cette institution, l’a suivie

durant toute son existence avec une fatalité inéluetable, jusqu’au moment où elle a entraîné sa disparition. La royauté se leurrait peut-être de l’espoir de revenir sur ces concessions, lorsque l'instant propice serait venue. Si elle ne pensait peut-être pas à confisquer la terre, peut-être espérait-elle un jour se faire payer un prix de location sous forme de redevance ou d’impôt, car du moment où elle n’aurait plus de terres à distribuer pour payer les services, elle périrait faute de serviteurs. Un gouvernement fort aurait sans doute pu imposer plus tard des redevances aux tenanciers, leur imposer une contribution aux charges publiques.

Mais la possession héréditaire accordée à de nouveaux sujets, bien mieux à des soldats, voilà un ver rongeur de plus introduit dans l’édifice vermoulu construit par les rois francs sur les ruines de l’Empire romain. Des hommes qui ont souvent sauvé Empire de Charlemagne des invasions, qui ont tiré du désert la terre qu’on leur a concédée, qui ont obtenu de la transmettreà leur fils se considéreront comme propriétaires: nous l’avons vu dans deux ou trois actes. Le droit de propriété de l’Etat ne se manifeste jamais d’une facon extérieure et matérielle; il ne perçoit pas de redevance annuelle, il n’y a aucun agent chargé de rappeler périodiquement à l’aprisionnaire qu’il n’est pas chez lui. C'e tenancier va l’oublier, Dans les premiers temps, il s’inquiétait de son sort, il sollicitait des confirmations scellées de la main impériale, nous en avons la preuve dans l’histoire de Fontjoncouse. Peu à

peu, cette crainte s’évanouit, il se sent le maître, bien hardi qui viendrait l’expulser de sa terre. En droit il n’a qu’une possession, en fait, elle équivaut à la propriété.

Entre temps, la royauté se déchire elle-même: les fils des Empereurs se disputent la couronne; ils ne songent pas à ranimer le principe d’autorité, au contraire, ils flattent les sujets pour avoir des partisans, des fidèles. Ils vont consolider cette situaüion de fait, ils vont élargir les droits des aprisionnaires et donner à certains la propriété entière, à d’autres même des chartes d’immunité. Dès ce jour, l’œuvre est terminée, le tenancier est devenu Île maître, le seigneur de sa terre et le seigneur de ses hommes. L’hérédité de la possession a entraîné en moins d’un siècle la perte de l’aprision.