LES DIFFICULTES D'APPLICATION DU SYSTEME DE L’APRISION

Avant l’année 812 aucun monument ne peut nous donner une idée du succès de cette institution. C’est à peine si le diplôme de 793 délivré à Jean nous montre que les grands chefs sollicitaient humblement les terres et qu’ils étaient favorisés; Jean en effet devait commander une troupe assez considérable puisqu'il vainquit les Maures à ad Pontes, lors de la grande offensive de 793.

En 812 nous avons un document d’une importance considérable. Le précepte du mois d’avril est adressé aux huit comtes pour les rappeler à leur devoir envers les réfugiés espagnols. Les comtes et leurs subordonnés les opprimaient, faisaient percevoir de force sur eux par leurs sajons des droits que le texte appelle Beboraniæ, terme que l’on ne retrouve nulle part ailleurs. Dans certains cas même ils allaient plus loin et les chassaient des terres qu’ils avaient tirées de la désolation du désert.

Les habitants du pagus imitaient l’exemple des

agents de la force publique. Ils revendiquaient les terres concédées par le roi et déclaraient en être propriétaires, Ils citaient les Espagnols devant le tribunal du comte et, se prétant mutuellement témoignage, ils établissaient par témoins que ces biens leur appartenaient en toute propriété.

Dans les deux cas, les promesses faites par Charlemagne aux chrétiens d’Espagne restaient lettre morte. Non seulement ils perdaient les terres dont on leur avait garanti la possession paisible, mais encore ils perdaient le fruit d’un travail de trente ans. Lorsque la vie était revenue dans ces contrées, et qu’ils espéraient vivre en paix dans leurs domaines, les champs, les prairies et les jardins, les routes, les canaux, les carrières, les plantations et les édifices qu’ils avaient faits, toute leur exploitation leur était enlevée par la violence de ceux qui auraient dû les protéger et qui avaient attendu jusque là pour profiter, sans compensation de la fertilité rendue à la terre déserte. Sur leur plainte, Charlemagne ordonna à Jean, l’archevêque d’Aix, son missus, de se rendre auprès de son fils Louis, roi d'Aquitaine, et de lui exposer leur situation. Les huit comtes devaient se rendre aussi avec l’archevêque à la cour du roi Louis qui devait, en leur présence, promulgeuer un règlement fixant le statut des réfugiés espagnols. Nous ne Savons pas si ce règlement a été fait (1).

(1) Cauvet, op cit., p. 100. « Comme il en existe un de l’époque de Charlemagne qui est perdu, c’est probablement celui qu'avait préparé l’archevêque d’Aïx ».

Malgré l’autorité de Charlemagne, la situation re paraît pas s’être améliorée et quatre ans plus tard son fils Louis le Pieux est saisi d’une double plainte de la part des petits aprisionnaires, de ceux qui étaient arrivés pauvres, ou qui avaient reçu des terres de moindre valeur. Ils rapportent que les plus puissants d’entre eux, majores et potentiores, sont allés au Palais et ont obtenu des diplômes royaux. Ts ont essayé d’exploiter ces titres écrits et d’expulser de leurs terres les plus faibles, minores et anfirmiores, qui cependant les avaient mises en culture. Lorsque ceux-ci étaient devenus sans biens et sans moyens d’existence, ils profitaient de leur dénuement pour leur offrir une place de rang inférieur dans leurs domaines. Après les avoir réduits

‘à la mendicité, ils les réduisaient en servitude. Les grandes aprisions s’élargissaient ainsi en absorbant les petites. Les petits aprisionnaires, au point de vue du statut personnel, ne changeaient pas d’état, mais leur situation de fait était modifiée. Ils étaient toujours des hommes libres, mais pour vivre, ils étaient obligés d’entrer dans le service d’autrui (ad servitium subjicere).

La deuxième plainte vise les seniores qui s’emparent des terres de leurs vassaux. Comme les diplômes les y invitaient, les Espagnols se sont recommandés aux comtes ou aux vassaux du roi, ou bien encore aux vassaux des comtes qui sont devenus leurs seniores. Mais ceux-ci les ont expulsés de leurs terres lorsqu'elles ont été défrichées et en plein rapport. Ils ont saisi tous les prétextes pour

les en chasser, pour s’en emparer ensuite ou pour les donner en récompense à d’autres personnes.

Louis le Pieux remet de l’ordre dans ces affaires troublées : il garantit la possession paisible aux aprisionnaires et fait respecter les contrats passés entre concédants et concessionnaires.

Tels sont les faits qui prouvent que le système de l’aprision à subi une crise vers les années 812 et 816, lorsqu'il fonctionnait depuis plus de trente ans. Quel est l’état social qui a provoqué cette agitation ?

La situation du grand aprisionnaire était brillante. 11 était tranquille et jouissait d’une grande influence ; non seulement personne ne l’inquiétait, mais même il était en mesure d’intimider le voisin et de le forcer à entrer dans sa clientèle. Il avait amené d’Espagne avec lui une nombreuse suite de clients et de protégés, dévoués à sa personne, venant pour, travailler dans les terres qu’on lui donnerait, et pour être ses hommes en toute circonstance. Le diplôme de 793 nous montre que Jean n’est pas venu seul et que ses gens lui ont fourni une équipe de travailleurs et une garde du corps. Ces travailleurs espagnols n’ont pas reçu de terres personnellement, ils cultivent la terre donnée à leur patron, ils perdent de leur indépendance, mais ils gagnent en sécurité et en bien-être. En droit, ils ne possèdent rien, ils sont casés dans une portion du domaine, mais en fait la puissance de leur patron, qu'ils contribuent à augmenter par leur nombre et leur travail, leur assure la paix et le pain quotidien. Ils forment, avec le maître, une sorte d’asso-

ciation de défrichement dans laquelle, l’un assume la responsabilité et la charge de la direction, les autres fournissent la main-d'œuvre.

Ils ont préféré cette situation demi-libre à la liberté complète. Ils auraient pu se présenter au comte et on leur aurait donné une petite portion, ils ont préféré faire augmenter la part du maître qui les conduit et qui a obtenu d’autant plus de terres qu’il a d'hommes à nourrir. Les réfugiés les plus clairvoyants ont compris l’instabilité de la situation qui leur serait faite s’ils restaient isolés; ils se sont, dès le début, groupés dans les grandes exploitations à titre de serviteurs ,ils se sont mis de suite dans le camp des usurpateurs contre les usurpés, parmi les vainqueurs contre les vaincus.

Quant aux minores, pauvres et sans influence, qui ont cru que la parole d’un roi, fut-il Charlemagne, la bonne volonté et le travail acharné, suffisaient à garantir leurs droits les plus formels, à assurer leur vie matérielle et leur indépendance, ils sont passés par les plus dures épreuves, ils ont dû lutter contre l’influence politique des grands, la puissance des comtes et les forces économiques qui tendaient à annihiler leurs efforts, à anéantir leur œuvre. Certes ils avaient sur leurs champs un droit reconnu des pouvoirs publies, un droit sacré que la conscience seule aurait dû suffire à faire respecter, un droit fondé sur le travail, le droit de l’ouvrier sur son œuvre, le droit du cultivateur sur la terre qu’il a arrachés à la désolation des déserts. Ils ont voulu s’entêter et éprouver la valeur de ce droit. Au lieu

de céder aux prétentions des grands et d’entrer dans leur vasselage, ils ont protesté. Les guerres de Charlemagne ne leur laissaient pas le temps de s’oceuper de procès et, de plus, il leur a fallu trente ans pour rendre leurs cultures assez fertiles pour tenter l’envie des voisins, mais après la prise de Barcelone et de Tortose, et avec l’accalmie qui suivit, ils se concertèrent pour agir.

Conscients de leur faiblesse tant qu'ils engageraient des actions individuelles, ils s’unirent pour porter plainte contre les exactions et contre les expulsions dont ils étaient l’objet. En 812, ils sont 43, de toutes conditions, prôtres, soldats, hommes libres, vieux chrétiens ou néophytes qui n’hésitent pas à voyager longuement pour aller sur les bords du Rhin exposer à l’Empereur la condition misérable à laquelle ils sont réduits, malgré ses promesses, malgré l'investiture qu’il leur a donnée. L’Empereur les écoute et s’engage à leur faire rendre justice.

Vains efforts! Leur oppression continue toujours d’une facon plus grave et plus inquiétante. C’est maintenant à l’aide des diplômes royaux qu’on prétend les faire déguerpir. Les grands ont peut-être semé la corruption jusque dans les bureaux (816) de l'Empereur. De nouveau, ils essayent d’enrayer leur spoliation. Maïs nous sentons par des signes non équivoques que leur défense faiblit et montre quelque découragement. On ne nous dit plus qu’ils soient allés en présence de Louis le Pieux; ce ne sont plus quarante-trois personnages respectés

qu’on cite nominativement, ce ne sont que « quelques-uns de ces Espagnols » comme le dit le diplôme de 816.

De nouveau, ils obtiennent satisfaction sur le parchemin car la justice de leur cause est évidente; mais nous n’avons aucune preuve qu’en fait, les abus aient cessé. Il se peut que ces pauvres gens se soient lassés de porter des plaintes inutiles et qu’ils aient cédé à la violence. Du fait qu’on n’entend plus leurs protestations, nous ne pouvons pas conclure qu'ils n’ont plus souffert.

Quoi qu’il en soit, ils ne se plaignent plus et la période qui suit paraît assez calme. Se sont-ils résignés à subir l’influence des grands et le vasselage des comtes que leur recommande le précepte de 815, précepte que Louis le Pieux a cru nécessaire de rédiger pour mettre fin aux protestations en définissant nettement les droits et les obligations de chaeun? Le $ 5 de ce précepte paraît montrer que, dès cette époque, le conflit a perdu de son acuité et qu’on est en période d’apaisement. Les comtes ont été moins rigoureux, ils ont essayé de maintenir par la persuasion et la douceur de leur administration, les prestations qu'ils imposaient auparavant par la violence. Certains petits aprisionnaires ont été séduits par cette nouvelle politique et ont pris le parti de se soumettre à payer des redevances illégales, ils ont accordé au comte des droits de gîte, des chevaux pour lui et sa suite, des provisions, alors que ces droits n’appartenaient qu'aux envoyés du roi en mission temporaire. Louis le Pieux rappelle que

ces prestations ne doivent être que des présents gracieux et ne doivent jamais dégénérer en coutume. C’est tout ce qu’il trouve à dire pour enrayer l’oppression des faibles. C’en est assez pour que nous sachions que ces personnes ont été exploitées, tantôt par la violence, tantôt par des manœuvres dolosives.

D’autres, comme nous l’avons vu ont refusé de céder, même à la nouvelle politique de concorde, ils n’ont voulu donner que ce qui était de droit strict. Nous avons déjà remarqué qu’ils étaient moins nombreux et que leur protestation avait moins de portée.

Peu à peu, sous l'influence de l’Eglise incorporée à l'Etat, sous l’influence de rois que leur caractère appelait à la vocation monastique, le régime de la concorde s’étend dans l’Empire france tout entier. Le pouvoir central qui règne de plus en plus par persuasion et par confiance, prêche partout la paix sociale; aux grands il donne des conseils de modération et de charité, aux faibles il recommande la résignation. Le langage des textes de la fin de cette période est parsemé de termes vagues et équivoques qui reviennent souvent et montrent le relâchement des liens qui unissent les différentes cellules sociales : honor, cultus, securitas, fidelitas, pax, caritas, indulgentia, benignitas, conjonctio, unanimitas (1). L’unanimité doit surtout se faire dans l’unité de la

(1) V. Em. Bourgeois. « Le capitulaire de Kiersy-sur- Oise », 1885,

foi chrétienne; la concorde doit régner partout, dans le sein de l’Eglise et dans les relations des rois et des fidèles. |

On sent déjà cette politique s’infiltrer dans le régime des aprisions et lorsque les textes nous montrent des relations juridiques nettement établies entre les comtes et les aprisionnaires, entre les grands propriétaires fonciers et les petits, il ne faut pas se faire d’illusion, le droit manque de force pour s’imposer et souvent la gravité de la sanction fait qu’elle n’est pas appliquée. Nous en avons vu un exemple dans l’amende de 600 sous d’or qui frappe les infracteurs d’immunité. |

Ceux qui ont cru encore à la vertu de leur droit se sont trompés, ils ont dû céder devant des personnages plus puissants. Ils ont même été obligés d’implorer leur protection. C’est une époque où le brigandage prend des proportions incroyables. Les capitulaires reviennent à chaque instant sur cette question, prennent des mesures contre les voleurs et les bandits, ils prouvent que le mal est grand et tend à augmenter. Les faibles appellent à l’aide et se groupent autour du voisin le plus fort pour ne pas être dépouillés par des étrangers vagabonds. Ils oublient leur haine et accordent les compensations qu’on leur demande. De toutes façons, le même résultat est atteint, la grande propriété absorbe la petite.

Jusqu’en 827, on n’entend plus parler des aprisionnaires. Mais, à cette date, ils ont joué un rôle considérable dans la révolte d’Aïzon. Un Goth,

nommé Aizon, originaire des Pyrénées méditerranéennes, avait conspiré avec les Maures pour leur faciliter l’entrée dans le pays. Il avait gagné à sa cause les mécontents, s’était rendu maître de la ville d’Ausonne, avait enlevé de vive force et démantelé la ville de Roda. Il avait fortifié ses conquêtes en attendant une armée arabe, L”/Empereur envoya en vain des missi pour ramener à lui les factieux; on confisqua les biens des plus exaltés, mais la sédition prenait plus d’extension. La Cerdagne et le Vallès furent ravagés par les courses des partisans d’Aizon. Les comtes du pays avaient essayé de résister, ils avaient rassemblé les troupes encore fidèles, mais sans réussir à enrayer le mouvement. L’arrivée des missi, l'abbé Hélisachar et les comtes Hildebrand et Donat imprima à la défense une vigueur.nouvelle, « Ceux-ci, rapporte l’historien connu sous le nom de l’Astronome, prirent avec eux des troupes de Goths et d’Espagnols, et s’opposèrent avec opiniatreté aux attaques audacieuses d’Aïzon » (1). Bernard, comte de Barcelone put contenir les attaques en attendant l’arrivée de l’armée de Pépm, roi d'Aquitaine, qui mit fin à la révolte.

Eginhard (2) dans ses annales à l’année 827, nous montre l’état d’esprit de ces Goths et de ces Espagnols établis dans les Pyrénées, dans lesquels on

(1) Astr. dans Pertz. « Monumenta Germaniæ », scriptorum II, 630.

(2) Eginhard dans Pertz. € Monumenta Germaniæ », seriptorum I, 216.

reconnaît sans peine les aprisionnaires. L’abbé Hélisachar est obligé de calmer et d’apaiser leur ressentiment. L’œuvre est difficile, il tranche certaines questions par lui-même, mais il en est de plus délicates pour lesquelles il a recours au conseil des autres missi. Il agit avec beaucoup de prudence et réussit à ramener à la cause franque les aprisionnaires hésitants.

Nous sommes étonnés de voir que ces réfugiés espagnols n’aient pas obéi à la première heure à l’appel des comtes qui avaient promulgué le ban de mobilisation; ils étaient hommes libres et tenus de faire le service militaire, le $ 1 du précepte de 815 le leur avait rappelé, ils n’avaient pas répondu à l’hériban, ils étaient en état d’insoumission et passibles de l’amende de 60 sous d’or. Au lieu de les poursuivre, et d’exercer contre eux la disérictio, chose difficile en pleine rébellion, les missi parlementent avec eux, essayent de les convaincre et de les ramener à leur poste de combat.

Il n’est pas difficile de deviner quelle amertume était dans le cœur des aprisionnaires. Ils avaient suivi longtemps les armées victorieuses de Charlemagne en Espagne, en Italie, en Germanie, en Bavière et en Hongrie, ils avaient fait la gloire du nom des Frances. On leur avait donné des terres, mais ils étaient opprimés. Ils avaient protesté, mais les exactions continuaient ; ils avaient fini par comprendre que tout recours était illusoire et qu’il fallait supporter patiemment leur triste sort. Depuis 816, ils avaient souffert onze ans cette situation .sans

proférer une nouvelle plainte. Ils offraient des présents aux comtes pour calmer leur arrogance, ils les logeaient, ils les nourrissaient; mais en leur conscience, ils savaient que c’étaient des prestations indues et qu’on leur faisait violence. Une paix relative était revenue sur les champs de bataille, mais la haine était à l’intérieur du pays.

Les Arabes, dont l’esprit s’est révélé fin et subtil, ont compris que le moment était venu d’exploiter ce mécontentement, ils ont suscité la révolte d’Aiïzon. Devant l’insurrection, les réfugiés ont hésité, ils ont refusé de marcher à l’ennemi, maïs ils n’ont pas pris les armes contre les comtes. C’est ce répit que les commissaires impériaux ont mis à profit pour les ramener à l’armée.

Que s’est-il passé dans ces tractations qui paraïssent avoir été laborieuses? Que demandaient les aprisionnaires? Que refusaient les comtes? Il est facile de le comprendre. En effet, dix-sept ans plus tard un précepte élargit considérablement les droits des Espagnols. L'origine de leurs nouveaux droits ne doit-elle pas remonter à leur insoumission de 827? N'’ont-ils pas exigé alors qu’on les rende maîtres chez eux, qu’on leur accorde l’immunité, une juridiction plus étendue, qu’on leur permftte de léguer leurs biens à leurs proches et d’aliéner leurs aprisions entre eux? Ils ont peut-être demandé qu’on leur concède le droit de propriété absolue. Ainsi s'explique la gravité des questions posées et les conseils tenus par les trois missi. Il est des demandes qu’ils n’ont peut-être pas pu satisfaire et

qu’ils ont rejetées, d’autres qu’ils ont admises. Malheureusement nous n’avons aucun écrit de ce temps qui nous renseigne sur les conditions de cette réconcillation.

Ces conditions ont-elles été tenues? Il est permis d’en douter, Aucun diplôme n’est sorti à ce moment de la chancellerie impériale. Les promesses faites dans le désarroi de la guerre civile paraissent être restées vaines. Mais une chose était acquise cependant: c'était l’effet produit par la manifestation des Espagnols. On avait vu en eux une force considérable. Leur union s’était révélée comme une puissance avec laquelle il fallait compter. Gardiens de la frontière, sentinelles aux Pyrénées, portiers de deux mondes, ils pouvaient livrer passage à des invasions terribles de peuples fanatiques.

On avait un tel besoin de leurs services que la propagande faite auprès des chrétiens d’Espagne pour les attirer sur le sol de l’Empire franc, continuait toujours aussi intense. L'année suivante, en 828, Louis le Pieux fait rédiger par Eginhard un appel à la vaillante population de Mérida qui s’était insurgée contre les Maures. En 844, on promet toujours des terres et des privilèges à ceux qui secoueront le joug odieux des Sarrasins et viendront chercher un asile dans les Pyrénées. La force sociale et politique de ceux qui étaient déjà casés s’en trouve augmentée. Comment pourrait-on trouver de nouvelles recrues, si ceux qui se sont déjà engagés sont molestés et réduits à une condition inférieure? Si l’effet de l’insoumission de 827 ne s’est pas ré-

vélé directement par un précepte nouveau, il faut croire que la situation de fait des colons s’est améliorée et que les comtes qui portaient la responsabilité de cette révolte ont fait preuve de plus de modération et de bienveillance. Ce qui s’était produit pouvait se reproduire et ils auraient pu se trouver en face d’incidents d’une portée considérable.

D'ailleurs, en attendant le diplôme, la lettre d’Eginhard aux habitants de Mérida, rédigée au nom de l'Empereur, apparaît comme la confirmation des privilèges des Espagnols (1).

L’avénement d’un nouvel empereur, Charles le Chauve, en 840, n’avait pas apporté le règlement espéré. Il y avait de nouveau une certaine agitation en Septimanie, En 838, il avait fallu envoyer le comte Donat, un des pacificateurs de 827 pour calmer les populations qui se plaignaient de vexations.

La grande crise politique qui devait entraîner les conséquences juridiques capitales se produisit en 844. À la mort de Louis le Pieux, ses trois fils se disputèrent l’Empire. Chacun avait intérêt à entrainer dans ses armées le plus grand nombre de fidèles possible. En 843, au traité de Verdun, dans la part de Charles le Chauve se trouvaient deux provinces presque autonomes, de langue et de mœurs différentes: la Bretagne et l’Aquitaine. En Bretagne avait surgi un chef local Noménoë qui avait soulevé le pays et qui en 844 ravageait les provinces voisines jusqu’au Mans. Plus tard il se faisait nommer roi et pillait jusqu’à la Beauce.

(A) V. ch. I, p.16.

En Aquitaine s’agitaient les partisans du roi Pépin IL. Charles le Chauve se décide à occuper ces contrées qui, d’après les traités lui appartenaient. En 844, il marche en personne sur Toulouse pour reprendre le siège qu’il avait dû abandonner l’année précédente. Ses pertes sont considérables. Il appelle une armée de renfort commandée par Hugue, abbé de Saint-Quentin et de Saint-Bertin, fils naturel de Charlemagne. Mais cette armée est complètement détruite le 7 juin, dans le comté d’Angoulême et son chef tué; les principaux combattants Ebroïn, évêque de Poitiers; Renier, évêque d’Auxerre; Loup, abbé de Ferrières, sont faits prisonniers. .

À ce désastre s’ajoute la défaite d’un coxps de troupes envoyé dans l’Albigeois. Charles doit capituler devant Pépin. Il lui laisse la domination de l’Aquitaine moyennant promesse de fidélité.

On comprend quel parti les fidèles de Charles le Chauve tirent de cette situation. Durant son séjour, de mai à Juillet devant Toulouse, on lui fait signer de nombreux actes en faveur d’abbayes ou de particuliers. Les Espagnols en profitent pour rappeler leurs services et demander l’exécution des promesses. On ne nous dit pas s’ils usent de menaces, mais les faits parlent avec une extrême éloquence: la défaite de l’armée de secours est du 7 juin et dès le 11 juin, les Espagnols recoivent leur constitution!

La royauté battue en Bretagne, écrasée en Aquitaine, est aux abois, elle rallie ses derniers fidèles et leur fait les dernières concessions. Charles le Chauve abandonne sa qualité de roi pour mieux con-

server une partie de son autorité de senior. Il emploie ses ressources à gratifier les vassaux qui lui restent. Cette extension des privilèges et des garanties matérielles que les aprisionnaires n’avaient pu se faire donner, malgré les séditions et les sourdes révoltes, ils l’obtiennent sans effort et sans bruit en 844. L’immunité qui interdit l’entrée de l’aprision au comte spoliateur, s’ajoute à ces avantages comme le moyen le plus efficace de faire respecter les règlements.

A partir de ce moment, l’aprision a terminé pour ainsi dire la période héroïque de son histoire. Nous ne retrouvons plus de préceptes pro Hispanis, plus de plaintes collectives. [l n’y a que des actes individuels, des concessions en propriété de terres tenues autrefois en aprision.

Si nous suivons ces aprisions dans les quelques chartes que l’histoire nous a transmises, nous remarquons un fait assez fréquent, c’est que peu à peu, elles tombent dans le domaine des établissements ecclésiastiques : Fontjoncouse par exemple est donné en 963 à l’archevêque de Narbonne, AYmeric, par le dernier descendant de Jean qui y résidait avec son épouse Odette (1). Nous avons vu aussi avec quel empressement l’évêque d’Elne Audesinde élargissait le patrimoine de son Eglise en achetant les jardins eréés par les réfugiés espa-

enols (2).

(1) Cauvet, op. cit. p. 182; H. L., V. pr. 118, c. 251. (2) V. p. 84.

Cependant qu’à l’intérieur de l’Empire cette institution se déforme, à l’extérieur le recrutement devient difficile; les agents de propagande en Espagne se heurtent au service de contre-espionnage maure. Les Arabes sont inquiets des prétentions des Empereurs francs au protectorat des chrétiens du monde entier. Cette activité au-delà des frontières les gêne car les évêques à qui ils permettent l’exercice du culte, servent d’agents de liaison internationaux pour la propagation de la foi et pour la provocation à l’émigration. Tant que les Empereurs ont une puissance effective, la propagande continue, ainsi que Jes hostilités. Maïs dans la deuxième moitié du 1x° siècle, la lassitude générale est un terrain favorable à l’éclosion de la paix. Le traité de 864 entre Charles le Chauve et Mohamet [°, roi de Cordoue, stipule comme principale condition que Charles ne donnera aucun secours aux chrétiens d’Espagne, moyennant quoi Mohamet renonce aux villes de Barcelone, Gérone et Urgel. C’est de cette époque qu’on peut dater la fin de l’action officielle des Frances pour attirer des Espagnols dans les Pyrénées et c’est vers cette date que dût s’arréter le courant officiel d’émigration. Entre les premiers établissements d’Espagnols et la renonciation à leur concours, entre 778 et 864, s’est écoulé presque un siècle, pendant lequel un sang nouveau, sinon une race nouvelle est venu se mêler aux anciennes populations qui habitaient entre Barcelone et Béziers.