CHAPITRE XIV

Établissements privés consacrés aux jeunes garçons.

Il est nécessaire de consacrer un examen particulier aux établissements privés alFectés aux jeunes garçons, parce qu'on se trouve en présence d'une matière trop complexe et trop variée pour ne pas la traiter séparément. Les établissements publics appartenant à l'Etat, bien qu'ouverts successivement, au fur et à mesure des besoins révélés, ont été, créés cependant en exécution d'un plan unique. Le régime qui y est suivi, les procédés d'éducation qui y sont adopti'S sont uniformes, et chacun n'a pas besoin d'une description particulière. Tout autre est le caractère des établissements privés. Ouverts ta des époques très-distantes les unes des autres et sans corrélation directe avec des besoins précis, les uns dans une pensée de charité, les autres dans une pensée de spéculation, ils portent encore aujourd'hui l'empreinte de l'esprit qui a inspiré leurs fondateurs. Dans ces œuvres d'initiative privée, la variété des méthodes mises en usage, la diversité des résultats obtenus rendent très-difficile,

^2 ÉTAnLfSSEMENTS PÉNITENTIAIRES

pour ne pas dire impossible, une appréciation el un jugement d'ensemble. Pour être tout à fait exact, il faudrait faire à la fois l'historique et l'appréciation de chacun des établissements si nombreux que la France possède aujourd'hui. Mais ce serait excéder les limites que notre travail doit s'imposer, et peut-être aussi en altérer un peu le caractère, qui doit demeurer plutôt législatif que descriptif. Nous essayerons donc de procéder à grands traits et par grandes lignes. Depuis quelques années d'ailleurs, le régime général des établissements privés de jeunes détenus a été ramené à un aspect plus uniforme par le règlement général du 10 avril 1869, qui a été édicté précisément en vue des colonies privées et qui a eu pour but de ramener un peu d'unité et d'ensemble dans la variété et l'incohérence de leurs règlements particuliers. Nous devons dire que la pensée même qui a dicté ce règlement général a été vivement critiquée par des autorités considérables. M. Charles Lucas, aux moindres opinions duquel une si grande autorité s'attache en toute matière, a fait entendre à ce sujet des plaintes assez vives dans une brochure qu'il a publiée à l'occasion de la transformation de la colonie du Val-d'Yèvre en colonie publique. Suivant M. Lucas, le gouvernement général du 10 avril 1869, en paralysant l'esprit d'initiative des directeurs de colonies privées, en renfermant dans des limites étroites leurs moyens d'action sur les enfants qui leur sont confiés, en faisant obstacle à l'introduction des méthodes nouvelles, a déjà contribué et contribuera plus encore dans l'avenir à détourner de la fondation de ces colonies les personnes charitables et bien intentionnées. Lui-même n'hésite pas à dire que

EN FRANCE ET AUX COLOMES. UZ

c'est du jour où il a connu ce règlement qu'il a pris la résolution de poursuivre la transformation de la colonie privée en colonie publique, considérant que le rôle des directeurs de colonies privées était terminé.

On nous trouvera sans doute bien téméraire de dire que nous ne saurions partager l'opinion émise par M. Charles Lucas, et qu'il ncius est impossible d'attribuer au règlement du 10 avril 1860 une influence aussi lâcheuse sur l'avenir des colonies privées. Nous avons examiné avec soin les dispositions de ce règlement, en nous plaçant précisément au point de vue indiqué par M. Charles Lucas et en recherchant quels étaient les obstacles apportés par ces dispositions aux innovations heureuses dont les directeurs pourraient être tentés de prendre l'initiative. Nous n'y avons trouvé, au point de vue hygiénique et disciplinaire, qu'un minimum d'exigences duquel aucun directeur ne pourrait se départir sans un dommage considérable pour la santé et la moralité des jeunes détenus. Il ne nous paraît pas d'ailleurs, d'après les faits parvenus à notre connaissance, que le règlement de 18H9 ail en réalité introduit dans le régime des colonies privées cette uniformité fâcheuse qui aurait pour résultat de restreindre dans un cercle infranchissable les inspirations ingénieuses de la charité et de l'initiative privée. Les différentes colonies qui existaient avant le règlement du 10 avrillSOO ne se sont pas départies des méthodes divergentes dont elles avaient fait une heureuse expérience. Mettray, Cîteaux, la Trappe, Fontgombault, la colonie du Val-d'Ycvre elle-même, ont conservé les dispositions particulières de leur règlement dont elles avaient eu à se louer dans la pratique. Nous ne pouvons donc nous empêcher de

croire que M. Charles Lucas a été peut-êlre un peu sévère pour le règlement général de 1860, et qu'on ferait à l'avenir peser sur les auteurs de ce l'èglement une responsabilité imméritée, si l'on attribuait à sa mise en vigueur le nombre dn plus en plus restreint des demandes en autorisation d'ouverture de colonies privées. Il faut, selon nous, chercher ailleurs la cause de ce symptôme fâcheux.

La loi de 1850 avait, on s'en souvient, adressé un appel pressant à riniliative privée. Ce n'était (ju'cà défaut de cette initiative que l'Etat devait concourir à la fondation des colonies de jeunes détenus. Dans les premières années qui suivirent la loi de 1850, cet appel fut entendu. Les hommes les plus honorables s'adressèrent à l'administration pour obtenir des autorisations, et les colonies privées furent fondées en grand nombre. Puis, le zèle se ralentit peu à peu; les demandes devinrent plus rares, et, parmi les signataires de ces demandes, on vit hgurer en majorité des hommes honorables sans doute, mais dans les prévisions desquels la charité entrait pour une moindre part que la spéculation. Le nombre de ces derniers finit même par se restreindre peu à peu, et, depuis quelques années, aucune demande en ouverture de colonie privée n'a paru <à l'administration assez sérieuse pour mériter d'élre accueillie. C'est là un symptôme à noter, et que ne doivent pas négliger ceux qui voudraient voir remplacer, même progressivement, les colonies publiques par les colonies privées. On peut donner plusieurs raisons de cette décroissance progressive des demandes en ouverture de colonies privées. La cause dominante est, selon nous, l'indifférence publique à l'égard de

EN FUANCE Ef AUX COLONIES. U5

loules les questions relatives au régime pénitentiaire qui a signalé presque toute la durée de l'empire. Nous sommes heureux cependant de constater que l'administration n'a pas toujours partagé cette indifférence, et que, sous l'impulsion particulière de l'honorable M. de Bosretlon, alors secrétaire général au iMinistère de l'intérieur, elle a donné des marques de vive sollicitude pour le traitement des jeunes détenus. Mais il n'en est pas moins vrai que l'opinion publique s'est désintéressée de cette question, et que le mouvement auquel la loi du 5 août 1850 avait donné naissance est allé peu à peu en s'atTaiblissant. Une autre raison plus positive est venue réduire encore le nombre des demandes. Les premiers fondateurs de colonies privées n'avaient pas tous rencontré un égal succès. Quelquesuns s'étaient engagés dans cette entreprise un peu à la légère, sans avoir fait ])rovision d'un fonds de roulement suffisant, parce qu'ils avaient compté trop exclusivement sur le piix de journée alloué par l'Etat. Des mécomptes financiers s'en étaient suivis, et l'administration avait dû fermer plusieurs de ces colonies, auxquelles le désordre de leurs affaires financières ne permettait pas de remplir les conditions de leur règlement. Ces insuccès avaient effrayé les nouveaux fondateurs et refroidi leur zèle. Enfin les exigences très-justifi(''es, mais de plus en plus grandes, de l'administration envers les colonies privées, coïncidant avec une hausse générale des conditions de la vie matérielle, rendaient le taux du prix do journée alloué par l'Etat de moins en moins rémunérateur. Toutes ces considérations réunies ont amené peu à peu une sorte de temps d'arrêt dans la fondation des colonies de jeunes détenus.

compter désormais et uniquement sur la bienfaisance privée pour la fondation de ces colonies serait une chimère, à moins toutefois, ce que nous ne cesserons jamais d'espérer, qu'un nouveau mouvement d'opinion publique ne se déclare en faveur de ces institutions si nécessaires.

11 résulte de l'état des choses que nous venons d'exposer que la plupart des colonies privées sont, relativement du moins, de date assez ancienne. Quelquesunes, entre autres celles de Mettray, du Val-d'Yèvre et de Gîteaux, sont antérieures à la loi du 5 août 1850; d'autres ont suivi immédiatement la promulgation de cette loi. Les plus récentes ont été fondées il y a six ou sept ans. Cet écart considérable entre la date des différentes fondations n'a pas peu contribué à introduire la diversité dans le régime des colonies. En réalité, rien de plus dissemblable au régime suivi, quant aux résultats obtenus, que ces différentes colonies. Tandis que les unes font l'honneur de notre pays par les exemples qu'elles offrent aux nations étrangères, les autres ont été parfois un sujet de scandale public par les scènes dont elles ont été le théâtre et qui sont venues se dénouer devant la justice du pays. Seulement, il est arrivé en cette circonstance précisément l'inverse de ce qui arrive en matière ordinaire. Tandis que dans les grands corps constitués, dans les corporations ou les associations, la faute d'un seul membre jette souvent un discrédit injuste sur tout le reste du corps, ici, au contraire, la bonne renommée de quelques-unes de ces colonies a profité à toutes les autres. On s'est accoutumé à les juger toutes favorablement sans les connaître, d'après celles dont cha-

EN FRANCE ET AUX COLONIES. 4i7

cun avait entendu parler et dont l'excellence n'est contestée par personne. On ne saurait s'imaginer le bien que la colonie de Meltray a fait dans l'opinion non-seulement de la France, mais de l'étranger, aux autres colonies ses rivales. On s'est plu à croire que tous les établiss"ements d'éducation correctionnelle marchaient sur les traces de M. Demetz et s'inspiraient avec succès de ses méthodes et de son exemple. C'est malheureusement notre devoir de détruire cette impression, dans laquelle il serait dangereux de se complaire plus longtemps. Une étude très-attentive des faits nous a convaincu qu'il y avait loin de cette illusion à la réalité. La commission d'enquête avait été sollicitée par le ministre de l'intérieur de donner son opinion sur la supériorité relative des colonies privées, et elle avait chargé un de ses membres les plus compétents, M. Bournat, de lui présenter un travail sur cette importante question. M. Bournat a obtenu de l'administration des prisons la communication des dossiers relatifs aux colonies privées dont la suppression a été prononcée par l'administration depuis un certain nombre d'années, en vertu du droit qui lui est conféré par la loi du .5 août 1850. Ces colonies sont au nombre de treize. Du travail consciencieux et pénible entrepris par l'honorable M. Bournat est résulté pour nous la démonstration que, de ces colonies, les unes ont été supprimées parce que l'embarras de leurs affaires était devenu tel que leurs propriétaires étaient obligés de réaliser des économies sordides aux dépens du régime hygiénique et alimentaire des enfants; les autres, parce que des désordres moraux de la nature la plus grave s'y étaient

reproduits avec un caractère de persistance qui devait ôter à l'administration toute confiance dans la surveillance de leurs directeurs; les autres, enfin, parce que des mauvais traitements y avaient été exercés sur la personne des enfants avec un tel caractère de cruauté, que les sévérités de lajustice avaient dû s'exercer contre leurs auteurs, ou qu'une excessive indulgence leur avait seule permis d'y échapper.

Ce n'est pas seulement dans les colonies fondées dans un but de spéculation et dirigées par des laïques que ces tristes faits se sont produits, mais aussi dans des établissements fondés par des congrégations religieuses. Leur existence n'a pas été révélée subitement par quelque scandale éclatant inopinément à tous les yeux. Plusieurs années avant la fermeture de chacune de ces colonies, les rapports des inspecteurs généraux les avaient signalées avec persévérance, et si l'administration avait reculé d'année en année leur suppression définitive, ces hésitations tenaient uniquement à la difficulté de trouver un asile pour les enfants qu'elles contenaient. Ajoutons qu'il y a peut-être encore, dans les colonies actuellement en exercice, tel établissement dont l'administration n'hésiterait pas à prononcer la fermeture, si elle ne craignait par cette mesure d'augmenter l'encombrement déjà trop grand dans les autres colonies en accroissant encore leur effectif. 11 nous est donc impossible de ne pas reconnaître que si, parmi nos colonies privées, il en est un certain nombre dont nous avons le droit d'être fiers, il en est d'autres, au contraire (peut-être devrions -nous dire le plus grand nombre), qui n'obtiennent que des résultats médiocres; d'autres enfin (en très-petite exception houreu-

reusèment) qui sont tout à fait défectueuses et dont l'administration prononcerait très -probablement la suppression, si, d'une part, rexiguïté des ressources budgétaires, d'autre part, la tiédeur de la charité pi-ivée, ne créaient une véritable impossibilité de pourvoir à leur remplacement.

Disons, à ce propos, qu'il est peut-être regrettable que l'administration n'ait pas sur les colonies privées d'autres moyens d'action que le procédé un peu trop radical peut-être de la suppression. On comprend que l'administration recule jusqu'au dernier moment devant l'emploi de ce moyen, qui entraîne des conséquences très-graves, et que, d'un autre côté, les directeurs de colonies privées, qui comprennent très- bien les embarras de l'administration , fassent souvent la sourde oreille en présence de ses exigences les plus légitimes. On a proposé de nantir l'administration d'un cautionnement, déposé à ravance par les directeurs de colonies privées, et sur lequel l'administration pourrait prélever des amendes. Mais ce serait grossir encore les difficultés qui s'opposent à la fondation des colonies privées, fondations souvent arrêtées par le manque de capital. Un procédé plus pratique serait d'investir l'administration du droit d'exercer des retenues sur le prix de journée qu'elle verse mensuellement et par tête d'enfant entre les mains des directeurs de colonies privées. Mais ce procédé aurait aussi l'inconvénient de pousser les directeurs à se récupérer, par des économies exagérées, des retenues qui auraient été opérées sur leur allocation. Il y a là une question délicate que nous recommandons à la sollicitude des hommes pratiques.

' Quant aux moyens de contrôle que possède l'administi-alion et dont on ne saurait trop proclamer la nécessité, ils sont assez variés. Indépendamment des visites qui sont faites, ou, pour parler plus exactement, qui devraient être faites par le procureur général et par les membres du conseil de surveillance, et des tournées annuelles des inspecteurs généraux, ces colonies sont soumises parfois à l'inspection des directeurs départementaux. C'est là une mesure assez récente qui n'a pas laissé que de soulever certaines réclamations, les directeurs de colonies privées ne reconnaissant pas dans les directeurs départementaux des fonctionnaires d'un ordre assez élevé pour se soumettre volontiers à leur inspection. Nous croyons cependant qu'à tout prendre, cette mesure a produit d'assez bons résultats et mérite d'être maintenue. Quand on songe, en effet, à l'autorité considérable qui est aux mains des directeurs de colonies privées, on ne saurait trop se préoccuper de multiplier entre les mains de l'administration les moyens de contrôle et d'information. A ce point de vue, on a proposé d'installer dans chaque colonie privée une sorte de commissaire de surveillance administrative qui serait salarié sur les fonds de la colonie, mais qui représenterait l'État. On a objecté, d'un autre côté, que la position de ce surveillant oisif serait assez difficile, et qu'il deviendrait bientôt à l'égard du directeur un complaisant ou un ennemi. Nous inclinons à penser, en effet, que ce serait peut-être aller un peu loin, et qu'on risquerait par là d'apporter la tracasserie dans la surveillance. Gomme contrôle quotidien, rien ne saurait valoir celui des membres du conseil de surveillance,

à la condition qu'ils prennent leur rôle au sérieux. Espérons que les efforts entrepris depuis peu par l'administration pour réveiller leur zèle auront un résultat appréciable.

Les établissements privés de jeunes détenus étaient, au 31 décembre 1861), au nombre de 27. Ils sont aujourd'hui réduits à 25, par suite de suppression ou de réduction du territoire. Leur population, au 31 décembre 1869, se montait à 5615 enfants. Sur ce nombre, 5445 étaient envoyés en correction, 11 condamnés à moins de deux ans d'emprisonnement, 79 condamnés à plus de deux ans, 80 étaient détenus par voie de correction paternelle. 3411 enfants avaient été condamnés pour vols simples ou escroqueries; 1369, pour mendicité ou vagabondage; les autres, pour des infractions plus graves et supposant une perversité beaucoup plus déterminée : assassinat, incendie, vol qualifié, etc. ; 475 avaient déjà été envoyés en correction une ou plusieurs fois. Enfin 60 étaient âgés de 7 à 9 ans; 336, de 9 à 11 ans; 831, de 11 à 13 ans; 1430, de 13 à 15 ans; 1718, de 15 à 17 ans; 980, de 17 à 19 ans; 290, de 19 cà 21 ans.

On voit par ces chiffres que, proportion gardée, le? établissements privés de jeunes détenus se composent absolument des mêmes éléments que les établissements publics. Cela nous dispense de répéter les observations que nous ont déjà inspirées les inconvénients des condamnations prononcées contre les enfants, l'inutilité des envois en correction ordonnés pour un temps trop court, la nature généralement peu grave des infractions commises par les enfants, le jeune âge de quelques-uns d'entre eux, qui devrait peut-être les faire

452 ÉTABLISSEMEMS PÉNITENTIAIRES

envoyer dans un établissement ayant plus particulièrement un caractère de bienfaisance, etc. Il n'y a de diflcrence que dans le nombre des récidivistes, qui, proportion gardée, sont beaucoup plus nombreux dans les établissemenls privés (^O-i sur io92 enfants dans les uns, 475 sur 5015 dans les autres). Cette différence s'explique par la répugnance que nous avons déjà signalée cliez les directeurs d'établissements privés à recevoir ou à conserver les enfants qui se font remarquer par une perversité exceptionnelle. Il ne faut pas négliger de tenir compte de celte dilférence lorsqu'on examine, au point de vue moral, les résultats fournis par l'éducation donnée dans ces deux natures d'établissements.

On peut penser que la tenue de ces différents établissements est loin d'être uniforme, malgré les efforts qui ont été faits pour arriver à leur assimilation. C'est ainsi, par exemple, qu'en analysant les dispositions du règlement général du 10 avril 1869, nous avons vu ce que doit être le régime hygiénique des jeunes détenus. Mais où la difticulté commence, c'est pour savoir comment les dispositions de ce règlement sont exécutées. Tandis que, dans certaines colonies, le régime alimentaire prescrit est scrupuleusement donné aux jeunes détenus, parfois même amélioré, dans d'autres, au contraire, un esprit de parcimonie exagérée, dicté parfois par des besoins d'argent trop pressants, entraîne les directeurs à faire sur la nourriture des enfants des économies fâcheuses, soit au point de vue de la quantité, soit au point de vue de la qualité. Mais ce sont surtout les prescriptions réglementaires relatives aux soins de propreté, au coucher, aux

vêlements des jeunes détenus dont nous avons à relever la trop fréquente inobservation. Les dossiers des différentes colonies privées qui ont été supprimées sont pleins de détails afiligeants sur l'état de malpropreté où les enfants étaient laissés, et il n'est pas bien certain que celles qui subsistent encore échappassent toutes à ce reproche. Les congrét^ations religieuses n'ont pas, à ce point de vue, la supériorité constante qui distingue, sauf exception, les congrégations religieuses de femmes. Parfois aussi, les conditions d'hygiène générale sont contrariées par certaines dispositions particulières spéciales aux habitudes de l'ordre et dont il est presque impossible d'amener ses membres à se départir. C'est ainsi qu'à la colonie de la Grande-Trappe, si bien organisée sous d'autres rapports, les pères s'obstinent à faire coucher les enfants à moitié habillés, sans que les observations et les instances de l'administration aient pu les amener à renoncer à cette prescription bizan'e, qui, au point de vue de l'hygiène, n'est pas sans inconvénients. Toutefois, ces imperfections dans le régime hygiénique ne paraissent pas exercer sur l'état sanitaire des établissements privés une intluence très-appréciable. En 18G9, la proportion des décès dans les établissements privés a été de 1,10 p. 0/0, tandis que dans les établissements publics elle a été de 1,-46. 11 est vrai qu'en 1870 cette proportion s'est élevée à 1,8.'3 pour la première catégorie d'établissements et qu'elle est descendue à 0,5o pour la seconde. En 186S, nous trouvons également 4,83 contre 0,88, et en 1807, 1,27 contre 0,00. Mais, en revanche, l'année 1866 nous présente 1,iO contre 1,89, et l'année 1865, 2,17 contre 2,82. Bien que l'en-

45i ÉTABLISSEMENTS PÉNITENTIAIRES

semble de ces proportions paraisse légèrement défavorable aux établissements privés, la différence n'est pas assez sensible pour qu'il y ait lieu de s'y arrêter. Mais il importe de soumettre sur ce point les établissements privés à une surveillance exacte, si l'on veut que des irrégularités sans conséquence ne dégénèrent pas en de graves abus.

C'est pour donner une idée exacte du régime disciplinaire suivi dans les colonies de jeunes détenus que nous nous trouvons en présence des difficultés les plus grandes. Le règlement général de 1869 n'a tracé sur ce point que des règles très-larges. Il s'est borné à donner une énumération limitative des punitions qu'il serait loisible aux directeurs d'inlliger. Ses prescriptions paraissent généralement suivies, bien qu'il ait été assez difficile d'amener quelques-uns de ces directeurs à se départir de l'usage de la férule et du fouet. Le règlement de 1869 prescrit également, à titre plutôt indicatif, l'emploi de certaines récompenses qui sont assez généralement adoptées. Dans les colonies qui sont bien organisées, cette rénumération est complétée par des faveurs ingénieuses qui ont surtout pour l)ut de s'adresser à l'amour-propre et à l'esprit d'émulation des enfants. Dans celles qui ont des ressources suffisantes, on donne à leur sortie, aux plus méritants, des livrets de caisse d'épargne.

Mais ce n'est pas uniquement sous le rapport des punitions et des récompenses que doit être envisagé le régime disciplinaire des établissements de jeunes détenus. La question véritablement intéressante est de savoir quelle méthode d'éducation y est suivie. Sous ce rapport, la plus grande latitude a été laissée, et avec

raison, aux directeurs et fondateurs de colonies privées. Il était impossible, en eftet, de vouloir couler en quelque sorte dans le même moule des colonies d'origine et de constitution diverses, ayant chacune leurs procédés et leur expérience particulière. Aucune prétention n'eût été d'ailleurs plus lâcheuse et plus nuisible. L'éducation des jeunes détenus ne saurait réussir, si on n'y apporte un grand esprit de charité. Or la chai'itô ne s'accommode pas d'une réglementation excessive. On ne saurait lui enlever sa liberté d'action'et d'initiative sans paralyser en même temps ses efforts. Nous sommes donc bien loin de blâmer cette latitude qui a été laissée aux directeurs de colonies privées, nées ou à naître. Mais il en résulte que nous aurions besoin d'avoir sous les yeux et de comparer entre eux les règlements particuliers de chaque colonie. Sans entrer cependant dans d'aussi grands détails, nous croyons qu'il est possible de tracer une ligne de démarcation assez nette entre les différentes colonies, suivant qu'elles sont dirigées d'après les principes de la discipline militaire ou d'après les principes de la disciphne religieuse, c'est-à-dire suivant qu'elles ont été fondées par des laïques ou par des congrégations. Dans les premières, on s'efforce d'inculquer aux enfants les habitudes d'obéissance rapide et mécanique en quelque sorte qui sont en usage dans les régiments, et pour y parvenir on cherche presque toujours à se procurer des gardiens qui soient d'anciens militaires. Les enfants marchent au pas, obéissentau commandement, sont divisés par escouades et reçoivent des grades comme récompenses. Ils sont accoutumés à jouer en quelque sorte au soldat, et on obtient ainsi d'eux, par une assimilation qui frappe

15G ÉTABLISSEMENTvS PÉNITENTIAIRES

leur amour-propre, une eélérilc et une exactitude dans l'oljélssance, une régularité dans la tenue ext<'rieure, une activité dans l'emploi du temps qui contrastent lieurcusemcnl avec les habitudes va^iabondes et insubordonnées que la plupait d'entre eux apportaient à leur entrée dans la colonie. Bien évidemment l'enseigneiment religieux tient aussi sa place dans l'organisation ,'de ces colonies; mais il y est donné à son heure, comme l'enseignement primaire, et il n'est pas mêlé aux moindres incidents de la journée. Toute différente est l'organisation des maisons fondées sur la base de la discipline religieuse. L'obéissance y est en quelque sorte moins passive. Les procédés de commandement y sont moins impérieux. La nature de l'influence y est plus douce. Mais surtout les pratiques religieuses y sont plus multipliées; elles interviennent en quelque sorte à (diaqiie emploi nouveau du temps et de l'activité. La dévotion y esi encouragée et y obtient des récompenses. En un mot, tandis que les unes tendent à se rapprocher de la caserne, les autres s'assimileraient plutôt au couvent. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter de cette diversité de tendance. Tout est bon qui tend à faire le bien, et ce serait une grande erreur que de vouloir proscrire l'un ou l'autre de ces deux systèmes. Il serait même singulièrement malaisé de donner décidément la préférence à la discipline militaire ou à la discipline religieuse en s'appuyant sur les résultats obtenus par l'application de l'une ou de l'autre méthode. Ce qui, en elfet, détermine avant tout le succès, ce sont les maîtres par les soins desquels la méthode est appliquée. A ce point de vue, on pourrait être tenté de croire qu'une supériorité marquée doit

se trouver du côté des congréij;ations religieuses et que le personnel des directeurs laïques, étant mélangé dé spéculateui's, offre moins de garantie. Ce serait malheureusement une erreur. Les laits nous apprennent que certaines congrégations religieuses, dont le })ersonnel se recrutait peut-être trop exclusivement dans les rangs inférieurs de la société, ont assez mal réussi dans la gestion des colonies de jeunes détenus, les unes, parce qu'elles ne sont pas demeurées à la hauteur morale de leur mission, les autres, parce quelesdésordi-es de leur gestion financière a démontré de nouveau la vérité de ces paroles de l'Ecriture, v. que les enfants du siècle sont plus sages que les enfants de lumière ». Il ne faudrait donc pas se figurer qu'on trouvera dans le personnel des congrégations religieuses une-garantie tout à fait ahsolue. Quant à la supériorité théorique de l'un des systèmes sur l'autre, on a voulu attribuer à l'éducation donnée par les laïques cette supériorité de préparer plus efficacement la rentrée des jeunes détenus dans le sein de la société libre à laquelle ils doivent appartenir. Peut-être, en effet, des hommes qui sont retenus dans les liens de la vie religieuse sont-ils, dans certains cas, des précepteurs moins accomplis pour l'enfance, en raison môme de la vocation trop haute et de la conception trop austère de la vie qu'ils ont adoptée. Peut-être aussi l'exagération des pratiques religieuses et de la dévotion, en baignant les jeunes garçons dans une atmosphère un peu émolliente, rend-elle plus dangereux par le contraste leur brusque retour à l'air du dehors en même temps qu'elle risque de développer chez eux une certaine disposition à l'hypocrisie. Mais ces critiques, qui peuvent en théorie avoir quelque chose

de fondé, disparaissent dans la pratique lorsque Féducalion religieuse est administrée par des hommes doués d'un sens pratique et intelligent. En semblable matière, nous croyons beaucoup plus aux hommes qu'aux systèmes, et, grâce à Dieu, les homm.es ne sont pas phis rares en France qu'ailleurs. Nous avons assez souvent attristé la coiPxmission en lui décrivant les imperfections de notre système pénitentiaire pour qu'il nous soit permis de nous enorgueillir en lui citanl brièvement les noms de celles de nos colonies privées qui, dirigées, les unes par des laïques, les autres par des congrégations religieuses, offrent non-seulement à la France, mais à l'étranger, des modèles toujours admirés.

Il est presque superflu de dire qu'au premier rang des colonies laïques se place celle de Meltray. Nous n,'avons pas à rappeler ici l'organisation intérieure de cette colonie. Peu d'établissements ont été aussi souvent visités et décrits. Les ouvrages spéciaux sur la colonie de Mettray abondent, et nous ne pouvons que nous référer à ces ouvrages '. Mais à quelles causes la colonie de Mettray doit-elle son succès? En première ligne, à la direction de l'homme (''minent dont la perte a été déplorée par tous. Tout a été dit sur M. Demetz, et nous n'aurons pas la témérité d'ajouter un éloge banal au nom d'un homme qui a été la personnification de la gloire modeste et de l'humilité bienfaisante. Mais nous voudrions ici, sans entrer dans

1. Notice sur la colonie agricole de Meltraij, par M. Demetz. — La Colonie agricole de iMettraij et la Maison paternelle, par .M. Guardia. — La Colonie de Mettrai/, par M. Lecoiiteux. — Mettray, par M. Charles Sauvestre. — Moralisation de l'enfance coupable, par M. Bonneville de Marsangy iils, etc..

aucun détail, dégager la pensée qui a présidé à la fondation de la colonie de Mettray. M. Demetz était un partisan ardent et convaincu de l'application du régime cellulaire aux condamnés adultes. Aucun des mécomptes de la pratic{ue, aucun des caprices de l'opinion publique n'avait ébranlé cette foi robuste de sa jeunesse. Une croyait même pas aux inconvénients de ce système appliqué aux enfants dans des limites restreintes, et il n'hésitait pas à en faire usage à Mettray dans certains cas spéciaux.. Mais il ne l'admettait pas comme moyen unique d'éducation pour des enfants dont la nature morale était à redresser et qui lui étaient confiés pour un temps très-long. D'un autre côté, il connaissait trop bien la nature humaine et ses faiblesses pour entretenir des illusions sur les inconvénients de la promiscuité entre des enfants déjà tous plus ou moins souillés par les atteintes du vice. Il avait aussi mesuré tous les obstacles que la concentration d'un trop grand nombre d'enfants sous une même main apporte à l'action de toute influence sérieuse. « 11 faut se garder, disait-il, de faire de l'élevage au lieu de faire de l'éducation. » Pour parer à ce double inconvénient de la vie en commun, M. Demetz a divisé la colonie de Mettray en un certain nombre de groupes auxquels il a donné le nom de famille. Chacun de ces groupes vit d'une existence à part, mange, dort, travaille séparément. Les enfants qui le composent sont placés sous la garde spéciale d'un surveillant éprouvé, nommé le père de famille, qui en est responsable et qui leur prodigue ses soins. Telle est l'idée simple, juste, féconde, sur la base de laquelle a été organisé Mettray. Sans doute, cette idée n'eût point réussi si

460 ÉTABLISSEMENTS l'ÉNITENTI AIR ES

l'exemple de la charité et de l'intelligence n'eûl été donné de haut à tous ces pères de famille par M. Demelz lui-même, qui a été un véritable père, non pas seulement pour les enflmts de la colonie, mais pour ceux qu'il a façonnés un à un à la noble tâche de régénérer et de moraliser l'enfance. Mais nous croyons que ce système rçpond en lui-même à une pensée profondément juste et susceptible de recevoir son application ailleurs que dans les colonies de jeunes détenus : celle de la dissémination de la population pénitentiaire en petits groupes placés chacun sous une surveillance exacte. Formulons sur-le-champ l'objection. Ce système est très-dispendieux. Il a fallu, pour qu'il pût s't'lablir et continuer de fonctionner à Mettray, les ressources personnelles des fondateurs, les subventions de l'Etat et le concours que la générosité des départements et des simples particuliers, vivement intéressés au succès de l'œuvre, n'a cessé de prêter à cette colonie. Mais nous avons cru devoir dégager l'idée mère qui a présidé à la fondation de Mettray pour la soumettre à l'appréciation de ceux qui poursuivent avec nous la solution de ces problèmes difficiles.

Une pensée à peu près analogue a présidé à certains détails de l'organisation de la colonie du Val-d'Yèvre, qui avait été fondée à peu près en même temps que celle de Mettray, mais qui vient d'être ti'ansfoimi'e récemment en établissement public. Corriger les inconvénients de la promiscuité en exerçant sur les enfants une étroite surveillance et en confiant celte surveillance à des hommes d'une moralité éprouvée, telle avait été la pensée dominante de M. Demetz. Cette même préoccupation avait inspiré M. Charles Lucas;

EN FRANCK tT AUX COLOMES. 151

mais pour le recrulement de ce personnel (question (If'licatc entre toutes et devant laquelle sont venus échouer souvent les directeurs de colonies privées) M. Charles Lucas a eu recours à un procédé différent de celui de M. Demetz. Tandis que M. Demetz s'est efforcé, et avec succès, d'élever à la hauteur d'un véritable apostolat les fonctions de père de famille, par ses exhortations et surtout par ses exemples, M. Charles Lucas a cherché des garanties d'un autre ordre dans les conditions mêmes de l'existence qu'il s'est préoccupé d'assurer aux surveillants employés par lui. Son principe a été de réunir partout dans la même personne la double qualité de contre-maître, c'est-à-dire d'instituteur professionnel, agricole ou industriel, et celle de gardien, c'est-à-dire de surveillant. Pour ces contrcmaUres-fjanliens (c'est ainsi qu'il les nomme), il a fondé ce qu'il appelle la colonie des ménages. Dans Fcnceinte même de la colonie du Yal-d'Yévre, il a fait bâtir de petites maisons entourées d'un jardin, où il a autorisé les contre-maîtres-gardiens à établir leurs femmes et leurs enfants, et il a ainsi disposé l'emploi des heures de la journée, qu'il leur fût toujours possible de prendre leurs repas en famille. M. Charles Lucas n'a pas seulement pensé que les conditions d'existence qu'il assurait ainsi à ses surveillants étaient pour lui un gage de leur moralité; il a compté aussi sur l'action bienfaisante que le spectacle de cette vie de famille menée au milieu d'eux exercerait sur des enfants, la plupart étrangers aux joies et aux enseignements du foyer domestique. Son témoignage propre et les résultats obtenus par la colonie du Yal-d'Yévre nous assurent qu'il ne s'est point trompé.

Nous serions injustes pour les colonies dirigées par des congrégations religieuses si, à côté des établissements laïques que nous venons de citer, nous ne mentionnions celles qui peuvent également, dans nn genre différent, servir de spécimen. Personne ne s'étonnera que nous mettions en première ligne la colonie de Gîteaux ^ . Cette colonie est antérieure à la révolution de 1848. Son fondateur, le vénérable abbé Rey, mort tout récemment, l'avait créée d'abord pour être une succursale de la colonie d'OuUins, ouverte par lui dans le département du Rhône ; mais par l'importance qu'elle a prise, par les agrandissements qu'elle a reçus, elle est devenue le siège principal de la congrégation qui s'est réunie autour de M. l'abbé Rey. La colonie de Gîteaux présente un caractère particulier que nous devons signaler. Elle ne reçoit pas seulement des enfants condamnés ou envoyés en correction, mais aussi des enfants vagabonds, abandonnés ou malheureux du département de la Côte-d'Or, qui lui sont confiés par les municipalités ou par les parents. En un mot, elle réunit ce double caractère d'établissement de répression et d'asile de bienfaisance dont nous avons déjà signalé les heureux résultats dans certains pays étrangers, en Belgique, en Hollande et en Suisse. En reconnaissance du service qui était ainsi rendu au département par la colonie de Gîteaux, le conseil général de la Gôte-d'Or lui attribuait autrefois une subvention. Mais cette subvention a été supprimée au lendemain de la révolution du 4 septembre, et depuis elle n'a jamais été rétablie. Si, par suite de ce double ca-

1 Voir sur cette colonie un ouvrnge intéressant de M. Michel, employé à la préfecture de la Seine.

ractère qu'affecte la colonie de Cîteaux, l'effectif y est très-nombreux, trop nombreux suivant nous, le personnel surveillant y est du moins en proportion du nombre des enfants. Ce personnel d'élite est composé de pères et de frères. Ces derniers sont associés aux travaux des enfants et se font laboureurs, charrons, maçons, avec eux. Ajoutons que, dans cette colonie, une combinaison intelligente est faite de ce que nous avons appelé la discipline religieuse avec la discipline militaire. Les habitudes martiales qu'on s'efforce de faire prendre aux enfants, la marche au pas, l'usage de la musique militaire, l'autorité du commandement, combattent avec fruit les inconvénients qui s'attachent parfois à l'éducation exclusivement congréganiste. Nous avons trouvé cette même alliance de la discipline militaire et de la discipline religieuse à la maison des jeunes détenus de Namur, et nous avions été vivement frappé des avantages qu'elle semblait présenter. La colonie de Cîteaux mérite donc d'être mise au premier rang des colonies dirigées par des congrégations. Hâtonsnous de dire que bientôt après viennent celles de Fontgombault et de la Grande-Trappe, bien que dans celle-ci les inconvénients de l'éducation purement religieuse se fassent davantage sentir. Mais à côté de ces établissements que nous venons de citer, combien y en a-t-il qui présentent plus d'un côté défectueux, où les prescriptions hygiéniques et disciplinaires du règlement de 1869 sont h peine observées, où les enfants, en un mot, sont détenus plutôt qu'élevés. Une des branches de leur éducation, qui est souvent la plus négligée, c'est l'enseignement primaire. Le temps qui est passé à l'école étant nécessairement pris sur celui

qui est employé au travail, chaque heure que les enfants y passent est considérée comme une perte sèche par le directeur. On voit ici apparaître cet antagonisme entre l'intérêt des enfants et celui des directeurs, qui est un des principaux inconvénients des colonies privées. Il n'est pas étonnant que les directeurs, de ces colonies sacrifient souvent l'instruction des enfimts au rendement de leur travail, quand on voit la i'aihle place qui est faite à l'instruction primaire dans les colonies publiques. Les chiffres, du reste, sont assez instructifs sur ce point. Sur 1033 libérés en 1869 des établissements privés, 562 sont sortis sachant lire, écrire et compter; 308 sachant lire et écrire; 206 sachant lire seulement; 57 complètement illettrés; soit Al\ n'ayant reçu qu'une éducation inférieure à celle qui est donnée dans la dernière des écoles primaires.

La même raison que nous avons donnée, et qui fait négliger souvent l'enseignement primaire dans les colonies privées, fait aussi que le travail y est généralement bien organisé au point de vue du rendement et d'une occupation constante procurée aux enfants. Ouant à l'organisation rationnelle de ce travail et à l'inconvénient d'employer systématiquement les enfants des villes aux travaux de l'agriculture, nous ne pourrions que répéter ici les observations que nous avons déjà présentées. Si nous y revenons, c'est plutôt pour signaler les tempéraments que l'initiative intelligente de certains directeurs de colonies privées a apportés au principe trop absolu de la loi de 1850. C'est ainsi qu'à Metiray, à Cîteaux, à Xogeni, à Neuilly-en- Thelle (aujourd'hui fermée), ailleurs encore, des travaux industriels ont été organisés et que les entants ont

E'S rilAN'CE ET M'\ COLONIES. -i65

été employés aux professions de ciseleurs, relieurs, ajusteurs, etc., etc. Toutefois, dans certains de ces établissements, l'organisation du travail est également assez défectueuse, parce qu'elle a été dictée trop exclusivement par un esprit de spéculation. Mentionnons aussi, comme variété de l'organisation du travail, l'enseignement de certaines branches spéciales de la profession agricole : relie, par exemple, de viticulteurs, à laquelle sont exclusivement consacrés les enfants détenus dans la petite colonie de Bar-sur-Aiibc et un assez grand nombre de ceux détenus à Cîtcaux, à Fontgombault et à Vailhauquez, ce qui leur permet de trouver plus tard dans les pays vinicoles un utile placement. Sauf les critiques générales que nous avons dirigées contre son organisation, le travail paraît donc établi d'une façon satislaisante dans les colonies privées, et il n'est pas à craindre que les directeurs laissent chômer leurs enfants.

La dernière question que nous voulons examiner, et qui est assez délicate, est celle-ci : Quels bénétices les directeurs de colonies privées tirent-ils du travail des jeunes détenus qui leur sont confiés par l'administration? Sont-ils obligés d'appliquer à l'entretien de ces enfants une partie du produit de ce travail, ou bien, au contraire, le prix de journée que l'administration leur paye par tète d'enfant suftit-il aux dépenses de leui" entretien, tout le produit de leur travail constituant dés lors un bénétice pour le directeur di^ la colonie? Celte question est une des plus controversées que soulève l'organisation des colonies privées, et l'on conçoit que, dans l'impossibilité de recevoir une solution absolue, elle soit envisagée différemment par l'ad-

ministration qui paye ou par les directeurs de colonies privées qui reçoivent. Dans le rapport émané du conseil des inspecteurs généraux dont nous avons parlé, la question est traitée avec beaucoup de soin, et l'opinion est émise que le prix de journée, surtout depuis son élévation progressive de GO à 70, puis à 75 centimes, doit suffire à toutes les dépenses d'entretien des jeunes détenus, et qu'une administration intelligente devrait bénéficier de tous les produits de leur travail. A l'appui de cette opinion , le conseil des inspecteurs généraux fait valoir les bénéfices que procure toute exploitation agricole bien conduite, et il allègue que ce bénéfice ne saurait être moindre pour un directeur de colonie privée, qui est débarrassé des frais de la main-d'œuvre. Quant à l'objection tirée de l'augmentation générale de la valeur des choses, qui, même en tenant compte de l'élévation du prix de journée, laisserait encore ce prix inférieur aux frais d'entretien, le conseil des inspecteurs généraux répond que l'élévation des frais de la main-d'œuvre étant en proportion de l'augmentation générale des prix, le bénéfice que les directeurs de colonies privées tirent de cette maind'œuvre gratuite devient aussi de plus en plus grand. Cette môme opinion a été soutenue devant la commission d'enquête de 1869 parles inspecteurs généraux, et, nous devons ajouter, vivement contredite par les directeurs de colonies privées. Il sera difficile, ainsi que le reconnaît au reste le conseil des inspecteurs généraux, d'arriver à une opinion précise et raisonnée sur ce point, tant qu'on n'aura pas pu examiner les livres des colonies privées, que leurs directeurs ne seraient peut-être pas très-disposés à communiquer.

Toutefois nous avons peine, pour notre compte, à admettre comme principe général l'opinion formulée par le conseil des inspecteurs généraux. Il nous paraît en effet difficile de soutenir, d'un côté, qu'un prix de journée de 70 centimes doit couviir tous les frais résultant de l'entretien des jeunes détenus, et, d'un autre côté, d'établir que ces mêmes frais d'entretien s'élèvent dans les colonies publiques à plus d'un franc par jour, sans conclure en môme temps que les colonies publiques ne ionl pas administrées avec une suffisante économie, ce qui assurément n'est pas la pensée du conseil des inspecteurs généraux. Il est vrai que les terres sur lesquelles sont situées les colonies déjeunes détenus reçoivent par la culture une plus-value dont ne bénéficiaient pas les colonies publiques quand les terres exploitées par elles appartiennent à des particuliers. Mais, d'un autre côté, il Aiut considérer que cette plus-value n'est pas indéfinie au point de vue du rendement; que si elle a pu être considérable là oi^i des terrains incultes ont été exploités pour la première fois, il n'en est pas de même là où les colonies ont été établies sur des terrains en cours d'exploitation, et que d'ailleurs, tant que la colonie reste aux mains de ses propriétaires primitifs, ceux-ci se trouvent à quelques égards dans la même situation que les colonies publiques. D'ailleurs il ne tant pas considérer seulement la théorie, mais les faits. Or il est notoire que les colonies privées sont loin d'être toutes dans un état de prospérité. Leur situation financière est au contraire généralement assez obérée. Celles-là seules ont réalisé des bénéfices qui avaient un fonds de roulement assez considérable pour que le prix de journée

4G8 ÉTAHLISSEMENTS PÉNITENTIAIRES.

payé par radministralion n'ait été en quelque sorte considéré par elle que comme un accessoire de ce fonds de roulement. Mais celles, au contraire, dont le prix de journée a été l'une des ressources principales ont dû presque toutes contracter des emprunts qui ont pesé lourdement sur leur situation.

Ce qui paraît d'ailleurs démonstratif, c'est le chiffre élevé des subventions qui depuisun certain nombre d'années a été payé par l'Etat aux colonies privées. Ce chilYre ne s'élève pas aujourd'hui à moins de 1915 700 fr. L'Etat n'a accordé ces subventions qu'à bon escient et parce qu'il se voyait en présence de besoins véritables. Nous croyons en const'quence qu'il n'est pas possible de dire d'une façon absolue que les colonies privées font ou doivent faire des alfaires fructueuses, et nous sommes persuadé qu'on s'exposerait à des déceptions si l'on voulait, ainsi que la commission du budget paraissait tentée de le faire, chercher des économies dans la transformation des colonies publiques en colonies privées, car l'Etat dépenserait bientôt en subventions les réductions qu'il pourrait réaliser d'autre part. Laissons donc sur ce point les choses en état, et préoccupons-nous avant tout de corriger les imperfections et de combler les lacunes dont une étude impartiale et attentive 'amène à signaler l'existence aussi bien dans les colonies privées que dans les colonies publiques.