Cinquième écrit contre Clarke, G, VII

Brukschvicg. — Les étapes. '^ '

multiplicité de termes. Et cette simultanéité ne pourra pas être spatiale, tant du moins que l'espace est défini comme milieu d'extériorité réciproque. Autrement dit, la simultanéité des termes de la série spatiale implique une omniprésence aux divers points de la série, qui est précisément la caractéristique de la réalité non spatiale, la caractéristique de l'esprit. Le Dieu de Newton était omniprésent aux dilTérentes régions de l'espace, et en vertu de sa transcendance il était capable de lui transmettre la propriété de l'absolu ontologique. Le sujet humain de la connaissance est omniprésent aux différents points de l'espace, et pose la représentation de l'univers comme relative à lui. Ainsi, le géomètre peut parler du triangle ABC, parce qu'il conçoit à la fois les trois sommets ABC, et les définit comme relatifs les uns aux autres. Si l'espace était mélaphijsiqiiement absolu, il pourrait dire seulement qu'il existe ou un point A ou un point B ou un point C, avec qui se confondrait, mais en qui s'enfermerait, l'acte d'affirmation de ce point; car la spatialité de ce point consisterait en ce que A n'est pas B, B n'est pas C; et l'inconditionnalité de sa position le rendrait indépendant de toute relation avec un autre point.

Est-il besoin d'ajouter qu'une telle conception de la relativité n'est nullement contradictoire avec la thèse scientifique de l'espace absolu, pourvu qu'on respecte la spécificité des relations spatiales, et en particulier, leur incompatibilité avec les relations logiques? Je dis que l'espace est relatif, parce que je puis prendre indifféremment pour point de départ A ou B ou C; mais cela ne signifie nullement que je déduise de A la relation AB, ou que je la crée, en posant à volonté les points A et B. Je construis, à partir d'un point que je puis choisir arbitrairement, un réseau de relations qui n'est pas arbitraire; le triangle ABC est le même que les triangles ACB, BAC, BCA, etc. Demander à la théorie relativiste de prouver cette équivalence, ce serait lui imposer une exigence absurde; si une telle démonstration était nécessaire dans le cas de l'espace où il faut aboutir à la réversibilité, elle ne serait pas moins nécessaire dans le cas du temps où il faut aboutir à l'irréversibilité. La forme de la simultanéité est une condition de la représentation qui s'impose à moi, et à laquelle j'obéis en construisant l'espace, comme la forme de la succession en est une seconde à laquelle j'obéirai en construisant le temps. Parce qu'elles expriment une nécessité interne, parce qu'elles dépassent les données de la conscience individuelle, elles revêtent une apparence d'absolu; mais c'est précisément, suivant l'enseignement de la Critique de la Raison