Reg., XIV, AT, X

LKS DIVERSES FONCTIONS DK L ESI'Ar.K DANS LKS « REGUL/K » 109

lairi que l.i multitudo infinie des ligures siiHit pour exprimer toutes les ilillérences sensibles '. »

Sous cette forme, linLroduction de la notion d'espace n'aurait ([iiune valeur méthodologique-. Elle signifierait seulement que, |)(ini' imaginer clairement et distinctement les différences qui lui sont données comme qualitatives, le savant a besoin de leur

Flir. 6.

faire correspondre des graphiques suivant la méthode pratique que Nicolas Oresme avait inventée et rendue populaire. Si on opérait sur ces symboles, comme on opérerait sur les couleurs elles-mêmes, afin de saisir les conséquences qu'entraîne leur diversité, on n'aurait qu'une série d'hypothèses, dépourvues de consistance intrinsèque, destinées surtout, comme le voulaient les astronomes grecs, à mainlenir les phénomènes, à coordonner les apparences '\

G9. — Mais si Descartes a nettement marqué le rôle que l'espace serait capable de remplir comme schème arbitraire qui suppléerait aux connexions véritables des phénomènes, il n'est pas douteux que le mécanisme cartésien a une tout autre ambition. Descartes ne critique-t-il pas le mathématisme expérimental de Galilée, précisément parce que Galilée se borne, ainsi que fera plus tard Newton, à rechercher par induction la formule des lois naturelles? Ce n'est pas assez de connaître « les raisons de quelques effets particuliers » ; on bâtit « sans fondement », tant que l'on n'a point considéré « les premières causes de la nature''». En d'autres termes, comme Descartes

1. Reg., XII, AT, X, 413. Cf. Berthet, La méthode de Descartes avant le Discours, Revue de Métaphysique, 1896, p. 409 et suiv.

2. Il est à noter que dans le Valerius Terminus of tlie Interprétation of Nature, (qui n'a été, il est vrai, publié qu'en 17-34), Bacon employait des symboles analogues. (Lalande, Sur quelques textes de Bacon et de Descaries, Revue de Métaphysique, 1911, p. 309 et 311, avec référence à Bacon. Ed. Ellis, Spedding el Healh, t. III, Londres, 1876, p. 2.37.)

3. ^'oi^ la Note de M. Mentré : La théorie physique d'après Descartes. Revue de Philosophie, août 1904, p. 218 et suiv.