LIVRE III

Dans l'héritage mental et dans l'éducation de M™^ de Staël, son père, M. Necker, représente l'influence rousseauiste, en dépit des qualités d'homme d'affaires qui s'alliaient de façon singulière, chez le banquier genevois, avec une insuffisante connaissance de la nature humaine. Sieyès disait de lui à sa fille (au cours de ce dîner parisien de l'automne 1797 où elle se trouva placée entre l'auteur de la Constitution de l'an III et le général Bonaparte) : « C'est le seul homme qui ait jamais réuni « la plus grande précision dans les calculs d'un parfail « financier à l'imagination d'un poète ! » Et Bouille, dans ses Mémoires, raconte qu'ayant averti le ministre de Louis XVI du danger que présentait la convocation trop hâtive des Etats généraux du royaume, celui-ci « répondit froidement, en levant les yeux au ciel, qu'il « fallait bien compter sur les vertus morales des hommes ! » Enfin Napoléon, qui connaissait le fort et le faible du rousseauisme pour avoir traversé cet état d'âme, vit dans le châtelain de Coppet un idéologue dès leur première (et unique) entrevue.

Au contraire, M"^^ Necker tenta, sans grand succès, de faire prévaloir la raison dans la formation morale de son enfant. Nous donnerons une idée de la tournure d'esprit de cette femme remarquable en résumant son appréciation sui la Nouvelle Héloïse. Car c^s lignes seront une utile préface à l'examen de Delphine qui marque si évidemment uns étape capitale sur la route dans laquelle Jean- Jacques a engagé la sensibilité contemporaine. Le second volume des Noîweaux Mélanges de M™^ Necker nous offre en effet un

Fragment critique sur la Nouvelle Héloïse dont l'héroïne devait l'intéresser à tant de titres. La belle Suzanne Curchod n'avait-elle pas grandi sur les rives du Léman, recevant la même formation religieuse et morale que M^^^ d'Etange? Elle aussi avait aimé, jeune, l'historien anglais Gibbon, mais avait su vaincre son amour pour lui quand elle dut renoncer à l'épouser ; et, peu après, elle avait rencontré en Necker un Wolmar qui pouvait plaire encore et qui lui inspira en effet une passion exclusive et durable. Suivons-la donc dans l'instructif commentaire qu'elle écrivit au moins une quinzaine d'années après la publication du roman, car il suppose la connaissance des Confessions de Rousseau, dont peut-être elle avait entendu quelques lectures ou lu quelque manuscrit.

Pour louer la Julie sans restriction, écrit-elle, il faut être encore sous le charme de sa nouveauté ; il faut que les talents de l'auteur trompent notre raison ; il faut céder à la puissance de la parole et sentir comme un amant qui s'aveugle sur les défauts de sa maîtresse. Dès qu'on ne sera plus ébloui par les prestiges de l'éloquence, on ne jugera pas sans sévérité cet ouvrage. Rien de moins moral, en effet, qu'un édifice de vertu établi sur les débris du vice, qu'une exception offerte en exemple, que le délire d'une erreur présenté comme une préparation à l'enthousiasme de la vertu.

Chose singulière, c'est le début du roman qui en paraît le chapitre le plus acceptable à M.^^ Necker. Quelques femmes vertueuses, dit-elle, ont été choquées du facile naufrage de Julie, après l'éducation qu'elle a reçue ; mais un romancier a le droit d'écrire pour des cœurs moins purs et il pouvait être utile de montrer comment on passe presque nécessairement de quelques sentiments hors de l'ordre à la plus grande des fautes. C'est la suite du roman qu'elle réprouve. Dans sa Clarisse, expliquet-elle, Richardson fait également dériver de grands malheurs d'une désobéissance unique aux ordres paternels, mais le récit anglais reste moral jusqu'à son terme parce que les caractères y sont soutenus et que les sentiments y sortent nécessairement des caractères ou des événements. Rousseau, au contraire, nous montre une fille coupable et la laisse susceptible de tous les bonheurs