CORINNE » OU LES REVENDICATIONS DU GÉNIE

Pendant les premiers mois de la grande guerre et de la fraternité d'armes franco-britannique, M. Edmund Gosse, l'éminent critique d'outre-Manche, publia dans la Revue des Deux Mondes nnarticle sut Les relations intellectuelles entre la- France et l' Angleterre qui fut justement remarqué. D'une plume délicate et courtoise, il signalait les malentendus, d'ordre principalement moral, qui ont trop longtemps divisé ces deux nations, accoutumées déjà par les guerres napoléoniennes à une séparation matérielle et intellectuelle presque complète. Pour tout ce qui touche au domaine de l'imagination, écrivait-il, l'indifférence de la critique anglaise à l'égard de la pensée française a été absolue pendant la plus grande partie du xix^ siècle, et le pays d'adoption de Rousseau a traversé longuement les phases successives de sa révolution romantique sans que jamais les esprits représentatifs de la Grande-Bretagne aient témoigné la moindre sjnnpathie à ce considérable effort artistique !

Bien mieux, la répercussion morale de l'enseignement de Rousseau dans notre littérature n'a longtemps rencontré au delà de la Manche qu'hostilité de principe et animadvtrsion dédaigneuse. M. Gosse nous montrait cette attitude marquée de façon fort instructive dans une série d'articles que le grand romancier Thackeray publia peu après son séjour à Paris, en 1833. Les chefsd'œuvre du roman français que commençaient de produire à cette date les Balzac et ks Sand ne suscitaient, chez le futur auteur de Vanity Fair, qu'un profond mépris, dont la source était dans ses convictions puritaines. Disposition d'esprit qui ne supposait nullement chez Thackeray un parti pris d'incompréhension ou de malveillance : il se plaçait simplement au point de vue adopté par les Anglais cultivés de sa génération. — Depuis lors, ajoutait M. Gosse, le Français a persisté à tenir les Anglais pour un peuple de ténébreux hypocrites; l'Anglais s'est entêté à regarder la race française comme incrédule et sans mœurs !

Ainsi rousseauisme et romantisme moral d'une part ; christianisme rationnel ou puritanisme strict de l'autre, tels sont, en psychologie comme en morale, les traits antagonistes qui ont longtemps opposé la littérature française à la littérature anglaise, jusqu'à ce que celle-ci, au cours des trente années dernières, ait commencé de hasarder quelques pas vers la nôtre, concuremment avec l'évolution qui entraînait la constitution britannique sur les voies de la démocratie ; le mysticisme passionnel progi-essant ainsi de concert avec le mysticisme social.

Or ces divergences entre les conceptions morales des deux nations ont été à leur origine, il y a quelque cent ans, l'objet de l'attention, de la méditation, des commentaires de M"i6 de Staël que sa situation européenne, ses voyages, ses vastes relations de société mettaient en mesure de les observer et de les mesurer mieux que la plupart de ses contemporains. Jeune, ses parents avaient songe à lui faire épouser William Pitt et ce fut pour ne pas quitter Paris qu'elle préféra le baron de Staël. Dans le salon parisien de sa mère, puis dans sa retraite de Coppet pendant la Révolution, avaient défilé tous les Anglais de marque ; par tradition de famille enfin, la constitution britannique était l'objet de son admiration

raisonnée. C'en était assez pour tourner de ce côtéseâ puissantes facultés d'observation et de synthèse. Corinne, son œuvre maîtresse, a été le fruit de ses méditations sur la morale anglaise opposée à celle des nations latines, ou, plus généralement, cette fois encore, sur la morale rationnelle confrontée avec la morale affective et passionnelle dont Rousseau avait été le plus éloquent promoteur.