I. Journal du duc oV Aiguillon,, t. Il, p

il. î)

pocrites formules répétées parles parlements à chaque coup nouveau qu'ils lui portaient en s'agenouillant aux: pieds du trône. Les mêmes formules étaient soigneusement reproduites par la noblesse pour dissimuler l'audace de ses agressions, et plus celles-ci étaient dangereuses, plus le langage était respectueux.

Comment , d'ailleurs , la Bretagne n'aurait - elle pas été atteinte dans sa foi monarchique par les désastres maritimes consommés pour ainsi dire sous ses yeux? Elle venait de voir notre dernière flotte anéantie paroles Anglais sur les côtes du Croisic , et l'année suivante elle assistait à la prise de Belle- Jsle , enlevée malgré l'énergie des populations riveraines, qui demandaient vainement à combattre. A tant de hontes était venu se joindre l'épuisement, car depuis trois ans la province était écrasée par le séjour de plusieurs corps d'armée. Ces troupes, destinées tour à tour à une expédition contre les îles de la Manche, puis contre l'Inde anglaise, puis enfin à la reprise de Belle-Isle, avaient fini par demeurer immobiles au milieu d'un peuple indigné. Les frais de casernement et d'étapes étaient montés tout à coup de 300,000 livres par année à plus de 1,100,000. C'était sur les Itors-fonds dont les états avaient la disposition qu'il fallait trouver à couvrir cet excédant de dépenses. Et dans quel moment dérangeait-on l'équilibre, déjà si difficile, du budget de la province? Lorsqu'on allait réclamer d'elle, indépendamment des trois vingtièmes, les deux sous additionnels dont, malgré les infonc-

tions du contrôleur général, M. d'Aiguillon n'avait pas osé jusqu'alors prononcer le nom ! Il savait mieux que personne ce qu'une pareille exigence avait d'incompatible avec les contrats solennels passés à chaque tenue d'états entre les commissaires de la royauté et les représentants de la Bretagne. Le commandant avait consacré toute l'année 1780, comme l'atteste son journal, à démontrer aux ministres et au roi luimême que l'établissement en Bretagne des deux sous par livre pourrait avoir des conséquences dont il se refusait alors à répondre. Ces sous par livre étaient plus qu'une surcharge financière, ils constituaient la violation d'un droit évident. On entendait les faire porter d'une part sur des contributions dont la province s'était rédhnée en remboursant au roi le capital de l'impôt, de l'autre, sur tous les produits de la ferme des devoirs, propriété exclusive de la province, mise en adjudication par les états afin d'acquitter leurs propres dépenses. Attribuer au roi l'accessoire d'un impôt dont le principal ne lui appartenait point, c'était une iniquité signalée par M. le duc d'Aiguillon avec une énergie qu'il regretta sans doute lorsqu'il eut mis sa conduite en plein désaccord avec sa propre opinion. Le duc, durant un court séjour à Versailles, était si convaincu des périlleuses conséquences d'une pareille mesure, qu'il avait été jusqu'à supplier madame de Pompadour de faire agréer sa démission au roi, si l'on persistait à appliquer à la Bretagne le projet du contrôleur général. Mais M, de Choiseul, qui

voyait déjà poindre en M. d'Aiguillon un successeur, trouva dans cette vive insistance un moyen secret de le desservir. Il rappela au monarque qu'aucun sujet, si haut placé qu'il fût, n'avait le droit de dissuader d'une mesure édictée pour l'universalité du royaume par le roi statuant dans la plénitude de sa puissance. C'était toucher la seule corde qui vibrât encore dans cette âme éteinte. Non moins avisé que son rival, le duc d'Aiguillon, afin de raffermir sa faveur, retourna dans son gouvernement, très-résolu à y appliquer désormais à tout risque les mesures qu'il avait combattues, mais qu'il n'entendait blâmer qu'autant que ses intérêts n'en souffriraient point.

Les états de 1762 s'ouvrirent à Rennes au commencement de septembre sous des auspices assez favorables. En l'absence des neuf barons, la noblesse eut à choisir son président, et nomma le chef de l'opposition sans que le duc d'Aiguillon en témoignât aucun déplaisir. M. de Kerguézec répondit à ce haut témoignage de confiance par une attitude pleine de prudence; mais l'autorité qu'il possédait sur le bastion ne put prévaloir contrôla situation elle-même. L'assemblée était à peine constituée , que M. de Quélen , l'un des deux procureurs-syndics, reçut charge d'annoncer aux états que le roi entendait que les sous pour livre déjà perçus dans tout le royaume fussent immédiatement ajoutés au principal de toutes les contributions, quelles que fussent la nature et la destination de celles-ci. Cette notification fut accueillie par un silence plus menaçant

qu'un orage. L'assemblée cessa tout travail, et son inertie calculée rendit vains tous les efforts des commissaires du roi pour lui faire reprendre la suite des opérations. Chaque matin, deux cents gentilshommes se présentaient sur le théâtre, s'entendant tous pour empêcher à force de cris et de murmures les propositions de se produire et les discussions d'aboutir.

La noblesse signifia au commandant qu'elle était irrévocablement résolue à garder la même attitude tant qu'il ne se déclarerait point autorisé à retirer une demande qu'elle refusait de discuter par respect pour le roi, dont la religion avait été surprise. Le tiers et même l'Église n'étaient guère moins ébranlés que le second ordre. Après de longues négociations, le tiers proposa comme mesure de conciliation d'ajouter aux contributions , dans la forme qu'il conviendrait aux états de déterminer, une somme égale au produit des deux sous pour livre, mais en supprimant une dénomination repoussée par la conscience publique. L'Eglise accepta l'avis du tiers; et le duc d'Aiguillon, profondément alarmé des conséquences du conflit qui s'annonçait, y donna une sorte d'adhésion tacite, non sans crainte de se voir désavoué par le ministère, desservi près du roi par le duc de Choiseul, et, chose plus grave, blâmé par madame de Pompadour.

L'assemblée était dans une extrême fermentation. Des imprimés distribués par des mains inconnues l'exhortaient à défendre jusqu'au bout les intérêts et les droits du peuple en confondant le courtisan qui

prétendait se faire dans la libre Bretagne l'instrument d'une odieuse tyrannie. Plusieurs de ces pamphlets clandestins furent remis par M. d'Aiguillon à M. de La Chalotais, procureur général au parlement et en cette qualité l'un des commissaires du roi aux états, afin que ce magistrat en fît rechercher et punir les auteurs.

Les rapports du commandant avec le procureur général avaient été longtemps empreints de confiance; mais une certaine froideur avait déjà succédé à la cordialité des premières relations1. En 1762, l'immense succès du Compte rendu des constitutions des jésuites avait étendu tout à coup devant M. de La Chalotais l'horizon de son ambition et de ses espérances. S'il fallait s'en rapporter au duc d'Aiguillon, le procureur général au parlement de Bretagne, devenu l'auxiliaire le plus puissant dans la guerre engagée par le duc de Choiseul et madame de Pompadour contre la société de Jésus, aurait essayé de pousser sa fortune en liant des rapports avec le premier ministre, ce qui l'aurait conduit à desservir secrètement M. d'Aiguillon, objet des suspicions constantes de Thomme d'État auquel il devait un jour succéder. Quelle qu'ait été d'ailleurs l'origine de ces inimitiés, dont j'aurai bientôt à dérouler les suites, il faut bien reconnaître que le procureur général fit dans

I. Journal du duc d'Aiguillon, t. III, p. 30 et suiv. Voyez aussi Mémoires de Linguet pour le duc d'Aiguillon, in-4°; Taris, 1770.

cette circonstance des efforts ou peu sincères ou malheureux auprès de sa compagnie, car elle refusa de poursuivre, plusieurs magistrats allant jusqu'à déclarer qu'ils seraient, fiers d'avoir composé l'écrit qu'on leur demandait de condamner. L'attitude de la magistrature donna aux tuteurs une grande confiance. Lors donc que le président de l'Église vint proposer aux états au nom de son ordre, qui avait adopté l'avis du tiers, de repousser une contribution odieuse au moyen d'un sacrifice de même valeur voté à titre de secours extraordinaire, quand il se montra disposé à faire voter à la majorité de deux ordres contre un, les gentilshommes se soulevèrent, déclarant qu'ils ne reconnaîtraient point la légalité d'un pareil vote, cette matière étant au nombre de celles pour lesquelles le règlement de 1687 requérait impérieusement l'unanimité des trois ordres, et menaçant, si ce vote avait lieu, d'organiser le refus de l'impôt dans toute la province.

Le duc, n'espérant plus rien de la noblesse, se voyait pressé par la cour, où ses ennemis s'efforçaient de faire remonter jusqu'à lui la responsabilité de refus envisagés à Versailles comme des actes de rébellion. Une pareille épreuve était au-dessus des forces d'un courtisan. Aussi M. d'Aiguillon se décida-t-il à entrer dans l'assemblée pour y faire enregistrer par exprès commandement de Sa Majesté un ordre royal du 12 octobre portant interprétation du règlement de 1 687 \.