Registre des états de Rennes, séance du 20 octobre

Cet ordre décidait que toutes les résolutions, même en matière d'impôts, se prendraient désormais à la majorité de deux ordres, à moins qu'elles ne s'appliquassent à des gratifications ou à des pensions, seul cas d'exeeptiou prévu par le texte du règlement, et pour lequel l'unanimité continuerait d'être nécessaire.

Aussitôt que cette décision souveraine eut été enregistrée au milieu d'un profond silence, le commandant, d'accord avec les présidents de l'Église et du tiers, fit prononcer par ces deux ordres l'octroi du secours extraordinaire destiné à suppléer les deux sous par livre ; puis il sortit de la salle, et la noblesse, unanime dans sa résistance, mais placée dans l'impossibilité d'en consigner l'expression sur les registres par l'interdiction faite au greffier des états de la recevoir, se précipita dans les études des notaires afin d'y libeller, sous une forme authentique, une déclaration destinée à infirmer la valeur légale de l'acte du 12 octobre. L'agitation générale des esprits eut son contre-coup sur les intérêts. La perception des impôts devint incertaine. On se sépara avec inquiétude, mais en jetant sur le parlement de Bretagne un regard de confiance. Ce grand corps devint le régulateur suprême de l'opinion, dont la direction échappait de plus en plus à la royauté. Les magistrats bretons étaient placés sous le coup d'une double excitation. Les questions chaleureusement débattues au sein Ses états remuaient leur patriotisme, et chaque jour leur

apportait des diverses parties du royaume l'annonce d'une bataille livrée à la monarchie par leurs collègues des autres classes du parlement.

L'année 1763 avait été remplie par les nombreux incidents de cette lutte. Les parlements de Rouen, de Grenoble, de Pau, de Toulouse, renchérissant sur celui de Paris, ne s'étaient pas bornés à disserter sur la nature et l'étendue du droit de remontrance ; ils avaient prétendu traduire à leur barre les commandants de province et avaient dénoncé à l'opinion publique les représentants directs de l'autorité royale. Toutes les cours souveraines s'étaient empressées de s'approprier leurs griefs, en y joignant des remontrances d'un caractère plus général. Celle de Rennes, surexcitée par lé conflit politique engagé sous ses yeux, dépassa bientôt toutes les autres, et, par un concours de circonstances fatales, le duc d'Aiguillon fut la victime imrnolée par la magistrature française à des ambitions appelées à un triomphe éclatant, mais éphémère. Dans les premiers jours de 1 764, le parlement de Rennes se réunit afin de préparer des remontrances analogues à celles qu'avaient déjà rédigées la plupart des cours souveraines. Dans ce document, discuté à huis- clos, fut introduit un paragraphe conçu en termes -généraux, mais dont la portée ne pouvait être méconnue. Il dénonçait au roi, sans les préciser (railleurs, des abus graves et nombreux introduits dans l'administration de la province, ajoutant que de pareilles atteintes aux droits du pays et des citoyens