Î38 LES ÉTATS DE BRETAGNE

n'étaient possibles que « lorsque le despotisme se croyait assuré de l'impunité. »

A la porte même de Rennes, où il rentrait après un long séjour dans ses terres commandé par l'état de sa santé, M. d'Aiguillon eut connaissance de cette démarche à laquelle rien ne l'avait encore préparé. Avec une vivacité qu'explique celle de l'attaque, il témoigna aux magistrats venus selon l'usage pour le complimenter les sentiments douloureux qui débordaient de son cœur. Laissant comprendre qu'il attribuait cette rédaction, à laquelle chacun des assistants se défendait d'avoir concouru, à l'inimitié personnelle du procureur général, il somma les auteurs des remontrances d'indiquer les faits sur lesquels portaient de pareilles imputations, sous peine de joindre aux torts de la calomnie ceux de la lâcheté. Ce défi ne tarda point à être relevé. Le parlement se trouva dans le cas de rédiger, quelques semaines après cette scène, une réponse à la déclaration de M. de Laverdy, nouveau contrôleur général choisi par Louis XY au sein de la magistrature, dans la vaine espérance de préparer une conciliation entre son gouvernement et les cours souveraines. Après avoir chaleureusement défendu toutes les prétentions des états, le parlement abordait les questions relatives à l'administration de la province. Il commençait par établir que l'ordre royal du 12 octobre 1762, prescrivant le vole à la majorité de deux ordres contre un en matière d'impôt, était la violation flagrante du contrat qui liait depuis

L'ADMINISTRATION du DUC D'AIGUILLON. 139

deux siècles la Bretagne à la monarchie. S'expliquant ensuite sur les travaux des grands chemins, qui avaient formé depuis dix ans l'objet principal de la sollicitude du commandant, il s'attachait à prouver que « le fardeau des corvées était devenu insupportable à cause de la multitude des routes ouvertes à la fois, et par les ordres violents qui arrachaient le laboureur à la culture et à la récolte ; » il imputait au chef de l'administration l'extension prise par toutes les dépenses, particulièrement par celle de la garde des côtes et du casernement ; il le rendait responsable de tous les emprunts faits pour les communautés sans ressources assurées afin d'accomplir des embellissements inutiles ; il signalait enfin sans les indiquer « d'autres actes de despotisme qu'il était temps de faire réprimer par les magistrats armés du glaive de la justice pour en frapper le coupable, tel qu'il soit '. Les temps où nous avons vécu nous ont fait voir combien pour les partis, même les plus honnêtes, l'aveuglement est facile. Toutefois quiconque examinera sérieusement les griefs résumés dans cet acte d'accusation ne parviendra jamais à comprendre

I. Réponse à la déclaration de M. de Laverdy, enregistrée au parlement de Bretagne le o juin 1764. Deux mois après la rédaction de celte réponse, le parlement prenait une position plus offensive encore en rendant, le 4 août, un arrêté dit de scission, portant que, pour « motifs connus de la cour, il était interdit à tous ses membres d'avoir à l'avenir des relations personnelles avec le sieur duc d'Aiguillon, si ce n'est pour l'exécution des ordres du roi. »

comment d'aussi faibles étais ont pu supporter le poids immense des haines dont 4e seul nom du duc d'Aiguillon réveille aujourd'hui le souvenir. Traduit comme concussionnaire et comme assassin devant la France et l'Europe, placé par le parlement de Bretagne sous le coup d'une accusation capitale, conduit, à raison de sa qualité de pair du royaume, à se pourvoir devant la plus haute des juridictions, ce personnage, qui sans être un homme d'une grande vertu était moins encore un grand criminel, n'a jamais vu s'élever contre lui, au milieu du déchaînement le plus furieux, que les reproches consignés dans les premières remontrances, et pas un seul de ceux-ci ne résiste à l'examen.

Imputer au commandant de la province l'accroissement des dépenses de casernement et d'étapes, conséquence inévitable du passage des troupes durant la guerre maritime, c'était imiter quelques bons campagnards qui lui attribuaient le nombre toujours croissant des vingtièmes. Lui reprocher d'avoir poussé certaines villes à faire des dépenses d'embellissement était une imputation très-mal fondée , car, lorsqu'elle fut approfondie par ses ennemis, on fut conduit à reconnaître que le commandant avait au contraire, autant qu'il l'avait pu, résisté à tous les entraînements de cette nature. Restait donc le seul article des grandes routes, et sur ce point la postérité a rendu à M. d'Aiguillon l'éclatante justice que lui refusèrent les passions de ses contemporains.

Lorsque le jeune commandant était arrivé en Bretagne avec le désir d'y accomplir de grandes choses, son attention dut se porter tout d'abord sur l'état de la viabilité. Nous l'avons déjà dit, une seule route carrossable traversait alors la péninsule , et cette route, parcourue par tous les convois de la marine et du commerce, auxquels le blocus des côtes avait interdit.la voie de mer, était devenue à peu près impraticable. Aucun autre chemin régulièrement entretenu ne reliait entre elles les villes bretonnes; les produits de l'agriculture étaient consommés surplace, tant le transport en était difficile, et se rendre à Rennes ou à Nantes du fond de la Cornouaille et du Léon était une véritable entreprise. Le duc d'Aiguillon arrêta dès 1754 un vaste plan, d'après lequel un réseau de 800 lieues de routes nouvelles fut simultanément ouvert pour être exécuté en dix années. Ce plan, soumis avec le règlement général des travaux aux états de 17o6, avait reçu leur plus complète approbation. Les fonds modiques faits jusqu'alors pour ce service furent quadruplés , un corps d'ingénieurs fut constitué sous la surveillance et la direction de la commission intermédiaire, dont les membres demeurèrent les juges suprêmes de toutes les contestations survenues entre l'administration et les particuliers; enfin les obligations des corvéables furent minutieu~ sèment déterminées d'après la cote de chacun d'eux au rôle de la capitation, et cette charge trouva une prompte compensation dans la plus-value de tous les

produits agricoles. La corvée, générale dans tout le royaume, était alors universellement acceptée comme nécessaire ; elle ne blessait l'opinion qu'autant qu'elle était ou exagérée dans ses exigences ou inégalement répartie.

Cette grande œuvre touchait à sa fin lorsque le cri venu du parlement, en substituant une question de parti à une question d'intérêt, changea le cours de l'opinion publique, jusqu'alors favorable. Mis en demeure de s'expliquer, le duc d'Aiguillon put établir qu'il avait toujours agi avec l'assentiment des états ou de leurs délégués; il se trouva même en mesure de démontrer que les actes émanés de lui-même ou de l'intendant avaient été constamment inspirés par la pensée d'alléger la charge imposée par les règlements aux corvéables, soit en réduisant l'espace à parcourir pour se rendre aux ateliers, soit en leur procurant dans certains cas une indemnité pécuniaire. Enfin, lorsqu'il eut à défendre devant les états nonseulement sa gestion, mais son honneur, quand ses ennemis, appuyés sur les actes de la magistrature, eurent provoqué jusqu'au fond des derniers hameaux la dénonciation de tous les abus inséparables d'une aussi vaste entreprise, ces abus apparurent comme tellement insignifiants que la vérité aurait éclaté à tous les regards, s'il n'y avait eu un parti pris de trouver et de dénoncer un coupable. La noblesse n'avait pas d'ailleurs accepté sans inquiétude la pensée du réseau. Si elle voyait dans les grands chemins un

l'administration du duc D'AIGUILLON. 143

gage assuré de prospérité, elle y démêlait instinctivement un danger pour la liberté publique. Rendre la péninsule facilement accessible jusqu'à ses extrémités, c'était désarmer devant le pouvoir, et l'on y était moins porté que jamais. L'intérêt privé s'effaça devant une pensée plus générale, sitôt que le parlement, en faisant du commandant de la province une sorte de bouc émissaire, se fut associé à la croisade organisée parla magistrature contre un gouvernement méprisé. Grand seigneur et homme de cour, représentant d'un régime que la noblesse bretonne détestait, le duc d'Aiguillon eut à combattre des accusations que chacun ne prenait au sérieux que dans la mesure nécessaire pour autoriser ses haines.

L'acte du 5 juin 1764 ne produisit pas moins d'effet à la cour qu'en Bretagne. Le cabinet se décida donc à semoncer le parlement de Rennes, aux paroles duquel la notabilité acquise par son procureur général donnait alors un immense retentissement. Cette compagnie reçut l'ordre d'envoyer en cour, afin d'y expliquer sa conduite, une députation composée d'un président, de trois conseillers, et que M. de La Chalotais, en relations fort connues avec tous les chefs de l'opposition aux états, dut accompagner en vertu d'un reniât spécial. Nommée au scrutin, cette députation se trouva formée du président de Robien et de MM. de La Gascherie, de Kersalaiïn et de Montreuil. A part M. de Robien, demeuré toujours maître de lui-même au milieu des passions de son temp.-, elle était composée

des hommes les plus aDimés du parlement. Le roi la reçut à Compiègne, et cette audience trompa par l'insignifiance de ses résultats l'attente très- excitée du public. Partagé entre la haine qu'il portait aux robes rouges et la crainte de contrarier le plan de conciliation de son ministre Laverdy, du succès duquel on ne désespérait pas encore, Louis XY adressa aux députés une allocution banale qui vint se résumer dans cette dernière phrase : « Retournez sans délai dire à mon parlement que je yeux que cette affaire n'ait aucune suite. » Mais la pensée intime du roi s'échappa dans ces mots que, d'après le duc d'Aiguillon, il aurait adressés à M. de La Chalotais : « Changez de conduite, ou vous vous, en repentirez ; c'est moi qui vous le dis 1 ! »

Quand il prescrivait ati parlement de ne plus songer au passé , ce prince ignorait que , s'il est donné aux gouvernements forts de trancher les difficultés, il est interdit- aux pouvoirs faibles de les supprimer. L'émotion ne fit que croître en Bretagne au retour des députés, auxquels l'attitude de la royauté n'avait inspiré ni le respect ni la crainte. Le parlement déclara que la bonne foi de Sa Majesté avait été surprise, et sollicita la permission de lui adresser une autre députation munie de renseignements plus complets. Afin d'obtenir ces renseignements accusateurs, les membres de la cour frappèrent à toutes les portes, conduits par l'entraînement de la situation à substi-

\. Journal d'Aiguillon, t. 111, p. 24G.

l'administration du DUC D'AIGUILLON. H5

tuer, si probes qu'ils fussent d'ailleurs, l'ardeur suspecte d'une partie à la calme impartialité du magistrat.

Ce fut au milieu de cette agitation que s'ouvrit la tenue de 1764, pour laquelle le duc d'Aiguillon avait rassemblé ce qui lui restait de santé et de force. Pendant que M. de Laverdy s'efforçait à Paris d'affaiblir les états provinciaux en s'appuyant sur les parlements, le commandant de la Bretagne s'inspirait à Nantes d'une pensée exactement contraire. Persuadé que les plus grands dangers viendraient désormais pour lui de la magistrature , il espéra pouvoir s'abriter contre ses coups en faisant à l'assemblée provinciale des concessions considérables. Le roi, que les épreuves du duc avaient rattaché plus étroitement encore à sa personne, lui avait remis de véritables pleins pouvoirs, et le premier usage qu'il en fit fut de retirer l'ordre enregistré d'office dans la précédente tenue relativement au vote à la majorité de deux ordres contre un.

À la séance d'ouverture, le duc annonça, avec une assurance qui dissimulait mal ses vives appréhensions, que « Sa Majesté l'avait autorisé à déchirer l'ordre du 12 octobre 1762 , non que cet ordre contînt rien d'injuste dans ses dispositions, mais parce que le roi était persuadé qu'il ne s'élèverait plus parmi eux aucune discussion semblable à celle qui en avait motivé l'enregistrement1. » Un cri général de Vive le roi! se

\ . Registre des étals de Nantes, séance du 1er octobre 1 764. n. 10

fit entendre; la salle retentit d'applaudissements qui durèrent jusqu'à ce que les six commissaires fussent sortis, et le duc prit pour un témoignage de la reconnaissance des états ce qui était la bruyante constatation de leur victoire.

Son illusion fut courte, car dès le lendemain un débat des plus vifs s'engageait entre les principaux tuteurs et les commissaires du roi sur la manière dont cet incident serait mentionné au procès-verbal. Les états entendaient qu'il fût bien établi que le retrait d'un ordre attentatoire à leurs droits avait été accordé par le roi sur les justes représentations de l'assemblée, de manière à maintenir le caractère d'une réparation à l'acte que les paroles du commandant semblaient transformer en une mesure de clémence. Durant trois jours, le texte de cette rédaction fut débattu, et cet incident était à peine vidé qu'on en soulevait un autre. La noblesse s'était aperçue qu'au lieu de déchirer l'original de l'ordre du 12 octobre, le duc d'Aiguillon n'en avait lacéré qu'une copie , chose fort naturelle , puisque les registres originaux de la tenue précédente étaient déposés à Rennes. On décida que les travaux de l'assemblée seraient suspendus jusqu'à ce que l'apport de ce document à Nantes pût permettre d'en opérer la radiation sur la minute. En agissant ainsi, on gagnait quelques jours, et c'était, à vrai dire, le seul objet que se proposât l'opposition. Dès le début des opérations , se révéla l'intention de faire traîner en longueur les travaux de l'assemblée en soulevant

toutes les questions dilatoires que le cours des débats permettrait de susciter. Sous ce rapport, le bastion obtint un succès complet, car il parvint à faire prolonger jusqu'au 1er avril 17 65 l'assemblée ouverte au mois d'octobre précédent, ce qui donna à cette tenue une durée à peu près double des autres.

Cette petite habileté, si contraire au tempérament d'une noblesse emportée, mais loyale, était inspirée par une pensée dont l'initiative ne lui appartenait point. Il s'agissait d'établir un concert intime, quoique secret, entre les états et le parlement, afin d'assurer à cette compagnie, mandée à la cour, la force morale qui résultait pour elle de la présence de l'assemblée. Ces magistrats ne furent admis à l'audience royale que quinze jours seulement avant la clôture de session des états. Pendant ce temps , l'opposition , maintenue par une correspondance assidue avec les principaux parlementaires dans une fermentation continuelle, accomplit une manœuvre qui jeta le gouvernement dans la plus vive anxiété. On venait de commencer à lever en Bretagne, en vertu de l'enregistrement ordonné dans un lit de justice pour le général du royaume , les deux sous par livre qu'avait établis la déclaration royale du 21 novembre. La noblesse proposa de se pourvoir contre cette levée, opérée sans le consentement préalable des états, par une opposition au parlement de Rennes ; et, malgré la résistance de l'Église, cet avis fut accueilli par le tiers, qui fléchissait encore plus vite devant la magistrature que devant

le ministère. Admise en principe par deux ordres contre un, l'opposition à la taxe fut poursuivie au nom des états à la diligence de leur procureur-syndic, et, quoique le parlement ne siégeât point en ce moment, la chambre des vacations prit sur elle de statuer sur cette grave matière. Elle décida que les ordonnances en vertu desquelles il était interdit à toutes les cours souveraines d'accueillir aucune opposition concernant les actes émanés du propre mouvement du roi n'étaient point applicables à la Bretagne, régie par un droit public particulier; en conséquence, elle rendit arrêt pour défendre sous peine de concussion la levée des deux sous par livre *. Cet arrêt fut immédiatement déféré par le contrôleur général des finances au conseil du roi, où il ne pouvait manquer d'être cassé ; l'ordre d'enregistrer révocation et l'arrêt de cassation furent en effet adressés simultanément par le cabinet au greffe du parlement et à celui des états. Sur le vu de cet ordre ministériel,, le parlement, qui venait de recommencer ses travaux, suspendit ses séances. Le roi lui adressa des lettres patentes pour qu'il eût à les reprendre, avec injonction de garder désormais le silence sur cette affaire; mais le parlement lui renvoya ses lettres par la poste, et le cours de la justice demeura interrompu 2.

Chaque incident de la lutte engagée à Rennes avait à Nantes son contre-coup. L'opposition y était tou-

\. Arrêt du 16 octobre 1764.