Premier mémoire de Linguet, 1770, p

jours dirigée par M. de Kerguézec, quoique assez souvent dévoyée parles imprudences de MM. deCoëtanscours, de La Bédoyère et de Pire. Son plan était évident : il consistait à obliger le "gouvernement à retirer l'arrêt du conseil moyennant l'espoir d'obtenir pour prix de cette concession les votes financiers indispensables dans l'état de détresse où le trésor demeurait plongé malgré la conclusion de la paix. Mais, en ruinant le roi, les états se ruinaient eux-mêmes , car les revenus propres de la province n'étaient pas durant cette crise moins menacés que ceux de la couronne. Les refus d'impôt se produisaient déjà sur quelques points ; partout la fraude sur les boissons et sur le tabac s'exerçait audacieusement, l'impunité paraissant assurée par la suspension des fonctions du parlement, qui seul exerçait en Bretagne les fonctions attribuées ailleurs aux cours des aides. On touchait au moment de la mise en adjudication des devoirs, principale ressource financière de la province, et pas une compagnie ne se formait encore pour en soumissionner la ferme. Les traitants de Paris, qui la possédaient de temps immémorial, se refusaient à placer leurs capitaux sur un sol aussi ébranlé. Rien n'avait été préparé pour la mise en régie ; et le trésorier des états prévoyait la banqueroute, lorsqu'une patriotique inspiration vint changer la face des choses. Les négociants nantais formèrent un syndicat pour prendre le bail à des conditions supportables, quoique onéreuses, et cet exemple de courageux bon sens, en rendant

confiance à tout le monde, rappela les têtes ardentes à des idées plus modérées. On venait de jeter un regard sur l'abîme ; aussi, sans reculer devant la crainte de paraître inconséquent, commença-t-on à se montrer moins intraitable. D'ailleurs l'impatience avait gagné tout le monde ; les gentilshommes souhaitaient de retourner dans leurs manoirs, les avocats dans leurs cabinets et les évéques dans leurs diocèses, où les rappelaient les prochaines solennités pascales, de telle sorte qu'en six jours on vota au pas de course à peu près tout ce qu'on avait mis .six mois à refuser. Le 1er avril 1765, les tortures du duc d'Aiguillon finirent, car la clôture de ces interminables états fut enfin prononcée. Atteint par une maladie grave, le malheureux commandant quitta la Bretagne pour plusieurs mois; et, n'ayant paru à Versailles qu'en passant, alla s'enfermer dans une retraite absolue aux eaux des Pyrénées. Ses médecins l'y retinrent à peu près étranger, aux formidables questions débattues loin de lui, jusqu'à l'heure où un ordre du roi le contraignit de reparaître pour la dernière fois dans une province où il avait suscité autant de colères qu'il avait pu y rêver d'applaudissements .

A la suite de l'arrêt qui avait cassé celui du conseil et du refus réitéré d'enregistrer la déclaration du 21 novembre, relative à la perception des deux sous par livre , le roi avait reçu le parlement de Bretagne avec cette majesté que la vulgarité de ses habitudes avait à peine effleurée. Il s'était montré lier et mena-

çant, mais sans produire chez les magistrats ni émotion ni crainte. Le respect était tari à ses sources, et les concessions de la veille paraissaient un sûr garant de celles du lendemain. Le parlement rentrait àRcnnes le 5 avril, convaincu que, dans la partie qui se jouait entre la royauté et la magistrature, il suffirait à celleci de persévérer pour s'assurer le succès. Immédiatement après sa rentrée, la cour, se fondant sur la réponse du roi « d'après laquelle elle avait eu le malheur de perdre la confiance de Sa Majesté, et sur des injonctions dont la teneur était incompatible avec les droits de la province, » prenait la résolution de se démettre de ses fonctions et de « ne les continuer que jusqu'à ce qu'il eût plu au roi d'envoyer d'autres juges. »

L'anxiété causée à Versailles par la résolution du parlement fit croire à celui-ci que le ministère retirerait bientôt , en ce qui concernait la Bretagne , la déclaration du 21 novembre ; mais le duc de Choiseul s'opposait à toutes les concessions1, et lorsqu'on put

1 . Dans le Journal de M. le duc d'Aiguillon, je trouve à celte date le passage suivant, curieux à plus d'un titre. « Toutes les fois qu'il était question, au conseil, des affaires de Bretagne, M. le duc de Choiseul inclinait avec affectation pour la plus grande sévérité; mais il voulait toujours que M. le duc d'Aiguillon fut consulté, bien persuadé que l'on attribuerait à ce dernier tout ce que les opérations du ministère auraient de rigoureux, et que par ce moyen, la haine de ses ennemis prenant une nouvelle activité, il en résulterait des troubles pires encore que ceux qu'on voulait faire cesser. Cette politique était d'autant plus perfide que M. d'Aiguillon, en voyant le

être sûr d'après l'attitude du ministère que le roi ne céderait point, il était devenu impossible au parlement de céder de son côté, tant il avait accepté d'ovations populaires, et tant la pression du dehors était désormais irrésistible. Cette situation dura six semaines, le parlement ne se dissimulant pas les conséquences périlleuses d'une démission, mais trop engagé par l'éclat de ses démarches pour décliner aucune occasion nouvelle de se commettre avec la cour. Quoiqu'il n'exerçât plus ses fonctions qu'à titre provisoire, il adressait au roi les plaintes les plus véhémentes à propos de sévices exercés contre le parlement de Pau, dont les membres venaient aussi d'être victimes « de l'autorité despotique, et gémissaient sous l'oppression la plus accablante; » il réclamait pour ces magistrats comme pour les membres de toutes les classes du parlement « la justice et la liberté qu'on leur refusait sous le règne du plus juste et du plus chéri des monarques'. » Enfin arriva le jour fixé par une délibération antérieure pour mettre fin à la situation incertaine qui maintenait tant d'intérêts en suspens. La délibération fut longue et solennelle. Des hommes éminents par leur grande position comme par leur

piège, ne pouvait guère s'empêcher d'y tomber, parce que le parlement provoquait en effet la justice du roi, et que M. le duc de Choiseul, en voulant perdre le commandant de la Bretagne , paraissait n'être guidé (rue par le désir de le venger des imputations calomnieuses du parlement et de faire rentrer cette compagnie dans son devoir. »