Arch. de l'Hérault. P.-V., 1629, fol

2. Probablement de Bardich on -Dupont (syndic de la sénéchaussée de Garcassonne), qui fait partie de la députation en cour de 1626 {Arch, de VBérauU, P.-V., 20 avril 1627).

3. Galland, Du franc-aleu^ etc., édit. de 1637, p. 36. « Teu Thonneur « d'en faire le rapport au Conseil privé du Roy, tenu à Fontainebleau, « sar la On de Tannée 1626 : Auquel, comme sur une question impor- « tante, assistèrent avec M. le Chancelier. MM. les Surintendans, Intendans « et secrétaires d'Estat, outre grand nombre d'autres personnages de « safflsance et dignité : entre lesquels, Messieurs de Chasteauneuf, de « Roiaai, de Léon, de la Ville-aux-Clercs, encore vivants. »

A quelle date fut discuté ce rapport! Galland le dit d'une façon vague: sur la fln de Tannée 1626. On ne peut le déterminer d'après la décision do Conseil, qui ne fut pas formulée en arrêt (Galland, p. 37). Fufrce avant l'ouverture du synode protestant de Castres (15 septembre) à laquelle il présida (Doh Vaissètb, t. Y, p. 554) ? C'est peu probable, puisque Galand était déjA depuis quelque temps dans le Languedoc. D'autre part, il est encore h Castres le 7 novembre (Doit Vaissbte, t. Y, p. 554). Ces rapprochements placent la délibération du Conseil dans la dernière quinzaine de novembre on en décembre 1626. Galland devait retourner dans la Province achever son œuvre de rude paciflcation.