Édit de

3. Arck. de l'Hérault. Comptes du Trésorier de la Bourse, 1629-1634 (liasse). Requête donnée par le procureur général du Parlement de Toulouse, le 30 août 1630 (copie).

4. Ibid, Reg. des ordonn., etc., vol. B, fol. 68. Arrêt du Parlement du 31 août contre l'union des cours IBnancières et l'établissement des élus.

5. Ibid,y ibid.j fol. 73. Arrêt du Parlement du 11 septembre 1630.

6. Ibid., ibid., fol. 13. Arrêt du Conseil portant cassation d*un arrêt du Parlement de Toulouse contre les Élus. Lyon, 20 septembre 1630.

7. Arch. du Parlement de Toulouse, 1»' registre des affaires concernant le roi et le public, vol. B, I, fol. 18. La Cour refuse de procéder à la publication de l'arrêt du Conseil qui la condamne, et décide d'adresser

latte dure ainsi entre le Parlement d'une part, la Cour des Aides et Comptes et le Conseil de Fautre, jusqu'en septembre 1631 ^

Ainsi soutenus, les États ne restaient pas inactifs : dissous, Don supprimés, ils trouvaient un moyen d'action, en attendant le moment où le roi les convoquerait, dans les pouvoirs et Tautorité que leurs syndics conservaient. Ils comptaient aussi sur la fermeté des conseils de ville, dont Nîmes fournit un curieux exemple. Du 13 au 30 janvier 1631, les représentants de la population nimoise opposèrent une respectueuse énergie aux instances et aux menaces des commissaires envoyés par la Cour des Aides et des Comptes pour procéder à Tinstallation (les élus. Après avoir fait voter les a très humbles remontrances <( quy seront faites à Sa Majesté pour la suppression des « esleux >, les consuls refusent d'assister à l'entrée en charge des nouveaux fonctionnaires, malgré Tédit royal ' qui mettait ces derniers « en la protection et sauvegarde des consuls des villes ce ou ilz seront establis pour en respondre en leurs propres a et privés noms ». La résistance est populaire; on trouve des artisans parmi les signataires des protestations successives, et l'abstention des consuls est « arrestée par voix uniforme » '. Les conseils de ville ne devaient bientôt plus montrer en Languedoc une telle vitalité.

A ce moment, la Province avait même des défenseurs qui

des remontrances au roi. Le premier président Le Masuyer n^a pas voulu prendre la responsabilité de la délibération. Il a signé ex ordinatione

1. Arch, de CHérault. Ordonn., etc., vol. B, fol. 17, 78. Arck. du Parlement de Toulouse, !•' registre des alT. concernant le roi et le public, vol. B, I, fol. 43 sqq. On trouve lÀ plusieurs arrêts contraires du Conseil et du Parlement sur cette affaire, et les remontrances du Parlement au roi (13 septembre 1631). Le Conseil menaçait de 10 000 livres d'amende les parlementaires qui troubleraient les élus dans Texercice de leurs charges.