Arch. de VHéraulL P.-V., 1627, 28 avril

^ Arch, de VEérauU. P.-V., 1628, et GrefTe du roi, Liasse, à la dalc. 3* Syndics des sénéchaussées de Carcassonne et de Toulouse. ♦. Arch. de PH&ault. P.-V., 1629, délib. du 11 mai.

Gachon* 9

La même année 1629, les commissaires du roi ayant demandé 1 800 000 livres, les Étals n'accordèrent rien *.

Déjà l'Assemblée avait protesté contre la crue du taillon, augmenté de 200000 livres pour le Languedoc, et décidé qu'il n'en serait point tenu compte *. Elle avait à plusieurs reprises résisté à rétablissement d'impositions nouvelles destinées soit à solder les frais qu^avait entraînés le rasement de certaines forteresses, soit à entretenir les troupes de Montmorency et de Condé 3.

Ces exemples, qui manifestent la liberté dont jouissaient encore les États en matière d'impositions, pourraient être aisément multipliés. Ils expliquent Timportance que Richelieu devait attacher à la destruction de vieilles franchises capables d'entraver l'action du roi en Languedoc et de la gêner dans le reste du royaume. Réduire cette province au système uniforme d'assiette et de perception d'impôts que le cardinal s'efiforçait d'établir dans la France entière était plus qu'une question fiscale; c'était une nécessité de gouvernement.

Les prérogatives royales étaient d'autant plus gravement engagées dans la lutte imminente entre les États et le pouvoir central au sujet des impositions que le vote de l'Assemblée en cette matière portait sur des sommes demandées directement par le roi. Une foule de titres * établissaient que « nulle imposi- (i tion et levée de deniers ne pouvait être faite en la Province, (( aux diocèses, villes et communautés qui en dépendent qu'en « vertu de lettres patentes du roi, contrôlées et scellées du « grand sceau ».

On a vu comment avaient été combattues les prétentions des commandants militaires de tout ordre à établir des péages et