TROISIÈME PARTIE. — LA GUERRE DE l'iNDÉPENDANGE

de Samuel Adams et de Warren, déclarait rompus les liens de l'Amérique avec sa métropole, et le colonel Washington, sans viser encore à l'indépendance, qu'il ne croyait ni dans les désirs, ni dans l'intérêt d'aucune des provinces, offrait toutefois de lever à ses frais un régiment de mille hommes et de marcher à leur tête au secours de Boston.

Le mot de congrès ne fut pas jeté en vain : recueilli par les fils delà liberté, Sons of Liberty, de New-York, il devint de leur part, au mois de mai 1774, l'objet d'une motion formelle ^ Quelques mois néanmoins devaient encore se passer avant que l'idée fût entièrement mûre, et certains faits qui eurent lieu dans l'intervalle concoururent à la fortifier. Des trente-six personnes que la couronne avait désignées pour former le conseil provincial du Massachusetts, vingt-quatre seulement prêtèrent les serments, et la moitié donnèrent leur démission sous la crainte des vengeances populaires. La cour suprême de justice s'était régulièrement rassemblée à Boston, mais elle ne trouva point un seul juré pour l'assister. Le sentiment public était excité à un tel point que les hommes les plus graves, et les ministres de l'Évangile eux-mêmes, ne reculaient pas devant les procédés les plus vexatoires et les plus illégaux quand il s'agissait de vexer un officier royal ou d'intimider l'un des nouveaux conseillers 2. Dans ces circonstances, le général Gage, qui disposait maintenant de six régiments et d'un parc d'artillerie respectable, crut utile de

Franklin en fut le premier promoteur direct. (V. une note, p. 350 de la Vie de Franklin.)

< Dans son Histoire de Washington, etc., M. C. de Witt attribue cette initiative à la Virginie. Ce fut la province de New-York qui proposa le congrès général, affirme M. Bancroft, et c'est même le titre du chap. 11 de son VP volume. Il ne donne pas la date précise de la résolution; mais il fait connaître que sa communication à la Pennsylvanie et à la Virginie fut antérieure au 16 mai 1774, et la résolution de la Virginie, dont parle M. de Witt, est du 24 mai. Elle fut rendue à l'instigation de Jefferson, d'accord avec Washington, Patrick Henry, Georges Mason, et sur la motion de Robert Carter Nicholas, et portait « que le jour où le port de Boston serait (( fermé, serait un jour de jeûnes et de prières, afin d'implorer l'intervention divine (( pour qu'elle écartât les maux de la guerre civile et donnât aux Américains une (( seule âme et un seul esprit dans leur résistance aux attaques dont leurs droits (i étaient l'objet. » (Hist. of unit, stat., VI, 25.)

2 Lord Mahon (VI, 13) en donne un curieux exemple, et les chap. viii et ix du vol . VI de M. Bancroft abondent en détails caractéristiques sur ce point.

prendre quelques dispositions militaires. Gomme ces troupes étaient presque toutes campées sur le commun attenant à Boston et que la désertion s'était mise dans leurs rangs, il plaça une forte garde sur le Boston Neck^ c'est-à-dire sur l'isthme étroit qui réunissait alors au continent la ville et le commun. Quelque temps après, il fit fortifier l'isthme et dresser des baraques. Le rassemblement annuel des milices étant prochain, Gage jugea essentiel de ne point leur laisser de munitions ; il les fit prendre à l'arsenal provincial de Cambridge et transporter à Boston. A. considérer le rôle que ses instructions lui assignaient, ces mesures avaient leur côté plausible, mais elles ne pouvaient évidemment qu'ajouter à l'exaspération publique. Un cri général accusa Gage de vouloir aiîamer la ville; on combla ses tranchées à mesure qu'elles se creusaient; on incendia ses approvisionnements de foin et de paille; on submergea les bateaux qui transportaient ses briques et les charrettes qui étaient chargées de ses bois.

Dans l'intervalle, l'idée d'un congrès général s'était répandue dans toutes les provinces et y avait fait un chemin rapide par le canal des comités de correspondance. Au mois de juillfet, New- York choisit ses cinq délégués à cette assemblée : dans le nombre, figuraient Philip Livingston et John Jay, jeune légiste, qui descendait de huguenots réfugiés. Ce fut aussi dans les débats auxquels cette élection donna lieu, que se révélèrent pour la première fois les talents oratoires d'Alexander Hamilton, créole des Antilles, qui au début du Ôonflit avait d'abord pris parti pour la métropole, mais sans tarder à embrasser celui des colonies. Dans le cours du même mois, les autres provinces, à part la Géorgie, imitèrent l'exemple de New-York. Il y eut bien des (litférences notables dans le mode d'élection : au Massachusetts, ce fut l'assemblée dissoute qui la ' t, tandis qu'en Virginie, elle fut l'œuvre d'une chambre nouvelle, et qu'ailleurs Tacclamation populaire parut suffisante; mais partout, les choix, quel qu'en fut le mode, se portèrent sur des hommes connus par leurs talents, leurs lumières ou leur patriotisme. Ainsi, la Virginie avait choisi Peyton Randolph, Patrick Henry, Washington; le Maryland les deux Adams, John et Samuel ; la Caroline méridionale

ÏHOISIÈME PARTIE. — LA GUERUli DE L'iNDÉPEiNDÂNGE. 235

Ghristopher Gadsden, John Rutledge, Edward Rutledge. Celui-ci se montra le premier orateur de la réunion, après Patrick Henry ; mais a parle-t on de connaissances solides et d'un jugement sain, Washington est le prenaier J'entre nous, » disait Henry lui-même.

Le congrès, composé des députés de onze colonies ', se réunit, le 5 septembre, à* Philadelphie, et se donnapour président Pey ton Randolph, l'ancien speaker de l'assemblée virginienne. Son premier acte fut de fixer son mode de votation ; après de vifs débats, le vole par province, défendu par Gadsden et John Adams, l'emporta sur le vote par membre que défendait Patrick Henry. On décida ensuite que la séance s'ouvrirait le lendemain par des prières. Gomme Jay et Rutledge objectaient ta diversité des croyances dans une réunion qui comptait des puritains, des ^piscopaliens, des méthodistes, des quakers : « Je ne suis pas bigot, » s'écria le eongrégationnaliste Samuel Adams. « Je puis entendre « la prière de tout homme pieux et en même temps ami de son a pays, » et il désigna Duché, qui était épiscopalien, pour prononcer les prières. On aborda ensuite les questions politiques, et il devint visible qu'un double courant d'idées et de sentiments régnait dans l'assemblée. Un petit nombre de membres, à la tête desquels Patrick Henry, avaient déjà fait leur deuil d'une séparation qu'ils regardaient comme désormais inévitable et volontiersy auraient poussé sur l'heure; le plus grand nombre, et de ceux ci étaient Washington, Diçkinson, John Adams, restaient encore très-attachés à la métropole. Ils n'aspiraient qu'à obtenir la réparation de ses torts, et loin de tendre à une rupture violente, leur dessein bien ferme était de tenter tout ce que lenr conscience et leur dignité patriotique leur permettraient de faire pour écarter une extrémité qui leur paraissait très-périlleuse.

Le congrès résolut donc de formuler^ dans une adresse à George III, les doléances et les vœux des colons, et la discussion qui s'ouvrit sur les bases de cette adresse manifesta une circonstnnce bien caractéristique de l'esprit anglais. Lee et Jay étaient d'avis de fonder ces réclamations sur les principes du

* Ceux de lu Caroline du Noid ne parurent que le 14. Journals of Ihe american congress, hom. 1774 to 1781; Philadeli.hia, 1787, I, 12.

droit naturel qui, dans leur opinion, consacraient à la fois et le droit d*émigrer et le droit des émigrants de choisir,- à leur gré, leur forme de gouvernement; Rutledge, Duane et Sherman leur trouvèrent une base plus solide dans les chartes provinciales, et ce fut leur sentiment qui prévalut. Ce point de théorie réglé, il restait à savoir jusqu'à quel point en fait ces réclamations seraient étendues. Les Tirginiens y auraient volontiers compris tous les actes de navigation, et les députés de la Caroline méridionale l'ensemble de ces mesures restrictives dont la Grande- Bretagne s'était montrée si prodigue vis-à-vis du commerce américain. Il y eut des membres qui refusèrent au parlement britannique tout droit de légiférer pour les colonies ; il y en eut qui lui refusèrent le moindre droit de taxer celles-ci, tandis que d'autres se bornaient à limiter ce droit aux affaires extérieures. En résumé, le débat, qui fut long et vif, aboutit à une transaction. Le congrès se décida à ne pas prendre en considération, du moins pour le moment, des droits autres que ceux qui avaient été violés, depuis 1763, par des actes parlementaires *, et vota, sur la proposition de John Adams, la résolution suivante : (( Eu égard à la né- « cessité et dans l'intérêt des rapports réciproques des deux pays, a nous consentons bien volontiers à l'application des règlements c( rendus bona flde pour assurer à la mère patrie les avantages du « trafic extérieur des colonies, mais en excluant toute idée de a taxes internes ou externes, établies dans le but de. tirer de (( l'Amérique un revenu qu'elle n'aurait pas consenti. » Cette résolution contrariait assurément les précédents du congrès de 1765 qui avait repoussé une motion analogue, dont l'auteur était Philip Livingston; mais elle témoignait d'un désir de réconciliation très-sincère, et son promoteur a dit plus tard qu'il eût donné tout au monde pour amener le retour des choses à leur état primitif^» Le rejet des plans de conciliation présentés successivement par Chatam et par Burke ' ainsi que le nouveau bill, qui restreignait

' (( The congress confines at présent for the considération of such rights as hâve « been infringed by acts of britisli pailiament since the year 1763. » {Journ. of the Amer, cong., l, 21.)

2 Hist. of umt. stat., VI, 81-82.

» Séance des Lords du 1" février et séance des Communes du 20 mars 1775.