QUATRIÈME PARTIE. — PROGRÈS ET DÉVELOPPEMENTS

rant du Niagara, qui l'entraîna sur les chutes où il fut brisé en mille pièces. Dans la bagarre, un matelot de la Caroline avait été tué et quelques autres blessés'. Au mois de janvier 1840, un officier anglais, du nom de Mac-Leod, voyageant dans le New- York, y fut arrêté sous le soupçon d'être l'auteur de la destruction de la Caroline. Cette arrestation donna lieu à une correspondance entre M. Fox et M. Forsyth, correspondance dont le comité des affaires étrangères se saisit, le 13 février 1841, et fit l'objet d'un rapport. Ce document refusait de reconnaître à Mac-Leod le caractère d'un officier couvert par les ordres de son gouvernement, que M. Fox lui avait donné en demandant la mise en liberté, et le considérait seulement comme ayant participé à un crime de droit commun commis au préjudice d'un citoyen américain. Il s'ensuivait qu'il n'y avait lieu ni de l'élargir, ni de le soustraire à la juridiction de l'État théâtre de son action présumée, puisque cette action ne regardait que la loi du lieu et n'eût pu dépendre de la juridiction fédérale qu'autant qu'elle l'eût constitué en hostis humant generis, tel qu'un pirate, par exemple.

Loin d'adhérer à ce point de vue déjà développé par M. Forsyth , le gouvernement anglais réclama d'une façon formelle l'élargissement de Mac-Leod, mais sans obtenir de M. Webster, devenu secrétaire d'Etat, d'autre réponse que le maintien des principes posés dans le rapport du comité des affaires étrangères. Tout ce que M. Webster promit fut que l'inculpé comparaîtrait devant un jury libre et ne serait privé d'aucune des larges garanties que lui offrait la loi américaine. Mac-Leod fut, en effet, jugé le 4 octobre par un jury que le juge Gridley sut présider avec une grande impartialité et qui, par son verdict de Not Guilty^ mit (il) à une affaire très-susceptible, si elle eût autrement tourné, d'entraîner de très-graves conséquences.

Présidence de M. Tyler.

(4 avril \U\ —4 mars 1845.)

A cette époque , le fauteuil présidentiel était occupé par M. Tyler, bien qu'aux élections de 1840, le général Harrisson eût

* 29 décembre 1837.

- Note de M. Fox du 12 mais 1841.

422 LES ÉTATS-UNIS DE t/xVMÉRIQUE SEPTENTRIONALE.

remplacé M. Van Buren, et que M. Tyler lui-même n'eût été porté qu'à la vice-présidence. Mais le vainqueur de Tecumseh était âgé de soixante-neuf ans ; il mourut un mois, jour pour jour, après s'être mis en possession du pouvoir, et, aux termes de la constitution, M. Tyler s'était vu investi de la présidence, malgré la mauvaise humeur et les réclamations des démocrates qui, battus dans l'élection du général Harrison, n'auraient pas été fâchés de prendre une revanche immédiate, et déposèrent à cet effet un amendement à la constitution dont le Congrès ne tint pas compte. On a justement fait la remarque que cette présidence accidentelle n'en a pas moins été l'une des plus fécondes en événements d'importance. A peine l'incident Mac-Leod était-il clos que l'affaire de la Créole remettait aux prises le cabinet de Washington et celui de Saint- James. Ce navire, qui appartenait à un armateur de Richmond, avait fait voile, le 27 octobre 1841, dllampton Roads avec 135 noirs qu'il transportait à la Nouvelle- Orléans. Le 7 novembre, ces noirs se révoltèrent, et ayant tué le premier maitre, blessé le capitaine de la Créole, s'emparèrent du navire et le conduisirent à Port-Nassau, dans l'île de New-Providence, l'une des Bahama. Les autorités anglaises firent juger les esclaves les plus coupables et remirent les autres, au nombre de 114, en liberté. Le consul américain demanda qu'ils lui fussent livrés, et essuya un refus basé sur ce fait que la loi anglaise proclamait homme libre tout esclave touchant le sol anglais. Transportées sur le terrain diplomatique, les réclamations du cabinet américain allèrent se briser contre une résistance invincible. En vain insistait-on à Washington sur cette circonstance que les Bahama se trouvaient sur la route forcée des bâtiments de l'Union qui transportaient des esclaves des Etats riverains de l'Atlantique aux Etats riverains du Mexique, et que, dans ces conditions, mettre en liberté les passagers de la Créole, c'était encourager au meurtre et à la révolte d'autres cargaisons humaines. On répondait à Londres que d'un côté les assassins de la Créole avaient été punis, et que de l'autre, la loi anglaise sur les esclaves fugitifs était aussi absolue que formelle. Le cabinet britannique se sentait, en outre, très- fort d'un précédent qu'on lui avait fourni aux Etats- Unis même en refusant de rendre à l'Espagne les nègres de VAmis-