PREMIÈRE PARTIE. — LES ORIGINES DES COLONIES

pour ainsi dire personnel en refusant de prendre son trésorier sur une liste de courtisans que Sa Majesté lui désignait. Sa perte fut dès lors certaine : Jacques envoya des commissaires en Virginie, et ceux-ci, n'ayant pu obtenir des colons qu'ils renonçassent à leurs franchises, prirent le parti d'exagérer les torts de la Compagnie et de conclure à la restauration de la charte primitive. Ce fut ce qui arriva, et des juges à la discrétion de la couronne n'hésitèrent pas à priver la Compagnie de son privilège. Sa chute n'inspira en Virginie qu'une sympathie médiocre: on s'y souvintvmoins de ses derniers bienfaits que de son long égoïsme et de ses mesquins calculs, et la chose ne doit guère surprendre, car une compagnie, comme on l'a dit, de tous les souverains est le pire. « Quand c( c'est un individu qui commande, on peut espérer en son génie, « en son amour de la gloire, en sa bonté ; sous un libre gouvernec( ment, il est évident qu'un intérêt commun et permanent fi- « nira par triompher de toutes les difficultés; mais une compa- « gnie, sourde à la pitié, insensible à la honte, sans responsabilité (( même devant l'opinion, sacrifie tout à son avarice : témoin la c( Compagnie des Indes servie par des hommes tels que Warren (( Hastings, des hommes qu'un roi même ne maintiendrait pas c< devant le soulèvement de l'opinion publique K »

La Virginie devint ainsi une province royale, un des trois types d'organisation intérieure que la révolution de 1776 trouva sur le sol américain ; en d'autres termes, une province administrée par un gouverneur à la nomination royale et représentée par un conseil d'administration ou d'État, faisant office de chambre haute, et une chambre de députés élus par les hommes libres et les francs-tenanciers, freemen and freeholders 2. Voilà ce que fut plus

' Laboulaye : Hist. pol. des Etats-Unis y I, 5^ leçon.

2 Story : Commentaries, etc., I, 143 et suivantes. Ce type s'appliquait, lors delà révolution, au New-Hampshire, au New-York, au New-Jersey, à la Virginie, aux Carolines et à la Géorgie. Les deux autres types que l'on verra successivenacnt paraître, étaient le gouvernement de propriétaire et le gouvernement de charte. Le premier ne différait de la province royale qu'en ce que le propriétaire était substitué à la couronne : le Maryland, la Virginie, le Delaware lui appartenaient. Le second s'en distinguait, en ce sens que l'assemblée élue désignait le conseil d'Etat. Un autre trait dislinctif, c'est que dans les gouvernements de charte, les lois votées par l'assemblée générale valaient d'elles-mêmes et par elles-mêmes, tandis que dans

30 LES ÉTATS-UNIS I)E l'aMÉRIQUE SEPTENTRIONALE.

tard une province dite royale, quand les principes et les idées dont nous avons vu l'éclosion dans la colonie la plus ancienne furent devenus le partage de toutes et leur patrimoine commun, si l'on peut ainsi dire'; et voilà ce que n'eût pas été la Virginie, de quelques années encore, si la mort n'eût surpris le premier des Stuarts dans l'élaboration des lois qu'il se proposait pour la seconde fois de lui tracer. Charles I", son successeur, n'était ni moins infatué de sa prétendue prérogative, ni moins impatient des restrictions qui la limitaient; mais, tandis que dans ses États héréditaires il engageait une lutte de prépotence dont sa couronne, puis sa vie devinrent l'enjeu, il ne molesta point les colons et ne les gêna point dans la gestion de leurs libertés civiles. Peut-être ne savait-il pas bien que ces libertés si haïes en Angleterre avaient déjà jeté de vives racines sur les lointains rivages de la Ghesapeake, et certainement le monopole du marché métropolitain dont il gratifia le tabac virginien trahissait une pensée de lucre. Quoi qu'il en soit, sous son règne la colonie prospéra, et, pendant l'administration d'Harvey, qui dura de 1630 à 1639, le régime représentatif fonctionna de la façon la plus régulière ^ C'est un fait queRobertson, Marshall et même Story, d'ordinaire si exact, avaient nié d'une façon formelle sur la foi des annalistes Oldmixon et Chambers, mais que M. Bancroft a établi d'une façon qui ne laisse plus place au moindre doute. Il est vrai que l'administration d'Harvey fut orageuse, mais par des motifs qui ne touchaient en rien au libéralisme du gouverneur, comme l'atteste le journal historique du Hollandais de Vries. Les colons avaient supporté, sans trop se plaindre, les amendes que l'esprit fiscal de Harvey multipliait et la sévérité excessive qu'il mettait à les faire rentrer ; ils s'indignèrent quand leur territoire fut démembré au profit de lord Baltimore et surtout quand leur gouverneur,

les provinces royales, la couronne gardait le droit de les abroger ou de les réserver. Tel était le régime sous lequel se trouvaient, en 1776, le Gonnecticut et le Rhode- Island, et sous lequel avait vécu le Massachusetts jusqu'à la restauration des Sluarts.

< Hist. of unit, slat, I, 151, d'après le premter volume des Statutes at large de Héning. Il y eut de l640 à 1620, onze réunions, dont deux en 1632 et deux l'année suivante.