QUATRIÈME PARTIE. — PROGRÈS ET DÉVELOPPEMEMTS

u prix au fruits de la terre et permet d'en écouler les pro- « duits ^ »

Pour Mal thus, il est vrai qu'il s'est trompé en croyant que la population croissait en proportion géométrique, tandis que les subsistances ne s'augmentaient qu'en progression arithmétique. Mais tout le système de cet homme de bien et de cet éminent économiste ne gît pasdans cette proposition inexacte, etProudhon, qui se l'imaginait ainsi, s'attira un jour de Bastiat une rude apostrophe 2. Malthus a émis sur le rôle de la prévoyance dans toutes les choses humaines, même dans la perpétration de l'espèce, des vues qui s'appuyaient sur l'histoire et sur la physiologie. Il est permis aux économistes américains, vivant dans une contrée qui connaît à peine les grandes agglomérations industrielles, et dont l'immense territoire est capable de sustenter une population décuple peut-être de sa population actuelle, il leur est permis d'envisager pour longtemps le problème sous son aspect favorable, de solliciter un grand afflux d'émigrants et de conseiller à leurs concitoyens de multiplier sans crainte. Malthus était placé dans des conditions toutes différentes : il voyait les souffrances et entendait les plaintes de populations industrielles trop pressées, dont les enfants faisaient concurrence à leurs pères et qu'envahissait le flot montant du hideux paupérisme. A la vérité, comme il l'a dit lui-même, ayant trouvé Varc trop tendu d'un côté, il a pu, à son tour, le tendre trop de l'autre. II n'a pas tenu compte de la part qui revenait au régime restrictif, à une mauvaise constitution foncière dans la création de la misère dont le spectacle s'étalait sous ses yeux. Mais enfin, tant que ce régime et cette constitution subsistaient, en troublant l'équilibre entre la popu-

^ Revue des Deux-Mondes, 15 avril 1868.

2 Bastiat, causant avec Proudhon, crut s'apercevoir que celui-ci, qui avait écrit tout un chapitre sur Malthus, n'avait nullement lu son livre célèbre. Il lui en fit la remarque, et Proudhon avoua qu'il ne l'avait pas lu du tout. Tout le système consistait dans les deux fameuses progressions, et cela lui suffisait. « Apparemment, )) s'écria Bastiat, « vous vous moquez du public, de Malthus, de la vérité, de la conscience et de vous-même. » Et voilà, ajoute-t-il en racontant cette anecdote, comment une absurde méchanceté, que répètent cinquante ignares, d'après un plus ignare qui l'a mise en circulation, a toutes les chances de passer à l'état d'axiome dans notre belle France, pour peu qu'elle flatte la vogue ou les passions du jour {Harmonies Économiques, 4^4, ed» in- 18).

latidn et ses moyens d'existence, quel mauvais conseil Malthus donnait-il donc à ses concitoyens pauvres ?

L'économiste anglais était trop instruit d'ailleurs pour craindre que les faits historiques vinssent démentir sa thèse de l'obstacle répressifs c'est-à dire îa guerre, la maladie, la famine, se subtituant de force à Vobstade préventif, quand celui-ci abdiquait sa fonction prévoyante. Le duc d'Orléans, apportant à son souverain un pain de fougères, pour lui faire connaître la condition de son peuple ; le marquis d'Argerison écrivant, au mois de février 1739, que, « malgré les apparences d'une récolte sinon abon- « dante, du moins passable, les hommes mouraient autour de c( lui comme des mouches et étaient réduits par la pauvreté à (( brouter l'herbe *, » voilà des circonstances qui n'étaient pas bien vieilles quand VEssai sur le principe de population parut. Elles étaient bien faites pour justifier la phrase que l'on lisait, dans la première édition de ce livre, sur ces convives qui viennent prendre part à un banquet dont toutes les places sont prises, et qui sont contraints de s'en retourner sur leur faim ^. Et pour ces tristes victimes des profusions princières et du privilège ecclésiastique ou nobiliaire, dont parlait d'Argenson et dont Boisguillebert, Vauban, La Bruyère, avaient parlé avant lui, n'eût-il pas mieux valu rester dans le néant de l'être que de vivre en famélique et de mourir de la même façon ?

Quant au système protecteur, M. Gârëy à essaye son âpbtô'gie, en cherchant à imprimer à ses formules une rigueur et une précision scientifique plus grandes. Tâche bien vaine, effort bien superflu. La cause est désormais entendue et la sentence rendue saris appel : les sophismes protectionnistes ont eu tort au double tribunal de l'équité et de la science. Ce systènGfë ta contre l'intérêt général et les vues de la Providence, qui, en dispensant ses dons partout sans les concentrer nulle part, n'a pas entendu, sans

^ Moreau de Jonnès. Annuaire de Véconomie politique pour l85t, 368-385, 2 Celte phrasfe, Malthus, apprenant qu'elle pouvait être mal interprétée, la fit disparaître de ses éditions subséquentes; mais Godwin l'avait recueillie, et Sismondi la reproduisit à son tour; Sismondi l'un des hommes qui, avec les meilleures intentions, ont fait le plus de mal, comme dit Bastiat. C'est chez lui que les socialistes sont allés la prendre, et dans un tout petit pamphlet, Pierre Leroux l'a répétée au moins une quarantaine de fois.