PREMIÈRE PARTIE. — LES ORIGINES DES COLONIES

« soit pour le bien public. Si le peuple gouverne, qui sera gouct verné? Quant à la monarchie et l'aristocratie, l'écriture les déct signe et les approuve clairement, mais elle indique encore « mieux la théocratie comme la meilleure forme de gouverne- « ment dans l'État aussi bien que dans l'Église ^ » Ces théories, Gotton essaya de les faire prévaloir, lorsqu'on débattit, au Massachusetts, le principe de l'élection des dignitaires publics, et soutint dans un sermon qu'il prononça devant le peuple « queledroit « d'un honnête'magistrat à sa charge valait celui d'un propriétaire « à son domaine. » Mais les électeurs, dont le nombre était alors de trois cent quatre-vingts, ne l'écoutèrent point, et choisirent sur-le-champ un nouveau gouverneur et un nouveau député. Ils décidèrent en même temps que le vote au scrutin secret serait substitué au vote à main levée, et qu'aux seuls représentants du peuple appartenait le droit d'établir ou de lever des taxes. On voit que dès lors les progrès de la population avaient fait abandonner l'exercice direct de la souveraineté qui maintenant résidait dans la cour générale : à dix ans de distance, cette cour se divisa en deux branches distinctes, avec droit de î)e/o l'une sur l'autre, et ce système se maintint tant que la première charte du Massachusetts subsista elle-même.

Il ne faudrait pas se méprendre sur le vrai caractère de ces institutions : elles offraient un mélange singulier et très-intime de liberté républicaine et d'ascendant théocratique. Divers pays ont subordonné la capacité civique au rang ou à la fortune : la France, entre autres, a vécu, pendant trente-trois ans, sous un régime électoral qui concentrait toute la vie politique dans un corps de deux à trois cent mille propriétaires, bourgeois ou fermiers, payant trois cents ou deux cents francs d'impôts annuels, et le retour à cette oligarchie forme intus et cute le rêve .de quelques vieillards, aussi caducs d'esprit que de corps, qui représentent à Versailles les aspirations d'une bourgeoisie dégénérée et infidèle aux traditions dont elle tirait jadis son honneur et sa force. Au Massachusetts, on n'était pas électeur si on n'était pas membre de l'Eglise : ainsi l'avait voulu et décidé la cour gc-

* Lettre à lord Say et Seal, apud. History of Massachusetts, I, 437,

nérale de 1631. Et ce n'était pas chose facile que de devenir ce membre. En Angleterre, dans la boutique aux scrupules d'Oxford, la grande difficulté consistait à préciser l'heure de la renaissance, de la régénération, c'est-à-dire le moment même où Dieu avait montré aux fidèles leur nom inscrit parmi les prédestinés. Quiconque manquait d'indiquer ce moment ne devait plus prétendre au titre de saint. En Amérique, c'était le même genre de preuve qu'il fallait fournir aux réunions du jeudi, qui s'étaient établies dès l'arrivée des premiers émigrants : pour devenir un saint, c'est-à-dire un citoyen, il était nécessaire d'indiquer le moment exact de la justification et prononcer, en outre, un discours d'une heure devant la congrégation. «Ici, » disait un contemporain, Lechford, l'auteur des Plaîn dealings or newes from New England, « ici on exige de telles professions et confessions pri- « vées et publiques des hommes et des femmes avant de les ad- « mettre dans l'Eglise que les trois quarts du pays restent en de- « hors, si bien qu'en peu de temps, si l'on continue, la plupart <c du peuple restera sans baptême ^ » Il a été très-heureux pour l'Amérique que la masse de ces confrères de Gotton, auxquels la domination des âmes communiquait un pouvoir sans rival, n'ait pas partagé ses répugnances politiques; plus heureux encore que de bonne heure, la société civile se soit appliquée dans ce pays à secouer la formidable étreinte de la société religieuse, sans abdiquer pourtant ces croyances et ces pratiques qui consolent l'homme et l'honorent quand son libre choix y préside et que sa libre raison les sanctionne. A la veille de la révolution elle y avait déjà réussi, ainsi qu'en témoigne John Adams dans la lettre qu'il envoya à l'abbé de Mably, pour dissuader ce sophiste, infatué de lui-même, de Sparte et de Rome, d'écrire l'histoire de cette même révolution à laquelle ses habitudes d'esprit et son érudition classique le condamnaient à ne rien comprendre. Mais la lutte avait été longue et vive : les pages de VHistoire d'Hutchinson en fournissent des preuves surabondantes, dont une seule nous suffira, parce qu'elle est à la fois curieuse et bien instructive. En 1662, la cour générale décida qu'à l'avenir

< J\orth American Review, année 1848, citée par Laboulaye, 1, 7« leçon.