PREMIÈRE PARTIE. — LES ORIGINES DES COLONIES

on admettrait au baptême les enfants des personnes qui feraient profession publique de christianisme, sans adhérer à tout le symbole de la congrégation. Eh bien I ceux qui avaient opiniâtrement combattu cette innovation modeste se la rappelaient encore huit ans plus tard avec beaucoup d'amertume, et la rangeaient au nombre « de ces déviations de la fondation primitive ; de ces « nouveautés de doctrine et de culte, d'opinions et de pratiques; « de cette invasion des droits et des privilèges ecclésiastiques » auxquelles ils imputaient a la gangrène et la pestilence des temps, « et les premières marques de ce courroux divin qui menaçait la « colonie d'une destruction totale *. » Le fanatisme puritain était loin pourtant d'être aussi déchu qu'on pourrait aisément le supposer à un pareil langage : il eut encore de beaux jours, comme on l'avait vu quelques années auparavant, quand les anabaptistes devinrent l'objet d'une persécution violente, et comme on le vit encore lorsque la cour générale retira le privilège d'imprimer donné à Vlmitation de Jésus-Christ par les censeurs, « at- « tendu que ce livre était l'œuxre d'un prêtre papiste et renferc( niait certaines choses qu'il n'était pas sûr de répandre dans le « peuple 2. »

Mais l'homme s'agite et Dieu le mène: dans son alchimie mystérieuse, pour parler comme Villemain, la Providence utilise les passions de l'homme même les plus farouches et les fait concourir à sa fin suprême, qui est de l'acheminer vers une somme toujours croissante de liberté, de moralité et de bien-être. De même que l'intolérance anglicane avait peu]>lé le Maryland et le Massachusetts, de même l'intolérance puritaine allait peupler le Rhode- Islaiid et le New-Hampshire. Le fondateur de la première de ces colonies fut Roger Williams, jeune puritain qui était arrivé à Nantasket, quelques mois après l'arrivée de Wiithrop et peu de mois avant celle de Hooker et de Cotton. On ne sait rien de bien précis sur son extraction et sur sa naissance : seulement la tradi-

* Hùtory of Massachusetts, I, 205 et 249. C'est la substance de la réponse que les ministres firent au comité chargé d'examiner les causes de ce courroux. « To enquire into the prevailing evils which had procured the displeasure of God against the land, )) pour s'enquérir des maux régnants qui avaient attiré la colère divine sur le pays.

2 History of Massachusetts, I, 236,

tion le fait naître, en 1599, dans le pays de Galles, et le compte parmi les élèves d'Oxford, ou plutôt de Cambridge , car sir Edward Coke, son protecteur, était gradué dans cette dernière université, et son propre nom ne figure point sur les listes de la première. Ce qui est plus certain, c'est qu'il reçut une excellente éducation classique, qu'il manifesta de bonne heure un vif sentiment religieux et qu'il vint sur le Lion en Amérique, où il débarqua le 5 février 1631, au havre de Boston ^ Ce qui n'es) pas plus douteux, c'est qu'à son arrivée, il se trouva parmi les Eglises de la Nouvelle-Angleterre, mais sans leur appirtenir, suivant le mot de M. Bancroft. La doctrine de la coaction y restait en honneur, tandis que Williams, précurseur des idées modernes, refusait au magistrat civil un pouvoir quelconque sur la conscience et n'admettait pas que l'erreur dogmatique, l'impiété même, pût relever d'un tribunal autre que celui de Dieu. Sur presque tous les points, les anciens de la congrégation [elders] et Williams étaient en désaccord. Les premiers rendaient-ils l'assistance au prêche obligatoire : « Vous dépassez vos pouvoirs, » objectait le second ; « personne ne peut être tenu de suivre ou de salarier un « culte qui n'est pas le sien. — Quoi! s'écriaient ses antagonistes étonnés, le travailleur n'a-t-il pas droit à son salaire? — Sans doute, il y a droit, répliquait Williams; mais de la part seule de « ceux qui l'emploient. » Il raillait l'exclusion des charges publiques donnée à toutes les personnes qui n'étaient pas membres de l'Eglise : «Autant vaudrait, »disa't-il, « choisir un médecin ou « un pilote parce qu'il serait bon théologien et très-assidu au « sermon. » La lutte engagée dansées termes se termina, comme elle devait naturellement finir, par la condamnation et le bannissement de Roger Williams : il y eut lutte toutefois, et sans l'éloquence fanatique de Cptton, l'issue du procès aurait pu être différente (1635). Il faut remarquer, en outre, qu'il ne fut pas condamné pour ses opinions sur la liberté religieuse considérées en elle-mêmes, mais à raison du trouble et de la subversion qu'elles étaient jugées capables de produire dans la constitution, /"unc^amental state^ du pays. C'est l'histoire de la Weille et captieuse con-

< Grammell : Roger Williams (tome IX, 2* série de l' American biography), p. 6 et 7