PREMIÈRE PARTIE. — LES ORIGINES DES COLUNIES

hardi ne fut pas suivi d'une répression immédiate : plus tard, Glarendon, quittant le ministère pour faire place à cette administration honteuse qui a gardé dans l'histoire ce nom de cabinet de la cabale, qu'elle dut d'abord à une circonstance fortuite et assez singulière*, on ne s'occupa plus de la Nouvelle- Angleterre au palais de Saint-James. Cette heureuse négligence servit les intérêts de la colonie : elle s'étendait alors jusqu'aux bords du Kennebec; elle était l'entrepôt et l'intermédiaire du commerce des autres plantations; il y avait dans ses ports des navires de France, d'Espagne, d'Italie, et le célèbre Joshua Ghild, en louant la bonté de ses lois et de ses institutions, lui promettait dès 1670 un merveilleux avenir de population, de richesses et de puissance '^. La colonie dut enfin un troisième répit au complot catholique inventé par le trop célèbre Titus Oates, qui fit couler le sang innocent pendant plusieurs semaines et mit dans une frénésie véritable le peuple anglais et ses cours de justice. Enfin, en 1683, un bill de quo warranto fut rendu, et le Massachusetts assigné devant la Cour du Kings Bench, tandis qu'une proclamation royale l'invitait pour la dernière fois à l'obéissance, lui promettant en retour qu'il ne serait apporté à sa charte d'autres modifications que celles qui étaient exigées d'une façon impérieuse pour le maintien de l'autorité souveraine. « Les libertés te civiles de la Nouvelle-Angleterre font partie de l'héritage de « nos pères. Abandonnerons-nous cet héritage ? On nous me- « nacc, il est vrai, de grandes souffrances. Ne vaut-il pas mieux

(c souffrir que pécher En souffrant, parce que nous n'osons

c( obéir à la volonté des hommes, en opposition avec celle de Dieu, a nous souffrons dans une juste cause, et nous passerons pour des « martyrs devant la postérité et au grand jour. » Voilà ce que les colons répondirent, et ces paroles ne manquaient pas de dignité et de grandeur ; mais pourquoi la colonie les avait-elle un peu gâtées d'avance, en acceptant l'acte de navigation, à la vérité, non comme

< On sait que les initiales des noms des personnages qui la composaient , Clifford, Arlington, Buckingham, Ashley, Lauderdale, formaient par leur réunion le mot de cabal.

'^ Dans son ouvrage : Considérations sur le commerce et l'intérêt de l'argent, traduit dans notre langue en 1742.

une loi anglaise, mais comme une libre décision de sa propre cour ; eu offrant d'abandonner le territoire du Maine, qui était en litige, et surtout en tentant d'acheter par des présents la faveur de Charles ? Tentatives de corruption, protestations, remontrances, prières, tout devait être inutile : le roi s'était piqué au jeu, et les cupides marchands de Londres excitaient son amour-propre, oublieux de leur propre charte confisquée dans des circonstances analogues et n'ayant de mémoire que pour les infractions des colons américains aux actes de navigation. En 1684, il y eut un arrêt de Scire facias, confirmé l'année suivante à la Saint- Michel. Tout ce que les représentants du Massachusetts purent faire alors, ce fut d'écrire sur ses registres « qu'ils ne consen- « talent pas et s'en tenaient à leurs résolutions précédentes K »

Dans la Virginie, le même enthousiasme que dans la métropole avait salué le retour des Stuarts. Pendant la période des guerres civiles, elle s'était peuplée d'une foule de cavaliers qui y apportaient, avec leur bruyant loyalisme, le souvenir des habitudes sociales de l'Angleterre et de ses mœurs politiques. Mais ces cavahers n'en étaient pas moins des planteurs, et les actes de navigation les émurent. Grâce à la connivence des marins de la Nouvelle-Angleterre et des marchands de la Nouvelle- Amsterdam, ils purent l'éluder pendant quelque temps ; il fut même question, on l'a vu, de restreindre la culture du tabac, projet que la résistance du Maryland rendit illusoire. Au fond, tous ces moyens étaient précaires et transitoires : les planteurs songèrent à en appeler du parlement au roi, et lui envoyèrent sir William Berkeley, leur gouverneur. Il ne put rien obtenir, mais une lettre qu'il écrivait à Charles II, en 1671, prouve du moins sa persévérance, en même temps qu'elle dément l'opinion de M. Bancroft sur l'incapacité du vieux gentilhomme, qui, dit-il, « n'entendait a pas le premier mot de la question qu'il allait exposer. » Berkeley la possédait très-bien au contraire, et caractérise les actes de 1660 et 1663, ainsi que pourrait le faire un économiste moderne. Il les présente « comme un obstacle si puissant et si danc( gereux à la navigation et au commerce de la colonie qu'elle ne

< IJhî. of Mavs.> I, 210-234; 291 et 599. — IHsf. ofunit.. siat , ], chap. xii,