PREMIÈRE PARTIE. — LES ORIGINES DES COLONIES

(( peut établir dans ses plantations les cultures qui y viennent (c naturellement, Folivier, le coton, la vigne; qu'elle ne peut se « procurer un seul homme pour son industrie de lafsoie qui « donne tant d'espérances. » Si cela était « pour le service du roi et de ses sujets, •>■> on ne se plaindrait pas, « mais c'est tout le « contraire, et c'est la cause pourquoi on ne construit ici ni « grands ni petits vaisseaux ; c'est qu'en Virginie on obéit à la loi , « tandis que la Nouvelle- Angleterre s'en dispense. » « Je ne vois « pas, » concluait Berkeley, « d'amélioration possible dans nos c( affaires, si on ne nous laisse la liberté de transporter autre c( part que dans les domaines du roi nos bois et nos grains ^ . » Il faut que le mal fût profondément senti, puisqu'à trente ans d'intervalle les mêmes doléances se retrouvent sous la plume de l'historien Beverley. Tout ce qui sert à s'habiller, dit-il, vient de l'Angleterre, toiles, étoffes de laine, étoffes de soie, chapeaux et cuir. Cependant y a-t-il un endroit au monde où le lin et le chanvre soient meilleurs et où les vers à soie prospèrent mieux ? Les brebis donnent des toisons magnifiques, mais « on ne les tond que pour les rafraîchir, » et on laisse pourrir une infinité de peaux. Il y a de magnifiques forêts dans le pays, et c'est de l'Angleterre qu'arrivent les chaises, les tables, les coffres, les tabourets, les roues de charrette et jusqu'à des balais de bouleau, « chose qu'on aura peine à croire^. »

Au surplus, la marche générale des choses ne tarda point à montrer que ces résistances s'inspiraient des intérêts et non des principes. La législature qui se réunit en 1661 implanta en Virginie une partie des ardeurs que manifestait à la même époque le parlement anglais, plus royaliste que le roi, pour se servir d'une expression célèbre, et dont la vérité, paraît-il, est de tous

< Laboulaye : IHst. pol. (I, 5-^ leçon.) Les bois, du moins ceux de teinture^ étaient énumérés et partant ne pouvaient être portés qu'en Angleterre. Mais les grains ne l'étaient pas, et dès lors pouvaient être transportés partout. On voulait même, pour ménager l'intérêt des Landlords, que ce fût dans les ports les plus éloignés de la Grande-Bretagne. La source de la citation n'est pas indiquée.

2 Hist de la Virg.^ 383. M. Laboulaye, qui cite également ce passage, ajoute que Beverley faisait sans s'en douter la plus sanglante satire du système colonial (I. leçon 5«). Les paroles citées à notre page 77 nons feraient croire qu'il y mettait plus de malice que ne l'a supposé l'éminent public'stè.

04 LES ÉTATS-UiXiS DE L AMÉUlQUE SEI'TENTIUONALE.

les temps, à en juger par ce qui se passe sous nos yeux mêmes. Elle commença par rendre permanent le salaire des officiers royaux soumis jusque-là à des votes périodiques, et l'imputa sur les produits d'une base également permanente, qui porta sur l'exportation des tabacs ; puis elle remania la constitution afin d'y introduire un esprit oligarchique. Jusque-là le mandat des députés n'avait comporté qu'une durée biennale : on la rendit indéfinie, et de même qu'en Angleterre, le premier parlement convoqué après la restauration vécut dix-huit ans, l'assemblée virginiehne attendit pour se dissoudre une insurrection qui n'eut lieu qu'au bout de seize années. L'indemnité des bourgeois était payée et fixée par les comtés qui les envoyaient à leur chambre et qui déterminaient à chaque élection leur nombre : indemnité et nombre devinrent fixes. Le suffrage attribué à tous les hommes libres inspirait naturellement peu de sympathies à une réunion nobiliaire et bigote : on découvrit qu'il causait « des « désordres et des troubles ; qu'il était incapable de désigner « des gens propres à une mission pareille, » et on le limita aux seuls frarics-tenamciers ou propriétaires de maisons (1670). L'organisation de la justice et celle de l'Église correspondirent à cet idéal politique. Les juges de paix qui tenaient les cours mensuelles de comté, ne reçurent point de traitement et furent essentiellement révocables. Le gouverneur et son conseil d'État constituèrent la Cour suprême, connurent de tous les appels, et il se passa quelques années avant qu'on pût déférer leurs arrêts à l'Assemblée législative. Quant à l'Église, le culte anglican fut érigé en institution publique : on punit l'absence du service divin d'une très-lourde amende; on fit défense aux non-conformistes de prêcher ou d'enseigner ; on ressuscita contre les quakers les édits surahnés et odieux de la reine Elisabeth. Un membre de la secte, du nom d'Ov^en, osa dire devant le tribunal « que les « consciences délicates devaient obéir aux prescriptions divines, « quoi qu'elles dussent en souffrir, » et n'obtint du juge d'autre réponse que celle-ci : « La tolérance n'est pas due aux con- « sciences perverties. » Tandis que la Réformation déclarait le mariage un contrat civil, le législateur virginien obligeait de le célébrer à l'Église. Il fermait les portes du pays aux baptistes et

piVRMiÈRE PAP/rrr:. — les origines 'dt^' colo.xtes. 65

punissait le patron de navire qui recevait des récusants parmi ses passagers * .

Cet excellent accord entre la Virginie et la couronne, il était réservé à l'intérêt personnel de le troubler une deuxième fois. En 1673, Charles II, toujours prodigue vis-à-vis de ses courtisans de biens qui ne lui appartenaient pas, accorda, pgur trente-trois années, le domaine éminent de la colonie tant à lord Gulpepper, un des hommes les plus cupides de l'Angleterre, qu'au comte d'Arhngton, qui était couvert de dettes et qui avait des titres spéciaux à une telle faveur, sa fille ayant épousé un bâtard que le roi avait eu de lady Gastlemaine. Les opulents propriétaires de la Virginie s'émurent alors, et firent parvenir à Saint-James des représentations qui tramèrent en longueur, et, en fin de compte, restèrent inutiles. On a souvent rapporté cet insuccès aux nouvelles fâcheuses de la colonie arrivées à Londres, tandis que les commissaires virginiens s'y trouvaient encore ; mais il y a des raisons de croire que des influences secrètes avaient déjà paralysé leurs efforts, qui, dépassant la lettre des instructions qu'ils avaient reçues, visaient à l'obtention d'une charte susceptible de garantir les colons d'un arbitraire dont le roi et le parlement ne se faisaient faute ni l'un ni l'atitre. Quoi qu'il en soit, le vieil État, old dominion, comme on disait avant la révolution, était à la veille d'événements graves. Le peuple y était devenu bien las de l'assemblée élue en 1661 ; il réclamait la diminution des dépenses publiques, une assiette de l'impôt moins arbitraire, le retour à l'ancien système électoral, et avait rencontré pour faire valoir ses griefs un homme énergique et capable : c'était Nathaniel Bacon, un enfant de la Nouvelle-Angleterre, qui était venu se fixer sur les bords de la rivière James et y avait lait fortune. Sous cette pression, qui menaçait de cesser d'être légale, le vieux et hautain Berkeley dut céder et dissoudre l'assemblée (1676).

Celle qui prit sa place exauça les vœux populaires et nomma Bacon commandant général des milices. C'était plus que Berkeley n'en pouvait supporter ; il avait sanctionné, quoique de

< Ilist. ofunit.slat., \, 497-503.

86 F.ES ÉTATS-UNIS DE l'amKRIOUE SEPTENTRIONALE.

très-mauvaise grâce, les actes qni jetaient à terre rédifice aristocratique et clérical, qu'il avait contribué pour son compte h dresser ; il regarda la nomination comme une insulte personnelle, et, malgré une première promesse, refusa de la signer. L'attitude de Bacon, qui se mit aussitôt à la tête de cinq cents liommes, le força néanmoins de céder; mais il céda dansl'arrièrepensée de manquer à sa parole, et bientôt il déclarait Bacon traître et rebelle, tandis qu'il s'enfermait à Jamestown. La guerre civile était allumée : Bacon emporta d'assaut les retranchements de Jamestown, qui furent mal défendus, et, de l'aveu de ses habitants, incendiant la ville pour ôter aux royalistes le seul refuge fermé du pays, se porta sur le Rappahannock, où l'un des lieutenants de Berkeley l'attendait. Là, il n'y eut point d'engagement : les soldats de Brent l'abandonnèrent pour se joindre à ceux de Bacon ; mais ce fut le dernier succès de celui-ci : atteint d'une fièvre paludéenne, il mourut le l^"" septembre 1676. Sa mort dispersa ses adhérents; encore quelques escarmouches, et Berkeley touchait à un complet triomphe. Il en usa sans la moindre générosité et sans la moindre justice : parler mal de lui devint un crime passible du fouet et de l'amende ; parler bien de Bacon et des insurgés un acte de haute trahison. Des jurys serviles ou terrifiés rivalisèrent avec les cours martiales dans l'expédition des victimes, et Charles IL dont le cœur naturellement n'était pas dur, put dire avec raison : « que « dans son pays désert, le vieux fou avait versé plus de sang que « lui-même pour le meurtre de son père ^ » Il est inutile d'ajouter que la réforme politique réalisée par Bacon disparut avec lui : a Vous aurez soin, écrivit le roi à Berkeley, de ne réunir « l'assemblée qu'une fois tous les deux ans, et pour quatorze « jours seulement, si ce n'est pour des raisons spéciales, comme c( de n'admettre à l'élire que des francs-tenanciers. » De tous les actes passés par l'assemblée de 1676, on ne laissa subsister, en le renforçant, que l'acte seul qu'il eût été précisément honorable d'abolir, c'est-à-dire celui qui permettait de réduire en servitude les Indiens pris à la guerre ou en maraude. - ,

< Beverley : Hist. de la Virg., 118-119. — Hist. ofunit. stat,, I, 511-521.