PREMIÈUI*: PARTIE. — LES ORIGINES DES COLONIES

lettrée. Les Hollandais ayant bâti, pour des motifs de sécurité coramerciale, un fort près de rembouchure de la Brandywine, Rising, le gouverneur suédois, vit dans ce fait un empiétement sur son territoire, attaqua le fort et s'en rendit maître. Ce fut le signal de la chute de la Nouvelle-Suède: Stuyvesant, qui gouvernait depuis neuf ans les établissements néerlandais, entra dans la DelaWare avec plus de six cents hommes, et Rising, après une résistance honorable, fut contraint de capituler. On garantit aux Suédois la tranquille possession de leurs propriétés personnelles ; mais, en dépit de leurs protestations et de leur résistance, On incorpora leurs territoires aux possessions hollandaises.

Celles-ci étaient en pleine voie de prospérité , lorsque le roi d'Angleterre en fit don au duc d'York, son frère, sous le double prétexte que les Cabot les avaient découvertes et qu'elles étaient comprises dans les vagues limites de la charte accordée en 1620 à" la compagnie dePlymouth. Leur capitale s'appelait la Nouvelle- Amsterdam et rivalisait presque avec Boston. « Ce pays, si bien « situé, » disaient les colons, « peut devenir le grenier d'abondance « de notre patrie ; si elle venait à subir les ravages de la guerre, « il offrirait à nos compatriotes un asile sûr. Grâce à la bénédic- « tion céleste, nous deviendrons dans peu d'années un puissant « peuple. » Ce que le gouverneur et les directeurs demandaient à la métropole, avec une entente parfaite des besoins d'une colonie naissante, c'étaient des fermiers, des laboureurs, des étrangers, des proscrits, des hommes habitués à la pauvreté et au travail *, et la métropole, docile à leurs conseils, envoyait dans les Nouveaux-Pays-Bas des troupes d'ouvriers ou "d'enfants orphelins, en même temps qu'elle facilitait le passage aux protestants français, aux hussites de la Bohême, aux vaudois piémontais. Les colons, à leur tour, expédiaient des bois en France ; ils péchaient la baleine sur leurs côtes et plantaient des vignes et des mûriers. Ils avaient néanmoins leurs griefs contre la Compagnie et ses directeurs-fermiers ; ils réclamaient les libertés nécessaires à la prospérité agricole et commerciale ; ils se plaignaient des énormes tarifs de la douane. En 1652, les habitants de la Nouvelle-

* Uisl. ofunit siat., 1/, hl:].

96 J^S ÉTATS-UNIS DE l'aMÉUIQUE SEPTEiNTKlONALE.

Amsterdam obtinrent une cour de justice et des privilèges municipaux semblables à ceux de la métropole ; ils eurent un shériff, deux bourgmestres, cinq échevins ; mais ce shériff était nommé par le gouverneur; ces échevins et ces bourgmestres n'étaient pas élus par les citoyens. Il y avait loin de ce système à la large liberté du township de la Nouvelle-Angleterre, et les puritains, qui étaient nombreux dans la colonie, poussaient les Hollandais à s'approprier unepart dans le vote des lois et dans celui des magistrats. Ce .fut sur ce terrain qu'ils engagèrent une lutte avec Stuyvesant. Hollandais de vieille souche qui ne comprenait rien à ces « visions et à ces extragances » et que la Compagnie soutint de toutes ses forces. « Si le peuple, » dit-il aux délégués de chacun des villages, (c nommaitses magistrats, chacun voterait pour quelqu'un « de sa trempe. Le coquin donnerait sa voix à un coquin, le con- « trebandier à un contrebandier. Nos vieilles lois sont bonnes, et « les directeurs ne se déclareront jamais responsables vis-à-vis de ce leurs sujets K » Stuyvesant l'emporta; mais les impôts cessèrent de rentrer, et l'idée qu'en devenant sujet anglais on obtiendrait les libertés anglaises fit un sûr chemin (1653-58).

Le gouverneur s'en aperçut lorsque, sans avis préalable, une escadre anglaise se présenta, en septembre 1664, devant Manhatan. n ne fallait pas compter sur les Anglais : « Autant vaudrait » disait Stuyvesant lui-même, « faire entrer dans nos murs le ft cheval de Troie ; » quant aux Hollandais, il connaissait trop la haine dont ils poursuivaient la Compagnie pour en attendre quelque grand effort,, et le conseil municipal de la Nouvelle-Amsterdam venant, dès- l'arrivée de l'escadre anglaise, conseiller une reddition immédiate, aurait au besoin levé tous ses doutes. Ce mot réveilla toute la fierté du vieux soldat: ce Une reddition î » s'écriat-il ; « mais la Hollande m'en ferait une honte. » Que faire néanmoins ? La situation n'offrait pas d'autre issue. La capitulation qui intervint garantissait aux colons hollandais leurs biens personnels, le respect de leur religion et de leurs coutumes ^, la

' Hisl. ofunit. stat., II, 576.

- Sur ces coutumes il faut lire l'Histoire de New-York de Diedrich Knickerbockcr, pseudonyme de Washington Irving. Lorsqu'on traduit des fadaises comme

PKEMIÈUE PAUTiE. LES ORIGINES DES COLUiMES. 97

continuation pendant un semestre du libre commerce avec leur patrie. Un très-petit nombre y rentra. Quelques jours plus tard, le fort Orange, qui prit le nom de fort Albany, du second titre du duc d'York, se rendit; au mois d'octobre, les Suédois de laDelaware firent également leur soumission, et l'Angleterre resta maîtresse de toute la côte entre les Alleghanys et la mer. La paix de Bréda, conclue en 1667, confirma ses titres, et si le New-York redevint un instant hollandais, dans la guerre qui se ralluma bientôt, la paix de 16741e rendit définitivement au frère de Charles II. La lutte commencée avec Stuyvesant fut continuée avec le duc d'York. Quand Edmond Andros lui présenta la demande que faisaient les colons de voter les lois provinciales et les taxes, il fit une réponse bien caractéristique. «Je ne puis m'empêcher de « croire,» dit-il, « que ces assemblées seront de conséquence dan - « gereuse, rien n'étant mieux connu que leur penchant à s'ar- « roger beaucoup de privilèges qui tendent au trouble du gou- « vernement ou à sa ruine. » Sept ans plus tard il fallut céder, et le duc d'York ayant pris l'avis de William Penn, envoya un nouveau gouverneur, Thomas Dongan, lequel, d'après les ordres du prince, convoqua une assemblée législative. Elle s'ouvrit le 7 octobre 1683 et formula ce qu'elle nomma sa Charte de liberlés. « Le pouvoir législatif — déclarèrent les députés — résidera « dans le gouverneur, le conseil et le peuple réunis en assemblée « générale. Tout franc-tenancier et tout homme libre votera pour c( la représentation sans distinction; aucun homme libre ne sera « puni que par jugement de ses pairs, et ce jugement sera rendu « par un jury de douze personnes. Aucune taxe ne sera établie, (c sous aucun prétexte, que du consentement de l'assemblée. Au- « cun matelot, aucun soldat, ne sera logé chez les habitants que de ce leur consentement. Il n'y aura point de loi martiale. Nulle ce personne, faisant profession de croire en Dieu, par Jésus-Christ, « ne sera en aucun temps et d'aucune façon recherchée ou in- « quiété pour différence d'opinions '. » Traduisez ce langage en

les romans de miss Aurora Braddoii, on a le droit de s'étonner qu'on ne fasse pas cet honneur au livre si pittoresque et si inslruclil' d'irviii;^. ' llist i)f unit. slaleSf II, G4b et Gôli.

98 LES ÉTATS-UNIS DE l'aMÉRIQUE SEP'TENTRIONALE.

style moderne, la liberté religieuse, la liberté personnelle, le droit, le libre vote des lois et de l'impôt, voilà ce que les colons réclamaient de Jacques II, et réclamaient, suivant la remarque de M. Laboulaye, non comme des privilèges, mais comme les droits naturels des sujets anglais K Voilà, aurait pu ajouter Féminent publiciste, ce que la France n'a pas toujours possédé nlême depuis sa grande secousse, et ce qu'elle ne possède encore que d'une façon imparfaite, après quatre vingts ans de révolutions accomplies pour la plupart au nom du droit et de la liberté. William Penn, dont le nom est venu sous notre plume, descendait d'ofticiers de marine qui avaient exercé de grands commandements, et son père était le conquérant de la Jamaïque. Élevé d'une façon libérale et destiné d'abord au métier des armes, les leçons d'un prédicateur quaker qu'il entendit, étant encore à l'université d'Oxford, le portèrent à embrasser les opinions de cette secte. Ce n'était point peut-être un acte prudent, comme l'a fait remarquer Macaulay, avec quelque dédain, mais c'était un acte de courage, car les quakers à cette époque n'avaient pas seulement encouru la haine des pouvoirs publics , ils étaient encore pour la bonne compagnie un objet de raillerie et pour la multitude un but permanent de brutalités et d'injiires. Leurs principes religieux et politiques expliquaient l'animadversion des uns , leurs manières les dérisions des autres; mais, à vrai dire, leurs façons découlaient de leurs principes et leurs principes entraînaient leurs manières. Si le quaker supprimait toute appellation nobiliaire et tutoyait tout le monde, c'est qu'il n'y avait dans l'Écriture « ni de Monseigneur Pierre, ni de Monseigneur Paul,» pas plus que dans l'histoire grecque ou dans l'histoire latine « de Monseigneur Solon ou de Monseigneur Scipion. » S'il conservait toujours son chapeau sur la tête, ce n'était point de sa part singularité seule et aôéctation grossière : c'était qu'il regardait le chapeau comme un signe d'affranchissement et d'égalité, puisque les pairs du royaume le portaient en la présence royale. Sa simplicité de vêtements et de parole tenait également à des idées morales fortement arrêtées et liées à l'esprit même de la

» ÎJist.pol. 1,13'' leçon."